Дело № 2а-292/202578RS0017-01-2024-006599-83 

4 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>4 к МРЭО ГИБДД России по Новгородской области, старшему государственному инспектору БДД отделения регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области капитану полиции 

<

ФИО>9, УМВД России по Новгородской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД России по Новгородской области, старшему государственному инспектору БДД отделения регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области капитану полиции 

<

ФИО>9, УМВД России по Новгородской области просил:

9. признать незаконными государственные регистрационные действия (бездействие) в отношении принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>4 автомобиля, марки «Mercedes-Benz ML», 2003 года выпуска, 

<

данные изъяты>, осуществленные 22 мая 2022 года по снятию с учета с гражданки по имени 

<

ФИО>1 и постановке на учет на гражданина по имени 

<

ФИО>2 с присвоением "Автомобилю" государственного номера 

<

данные изъяты>, в том числе:

9.1 признать незаконными государственные регистрационные действия, осуществленные в отсутствие оригинала (подлинного) договора купли-продажи "Автомобиля" от ДД.ММ.ГГГГ;

9.2 признать незаконными государственные регистрационные действия осуществленные в отсутствие проверки подлинности, полноты и достоверности договора купли-продажи "Автомобиля", от 5 мая 2022 года в том числе, путем проверки (сличения) соответствия подписи 

<

ФИО>1, размещенной на договоре, ее подписи на ПТС, как предыдущего покупателя;

9.3 признать незаконными государственные регистрационные действия, осуществленные только на основании копии договора купли-продажи "Автомобиля", поскольку отсутствуют доказательства факта существования оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ;

9.4 признать незаконным бездействие по проверке соответствия копии договора от 5 мая 2022 года оригиналу (подлиннику) купли-продажи "Автомобиля" от 5 мая 2022 года;

9.5 признать незаконным бездействие по неосуществлению проверки факта существования неизвестного (пока) гражданина, якобы, являющегося доверенным лицом гр. 

<

ФИО>1, факт существования которой не установлен;

9.6 признать незаконным бездействие по неосуществлению проверки соответствия копии доверенности оригиналу (подлиннику) этой доверенности, выданной 

<

ФИО>1 неизвестному (пока) гражданину;

9.7 признать незаконным бездействие по осуществлению проверки паспорта, выданного неизвестному (пока) гражданину, который, якобы, является доверенным лицом 

<

ФИО>1;

9.8 признать незаконным бездействие по невнесению копии паспорта, выданного неизвестному (пока) гражданину, который, якобы, является доверенным лицом 

<

ФИО>1 в материалы регистрационного дела;

9.9 признать незаконным бездействие по непроведению 22 мая 2022 года осмотра "Автомобиля";

9.10 признать незаконным бездействие по непроведению 22 мая 2022 года проверки идентификационного номера, нанесенного на основной компонент Автомобиля", а именно: кузов "Автомобиля";

9.11 признать незаконным бездействие по неосуществлению 22 мая 2022 года фото-, видео- фиксации внешнего вида "Автомобиля" и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера;

9.12 признать незаконными бездействие 22 мая 2022 года в отсутствие "Диагностической карты транспортного средства", выданной на "Автомобиль";

9.13 признать незаконными бездействие 22 мая 2022 года по невнесению копии "Диагностической карты транспортного средства", выданной на "Автомобиль" в материалы регистрационного дела;

9.14 признать незаконными бездействие 22 мая 2022 года по невнесению в материалы регистрационного дела копии полиса ОСАГО, заключенного на имя 

<

ФИО>1 на "Автомобиль";

9.15 признать незаконными бездействие 22 мая 2022 года по невнесению в материалы регистрационного дела копии полиса ОСАГО, заключенного на имя 

<

ФИО>2 на "Автомобиль";

9.16 в отсутствие сведений о соответствии двигателя автомобиля экологическим требованиям;

10 признать незаконными государственные регистрационные действия (бездействие) в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>4, марки «Mercedes-Benz ML», 2003 года выпуска, 

<

данные изъяты>, осуществленные 19 июля 2022 года по снятию с учета с гражданина по имени 

<

ФИО>2 на гражданку по имени 

<

ФИО>3 и постановке на учет с присвоением "Автомобилю" государственного номера №, в том числе:

10.1 признать незаконным действие по передаче 19 июля 2022 года 

<

ФИО>3 "Автомобиля" после выявления факта отсутствия идентификационного номера кузова "Автомобиля";

10.2 признать незаконным бездействие по непередаче "Автомобиля" 19 июля 2022 года в следственные органы после выявления факта отсутствия идентификационного номера кузова "Автомобиля";

10.3 признать незаконным бездействие по неосуществлению 19 июля 2022 года фото-, видео- фиксации внешнего вида "Автомобиля" и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера;

10.4 признать незаконными бездействие 19 июля 2022 года по осуществлению регистрационных действий в отсутствие "Диагностической карты транспортного средства", выданной на "Автомобиль";

10.5 признать незаконными бездействие 19 июля 2022 года по невнесению копии "Диагностической карты транспортного средства", выданной на "Автомобиль" в материалы регистрационного дела;

10.6 признать незаконными бездействие 19 июля 2022 года по невнесению в материалы регистрационного дела копии полиса ОСАГО, заключенного на имя 

<

ФИО>2 на "Автомобиль";

10.7 признать незаконными бездействие 19 июля 2022 года по невнесению в материалы регистрационного дела копии полиса ОСАГО, заключенного на имя 

<

ФИО>3 на "Автомобиль";

10.8 признать незаконными государственные регистрационные действия, осуществленные в отсутствие сведений о соответствии двигателя автомобиля экологическим требованиям;

11 признать незаконными государственные регистрационные действия (бездействие) в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>4, марки «Mercedes-Benz ML», 2003 года выпуска, VIN 

<

***>, осуществленные МРЭО ГАИ (ГИБДД) России по Новгородской области 2 декабря 2022 года по выдаче 

<

ФИО>3 дубликата ПТС № 

<

адрес>, взамен ПТС №: 

<

адрес>, в том числе:

11.1 признать незаконными государственные регистрационные действия, совершенные в отсутствие постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту выявления отсутствия (уничтожения, порчи) идентификационного номера кузова "Автомобиля;

11.2 признать незаконными государственные регистрационные действия, совершенные в отсутствие экспертизы идентификационного номера кузова "Автомобиля, на основании которой были прекращено уголовное дело, восстановлен этот идентификационного номера и выдан дубликат ПТС № 

<

адрес>;

11.3 признать незаконным бездействие по неосуществлению 2 декабря 2022 года фото-, видео- фиксации внешнего вида "Автомобиля" и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера;

11.4 признать незаконными бездействие 2 декабря 2022 года по осуществлению регистрационных действий в отсутствие "Диагностической карты транспортного средства", выданной на "Автомобиль";

11.5 признать незаконными бездействие 2 декабря 2022 года по невнесению копии "Диагностической карты транспортного средства", выданной на "Автомобиль" в материалы регистрационного дела;

11.6 признать незаконными бездействие 2 декабря 2022 года по невнесению в материалы регистрационного дела копии полиса ОСАГО, заключенного на имя ФИО2 на "Автомобиль";

11.7 признать незаконными государственные регистрационные действия, осуществленные в отсутствие сведений о соответствии двигателя автомобиля экологическим требованиям;

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в конце 2023 года при уплате транспортного налога административному истцу стало известно, что отсутствует начисление налога на принадлежащий административному истцу автомобиль «Mercedes-Benz ML», 2003 года выпуска, что означает, что он снят с регистрационного учета. При этом, административный истец не снимал автомобиль с учета и не продавал его. Однако, поскольку обстоятельства дела имели место более двух лет назад, административный истец полагал, что мог выдать по просьбе лица, осуществляющего ремонт автомобиля доверенность на производство регистрационных действий по восстановлению идентификационного номера кузова автомобиля. В связи с обнаружением факта снятия автомобиля с регистрационного учета, административный истец 2 декабря 2023 года обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением в котором просил сообщить основания снятия автомобиля с учета. В ответе от 21 декабря 2023 года административному истцу сообщено, что постановка автомобиля на учет была осуществлена 25 ноября 2021 года на основании заявления поступившего от нового собственника автомобиля. На основании ответа от 18 января 2024 года по результатам рассмотрения жалобы административного истца, им была получена копия договора купли-продажи от 21 ноября 2021 года, согласно которой административный истец продал автомобиль 

<

ФИО>1, однако содержащаяся в договоре подпись от имени административного истца ему не принадлежит, с 

<

ФИО>1 он не знаком, автомобиль ей не продавал. 22 мая 2022 года неизвестный сотрудник МРЭО ГИБДД по Новгородской области в нарушение законодательства незаконно осуществил регистрационные действия, поскольку автомобиль был незаконно снять с учета 

<

ФИО>7 и поставлен на учет на имя 

<

ФИО>2 в отсутствие идентификационного номера кузова автомобиля. 19 июля 2022 года неизвестный сотрудник МРЭО ГИББ по Новгородской области незаконно осуществил регистрационные действия, в результате чего автомобиль был незаконно снят с 

<

ФИО>2 и поставлен на учет на имя 

<

ФИО>3 в отсутствие идентификационного номера кузова автомобиля, поскольку было выявлено отсутствие номера кузова автомобиля, но автомобиль несмотря на это был передан 

<

ФИО>3, вопреки тому, чтобы задержать автомобиля и передать на экспертизы для принятия решения возбуждении уголовного дела. 2 декабря 2022 года неизвестный сотрудник МРЭО ГИБДД по Новгородской области незаконно осуществил регистрационные действия по выдаче дубликата паспорта транспорта транспортного средства, указав наличие идентификационного номера кузова автомобиля при фактическом отсутствии этого номера. Административный истец считает незаконными произведенные регистрационные действия, поскольку отсутствуют доказательства предъявления к осмотру автомобиля, отсутствует диагностическая карта, отсутствуют фото-видео-фиксации внешнего вида автомобиля и нанесенного идентификационного номера кузова автомобиля, автомобиль не изымался для проведения экспертизы и следственных действий, в ходе совершения регистрационных действий сотрудники не проверили наличие и подлинность паспортов продавца, покупателя и их представителей. Незаконные действия и бездействия сотрудников ГАИ привели к утрате административным истцом автомобиля. 

В судебное заседание явился административный истец 

<

ФИО>4, доводы административного истца поддержал, пояснил, что до настоящего времени является собственником автомобиля, поскольку не производил его отчуждение. Последний раз использовал автомобиль в 2020 году, в результате кузовного ремонта был утрачен идентификационный номер кузова, для восстановления которого административный истец выдал доверенность знакомому, больше автомобиль административный истец не видел. Об угоне автомобиля административный истец не заявлял, поскольку сам передал автомобиль на ремонт., Посредством подачи настоящего иска узнал о регистрационных действиях в отношении автомобиля, в связи с чем в настоящее время в гражданском процессе оспаривает договор купли-продажи автомобиля. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представили письменные возражения, просили в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

Пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее по тексту – Административный регламент) установлено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения. Должностное лицо устанавливает личность заявителя, а при обращении его представителя - личность и полномочия представителя заявителя, осуществляет контроль за соблюдением срока обращения для регистрации транспортного средства его владельца, установленного пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона (пункты 64 и 66 Административного регламента).

В силу пунктов 67, 71 Административного регламента, должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

Пунктом 6 Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила регистрации) установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. 

В соответствии с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>8 являлся владельцем автомобиля «Mercedes-Benz ML», 2003 года выпуска, с 27 августа 2011 года.

Согласно карточки учета транспортного средства с 25 ноября 2021 года владельцем указана 

<

ФИО>1, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

ФИО>2, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

ФИО>3

Административный истец считает незаконными, действия административных ответчиков, совершенные 22 мая 2022 года, 19 июля 2022 года, 2 декабря 2022 года в ходе осуществления регистрационных действий с автомобилем «Mercedes-Benz ML», 2003 года выпуска. 

Судом установлено, как-либо регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области 22 мая 2022 года с автомобилем «Mercedes-Benz ML» не совершалось. Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что регистрационные действия с автомобилем 19 июля 2022 года были произведены на основании заявления нового собственника 

<

ФИО>3, которая предоставила все необходимые документы для совершения регистрационных действий в соответствии со ст. ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включая договор купли-продажи автомобиля от 11 июля 2022 года. Полис осаго и диагностическая карты были представлены заявителем в электронном виде и были проведены инспектором с использование единой системы межведомтсвенного электронного взаимодействия. Произведен осмотра автомобиля, автомобиль идентифицирован, признаком изменения или отсутствия заводской маркировки выявлено не было, по состоянию на 19 июля 202 года в розыске автомобиль не значился, оснований для передачи транспортного средства в следственные органы не имелось. 

Регистрационные действия с автомобилем 2 декабря 2022 года были произведена на основании заявления собственника 

<

ФИО>3, в котором она просила внести изменения в регистрационные данные в связи с получением паспорта транспортного средства, представив паспорт транспортного средств 

<

адрес>, взамен которого был выдан новый паспорт и свидетельство регистрации транспортного средства. Указанные регистрационные действия не противоречат пункту 149 Административного регламента. При этом, осмотр транспортного средства при совершении указанный регистрационных действий не требуется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства в действиях административных ответчиков по факту совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz ML» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушений прав и законных интересов административного истца поскольку он являлся собственником автомобиля до 25 ноября 2021 года. 

Доводы административного истца о том, что он автомобиль не продавал, подписи в договоре купли-продажи от 22 ноября 2021 года ему не принадлежат, не свидетельствуют о незаконности регистрационных действий, поскольку данные доводы подлежат проверки в рамках спора подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, которые повлекли за собой нарушение прав административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>4 к МРЭО ГИБДД России по Новгородской области, старшему государственному инспектору БДД отделения регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области капитану полиции 

<

ФИО>9, УМВД России по Новгородской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года.