ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Г. к Д.Л.Ф. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Д.Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа совершенного в простой письменной форме, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Д.Л.Ф. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям оговоренным сторонами в расписке К.В.Г. предоставил Д.Л.Ф. заем в размере 2024303 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов. Как указывает истец, ответчик возвратил часть долга в размере 1 000 000 рублей. Однако задолженность в размере 1924 303 рубля в установленный распиской срок ответчик не вернул. 

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1924303 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 285 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 938 рублей.

В судебном заседании истец К.В.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, из содержания которой следует, что Д.Л.Ф. получила сумму в размере 2024303 рубля без процентов у К.В.Г. Денежные средства взяты сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также из содержания расписки следует, что Д.Т.А. обязался всю сумму вернуть в договоренный срок.

Как указал истец ответчик возвратил часть суммы долга в размере 1000000 рублей. Вместе с тем, как указывает истец в установленный распиской срок ответчик остаток суммы займа не вернул.

Направленное ответчику письменное требование ДД.ММ.ГГГГ ответчику в досудебном порядке о добровольном погашении задолженности по договору займа было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка на момент рассмотрения спора находилась у заимодавца К.В.Г., в которой отсутствуют сведения об уплате долга.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствует о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы займа в размере 2024303 рублей. 

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком Д.Л.Ф. указанной в ней денежной суммы, на изложенных в расписке условиях. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между К.В.Г. и Д.Л.Ф. был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату, срок погашения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Согласно расчета задолженности следует, что, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2147588 рублей 07 копеек, из которых исходя из расчета: основной долг -1924303 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 223285 рублей 07 копеек.

Расчеты истца о взыскании суммы займа и процентов по нему, произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом, арифметически ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 938 рублей, что подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 938 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.Г. к Д.Л.Ф. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Д.Л.Ф. в пользу К.В.Г. сумму основной долга в размере 1924303 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223285 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18938 рублей, всего взыскать сумму в размере 2166526 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 9 июня 2018 г.

Судья М.Р.Курбанова