Дело № 1-609/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Алимовой А.У., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сек.2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч.1 ст.222, п. В ч.4 ст.162, п. З ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) окончательно к отбытию определено 17 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) окончательно определено к отбытию 17 лет 10 месяцев лишения свободы, с учетом изменений по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 17 лет 3 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 11 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 55 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Аэропорт», расположенной в 65 метрах в северо-восточном направлении от павильона по продаже печатной и табачной продукции «Дилижанс» по 

<

адрес> и в 40 метрах в южном направлении от жилого дома по 

<

адрес>, путем находки, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,30 г., в крупном размере, которое поместил в левый наружный карман джинс, надетых на него и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в 20 метрах в северном направлении от кофейни «Omscoffee» по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в том же месте в ходе личного досмотра при ФИО1 в левом наружном кармане его джинс обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой на горловине, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри, являющимся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 2,30 г., в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконно хранимым им при себе, без цели сбыта для личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке у аэропорта он увидел сверток, так как ранее он употреблял наркотики, то предположил, что это наркотик, не удержался и поднял сверток, когда отошел от остановки, то к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. После в ходе его личного досмотра при понятых у него изъяли данный сверток.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на маршруте патрулирования, около 13 часов 55 минут ими был замечен мужчина с явными признаками нарушения координации в пространстве, после чего ими было принято решение подойти к нему для проверки документов, в связи с тем, что им не было представлено документов мужчина был задержан и доставлен в дежурную часть для установления личности и проведения личного досмотра, после чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане джинс надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с рельсовой застежкой, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом внутри, все изъятое было упаковано в пакет (л.д.66-67, 68-69). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут они участвовал понятыми при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане джинс надетых на нем был обнаружен и изъят пакет с рельсовой застежкой, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом внутри, все изъятое было упаковано в пакет. Пакет упаковали и опечатали. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было (л.д.60-62, 63-65). 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. 

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции «Канал – Дальневосточный рейд» вблизи аэровокзала, расположенного по 

<

адрес> был задержан ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с веществом (л.д.4).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный пакет, заверенный оттиском печати с подписями участвующих лиц (л.д.6). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей (л.д.9).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 2,30 г., на момент проведения обследования содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д.19-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 2,25 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д.25-27). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрен пакет из бесцветной полимерной пленки внутри которого находится белый бумажный конверт белого цвета, на момент осмотра упаковка видимых повреждений и следов вскрытия не имела, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой (л.д.29-31). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена остановка общественного транспорта «Аэропорт», а также прилегающая к ней территория, расположенная в 65 метрах в северо-восточном направлении от павильона по продаже печатной и табачной продукции «Дилижанс» по адресу: 

<

адрес>А, в 40 метрах в южном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.1 (л.д.86-88).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки Redmi 9C (л.д.47-51). 

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон марки Redmi 9C (л.д.52-57). 

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления. 

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 изъято в ходе проведения его личного досмотра, после его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона «О полиции». 

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотического средства проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе, замечаний на данный протокол не поступили, подсудимый подтвердил, что его личный досмотр проводился при понятых. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. 

Суд считает, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 не усматривается, поскольку они были изъяты при задержании ФИО1 и проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств у него. 

Крупный размер наркотических средств, изъятых у подсудимого, явствует из их массы, которая была установлена в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу. После изъятия наркотических средств у подсудимого вплоть до поступления их эксперту упаковка их повреждений не имела. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении не оспаривал, признал факт приобретения им путем находки, а также хранение при себе наркотического средства для дальнейшего личного потребления, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части его задержания, свидетелей ФИО8, ФИО7 в части обстоятельств проведения личного досмотра подсудимого, протокол личного досмотра, протоколы осмотров, заключения проведенных по делу исследований и экспертиз, иные доказательства по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимого самого себя. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции исчерпывающей информации о совершенном деянии, с указанием места и обстоятельств приобретения и хранения им наркотиков, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности. 

Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено, в том числе суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как тяжелое материальное положение и стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Данный рецидив преступлений является опасным согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и иных более мягких видов наказания, в том числе суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной. 

В тоже время суд усматривает достаточные основания для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении ему размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд вопреки мнению подсудимого, не находит, поскольку подсудимый на следствии и в суде от участия защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, отсутствие него в настоящий момент официальной работы и дохода не исключает его трудоустройства в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения по данному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не отменять до вступления приговора суда в законную силу и содержать в СИЗО № УФСИН РФ по 

<

адрес>, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в общей сумме 15 143 рублей 20 копеек с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое вещество и упаковочный материал – хранить до принятия решения по существу по уголовному делу №; 

- мобильный телефон марки «Redmi 9c» – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий