Дело № 2а-496/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязники 03 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, касающиеся наложения 05.04.2017г. ареста на принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> без права пользования и без права распоряжения, а также касающиеся его изъятия и передачи на ответственное хранение взыскателю – ПАО Сбербанк России. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест и изъятие указанного имущества происходило в отсутствие должника, изъятие произведено при помощи «эвакуатора», а указанные в акте ареста имущества понятые в действительности не присутствовали при составлении акта и не осматривали имущество.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 доверил представление своих интересов ФИО3, который представил ходатайство об отказе от заявленных административным истцом требований в полном объеме в связи с мирным урегулированием данного спора, указав, что последствия отказа от иска ему понятны. Также просил о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие его доверителя. 

Обсудив отказ представителя административного истца от исковых требований, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, изменить основание или предмет административного иска либо отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 157 КАС РФ.

Из ходатайства представителя административного истца об отказе от иска следует, что стороны пришли к мирному урегулированию возникшего спора, предмет спора отпал. 

Поскольку представитель административного истца отказался от административного иска в пределах предоставленных ему в соответствии с доверенностью истцом полномочий, то данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он принимается судом.

В связи с указанными обстоятельствами производство по данному административному делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 от административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> ФИО2, касающихся наложения 05.04.2017г. ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, его изъятия и передачи на ответственное хранение взыскателю – ПАО Сбербанк России. 

Прекратить производство по данному административному делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова