ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С.,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, действуя незаконно умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свое пользование, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в домовладение, принадлежащее С.В.Ю, являющееся жилищем последней, расположенным по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество: матрас 150*190 см., б/у с 2017 г., стоимостью 500 рублей; матрас 190*200 см., б/у с 2017 г., стоимостью 500 рублей; две подушки синтепоновые, б/у с 2019 г., стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; куртка мужская зимняя, б/у с 2018 г., стоимостью 2000 рублей; саморезы в количестве 200 штук, стоимостью 0,6 рубля штука, общей стоимостью 120 рублей; шуруповерт, б/у с 2016 г., стоимостью 1800 рублей; набор отверток, б/у с 2016 г., стоимостью 300 рублей; молоток, б/у с 2014 г., стоимостью 100 рублей; сливной бачок от унитаза, б/у с 2017 г., стоимостью 1000 рублей; металлический казан объемом 4 л., б/у с 2018 г., стоимостью 700 рублей; 7 тарелок глубоких, б/у 2017 г., стоимостью 20 рублей штука, общей стоимостью 140 рублей; 20 тарелок столовых, б/у 2017 г., стоимостью 10 рублей штука, общей стоимостью 200 рублей; 2 набора стаканов, каждый из 6 штук, б/у 2017 г., стоимостью 1 набора 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей; 2 селедочные тарелки, б/у с 2018 г., стоимостью 150 рублей штука, общей стоимостью 300 рублей; 5 ложек металлических, б/у с 2017 г., стоимостью 5 рублей штука, общей стоимостью 25 рублей; 5 вилок металлических, б/у с 2017 г., стоимостью 5 рублей штука, общей стоимостью 25 рублей; 2 шерстяных одеяла, размер 150* 130см., б/у с 2013 г., стоимостью 150 рублей штука, общей стоимостью 300 рублей; куртку детскую демисезонную рост 146 см., б/у с 2018 г., стоимостью 1500 рублей; удлинитель 3 м., б/у с 2017 г., стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 12 260 рублей, принадлежащее С.В.Ю, которое перенес с места совершения хищения и похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику С.В.Ю материальный ущерб на общую сумму 12 260 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, в судебном заседании показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. точную дату он не помнит, он около 24 час. отправился к дому, который находится возле больницы. Как впоследствии узнал дом принадлежит С.В.Ю он взял монтировку и вырвал пробой из косяка двери, зашел в дом, слева от входа в веранде на полу стоял бачок от унитаза, темно-синего цвета. Он взял его и вынес на улицу, и похитил из дома два матраса, две подушки, куртку, саморезы по дереву черного цвета длиной около 4 см., в ведерке от майонеза, шуруповерт желтого цвета, набор отверток и молоток, потом он взял мультиварку, которая находилась в углу слева от входа в веранду. Мультиварка фирмы «Vitek», в коробке, бокалы стеклянные в коробке и без коробки, тарелки в количестве около 20 штук, которые были в казане, сам казан, ложки, вилки, краски акварельные с кистями, возможно и другое имущество, все не помнит. Мультиварку продал за 1 000 рублей. Детскую куртку не брал. В настоящее время он признает себя виновным и раскаивается в совершенной краже, кражу совершил один. 

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей С.В.Ю, данными ею в судебном заседании, согласно которых она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время проживает - 

<

адрес> Ранее около 2- х лет она проживала в 

<

адрес>. Приехала в данное село из 

<

адрес>. Так как в данном селе нет рабочих мет, ей пришлось уехать в 

<

адрес>, где она в настоящее время работает 

<

данные изъяты>. У нее есть несовершеннолетний ребенок, которого она содержит одна. Её доход составляет около 20000 рублей. Из данного дохода 10000 рублей она оплачивает съемную квартиру. Ежемесячно на оплату за питание ребенка в школе уходит 1300 рублей. Также за дополнительное образование своего ребенка она оплачивает 2500 рублей ежемесячно. Подсобного хозяйства не имеет. Иных доходов не имеет. Последний раз она была у себя дома в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она уехала. О том, что она приезжает в свой дом очень редко знают все жители села. Когда она уезжала ДД.ММ.ГГГГ из села, то никуда свои вещи в доме не убирала, так как знала, что к ней никто в дом не зайдет. За домом она попросила присматривать Д.Р, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Она оставила ключи от дома Д.Р.К Каждые 3-4 дня она звонила Д.Р.К и спрашивала того, что с домом. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Д.Р.К и спросила как там дом. Тот ей пояснил, что на входной двери сорван навесной замок и в доме пропали какие-то вещи. Она собралась и приехала домой в 

<

адрес>. В доме обнаружила, что у неё отсутствует: мультиварка «Vitek» приобретенная в 2016 г. за 5000 рублей, 2 матраса размером - 150*190 см., 200*190 см. приобретенные в 2017 г. за 3000 рублей (цена за 2 матраса), 2 синтепоновые подушки размером 70*70 см. приобретенные в 2019 г. за 800 рублей (цена за 2 подушки), мужская зимняя куртка черного цвета приобретенная в 2018 г. за 5000 рублей, саморезы по дереву в количестве 200 штук приобретенные в 2019 г. за 200 рублей, шуруповерт приобретенный в 2016 г. за 2900 рублей, набор отверток приобретенные в 2016 г. за 1000 рублей, молоток приобретенный в 2014 г. за какую цену не помнит, сливной бачок от унитаза приобретенный в 2017 г. за 2000 рублей, металлический казан объемом 4 л. приобретенный в 2018 г. за 1000 рублей, тарелки в количестве 12 штук (7 глубоких столовых тарелок, 5 столовых мелких тарелок) приобретенные в 2017 г. за 50 рублей за тарелку, также отсутствовали 15 столовых средних тарелок приобретенные в 2017 г. за 50 рублей за тарелку, 2 упаковки стеклянных стаканов по 6 стаканов в упаковке, которые ей подарили в 2017 г., 2 стеклянные селедочные тарелки размером 15*10 см., 10*7 см. приобретенные в 2018 г. за 500 рублей, ложки и вилки металлические в количестве 10 штук (5 ложек, 5 вилок) приобретенные в 2017 г. за 50 рублей за данное количество, 2 одеяла шерстяных размером 150*130 см. приобретенные в 2013 г. за 300 рублей за одеяло, куртка детская демисезонная синего цвета на рост 146 см. приобретенная в 2018 г. за 2800 рублей, удлинитель размером 3 м. белого цвета приобретенный в 2017 г. за 300 рублей. Свое имущество она оценивает в 26 200 рублей. Данный материальный ущерб для неё значительный. В настоящее время ей возвращена часть имущества, а именно бачок от унитаза, 2 подушки, 2 матраса, которые находятся у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила участковому уполномоченному полиции А.Р.С и сообщила о том, что у неё в доме по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо похитило имущество. 

Показаниями свидетеля Б.Н.В, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 13.11.2019г. в 14 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В осмотре принимал участие второй понятой К.С.Н Осмотр проводился с участием и с разрешения Д.Р, который пояснил, что данный жилой дом является собственностью С.В.Ю., которая попросила того присматривать за домом и передала ключи от входной двери. В ходе осмотра было установлено, что данное домовладение является жилым, но на момент осмотра в данном домовладении никто не проживал. На момент осмотра данного домовладения на косяке входной двери справа обнаружены сколы древесины. Далее осматривались жилые комнаты данного домовладения. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1 пояснил, что он вместе с сожительницей Т.Е.М и её несовершеннолетней дочерью примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в данное домовладение по 

<

адрес>, сорвав замок, после чего совершили кражу мультиварки, посуды, пастельных принадлежностей, казана, инструментов. Впоследствии данное имущество совместно перенесли в дом Т.Е.М Через некоторое время ФИО1 продал мультиварку жителю 

<

адрес> по имени Э. 

Показаниями свидетеля К.С.Н, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.В кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В осмотре принимал участие второй понятой Т.О.И Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности и ответственность понятых. Так же сотрудник полиции, который проводил осмотр, предупредил о том, что в ходе следственного действия будет применяться фотосъемка. Далее ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра было установлено, что данное домовладение является не жилым, заброшенным, стекла на окнах, двери в данном домовладении отсутствуют, ограждение данное домовладение не имеет. В ходе осмотра в одной комнате на полу находились два матраса. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, данные матрасы тот вместе с Т.Е.М и её дочерью похитили из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> октябре ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> матрасы в данный дом занесли Т.Е.М с дочерью. Далее ФИО1, указал на вторую комнату, где на полу находился пакет зеленого цвета, в котором находился металлический казан с крышкой объемом 3-4 л., в котором были тарелки. Здесь же обнаружены 2 подушки светло-зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженное имущество было похищено им с Т.Е.М и ее дочерью в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. из дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты - металлический казан с тарелками, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «36 ЭКГ» ОМВД России по Саракташскому району. На данной бирке он и второй понятой расписались. 2 подушки и 2 матраса были изъяты, но не упаковывались в связи с громоздкостью. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им прочитан. Замечаний и заявлений к протоколу и по ходу проведения осмотра от него и других участвующих лиц не поступило, после чего он расписался в указанном протоколе. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотру подлежал участок местности, расположенный в 500 м. 

<

адрес>. В осмотре принимал участие второй понятой Т.О.И Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности и ответственность понятых. Так же сотрудник полиции, который проводил осмотр, предупредил о том, что в ходе следственного действия будет применяться фотосъемка. Далее ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находился сливной фаянсовый бачок от унитаза темносинего цвета в сборе с крышкой. Данный мешок с бачком были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «36 ЭКГ» ОМВД России по Саракташскому району. На данной бирке он и второй понятой расписались. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им прочитан. Замечаний и заявлений к протоколу и по ходу проведения осмотра от него и других участвующих лиц не поступило, после чего он расписался в указанном протоколе.

Показаниями свидетеля Т.О.И, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 13.11.2019г. в 16 часов 05 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.Н 

Показаниями свидетеля А.Р.С, данными в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонила жительница 

<

адрес> - С.В.Ю, которая сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её дома пропали вещи. Он сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району и сообщил о случившемся. Затем он вместе со следственно-оперативной группой выехали на место происшествия. Во время разговора с С.В.Ю он понял, что та в настоящее время находится в 

<

адрес> и приехать не сможет. За её домом присматривает житель села - Д.Р, что у того находятся ключи от домовладения. Когда следственно-оперативная группа приехали на место происшествия, то было установлено, что кражу вещей, принадлежащих С.В.Ю, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил ФИО1, Через некоторое время ФИО1 забежал в дом. Тот стал кричать, что всё равно ни в чём не признается, хотя А.Р.С у него ничего еще не спросил. Потом ФИО1 стал говорить, что если его «посадят в тюрьму, то он заберет туда с собой» Т.Е.М После этого тот сказал, что больше говорить ничего не будет. Из разговора А.Р.С понял, что Т.Е.М попросила уехать из её дома ФИО1, но тот не хотел, просил не выгонять его. Через некоторое время ФИО1 пришел с здание сельского совета. Ему тот рассказал, что совершил кражу вещей из дома С.В.Ю ФИО1 принял участие в проведение осмотров места происшествий.

Показаниями свидетеля М.Э.Л.о, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он проживает со своей супругой. Он занимается приемом металла от населения. В конце октября 2019 г. он находился в 

<

адрес>. Проезжая на одной из улиц, название которой он не знает, он увидел парня с девушкой, которые стояли возле дома. Он спросил у них есть ли не нужный металл, на что парень, как позже он узнал, что того зовут Максим, ответил, что есть. Он принял у них металл. Максим у него попросил номер моего мобильного телефона, и он оставил свой номер. Через неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил Максим, который пояснил, что у него есть мультиварка, которую тот хочет продать. Он пояснил ему, что ему ничего не нужно. Максим стал просить его приехать и приобрети у того данную мультиварку, потому что тому необходимы деньги. Они договорились о том, что данную мультиварку Максим продаст за 1000 рублей. Так как он очень был занят, то никуда не поехал. Через 2-3 дня Максим снова ему позвонил и попросил приехать. Он приехал к нему в 

<

адрес> к тому же дому, где ранее он приобрел металл. Максим вышел из дома и вынес коробку, в которой находилась мультиварка, инструкция к ней. Он уточнил у Максима не краденная ли данная мультиварка, но Максим утверждал, что это его вещь и у тех дома имеется еще одна мультиварка, поэтому эту продает. Он приобрел у Максима мультиварку, название которой он не помнит, за 1000 рублей, после чего он уехал. Кроме их двоих на улице никого не было. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции А.Р.С, который спросил у него, приобретал ли он мультиварку у Максима. Он сказал, что приобретал. От А.Р.С ему стало известно, что данная мультиварка краденная. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал мультиварку, приобретенную у парня Максима.

Показаниями свидетеля А.Т.А, данными в судебном заседании, согласно которых у неё есть сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время тот проживает с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году Максим пошел в школу. Обучался в МОБУ СОШ № в классе коррекции. В данный класс тот попал из-за того, что был слаб в обучении. Максим в дошкольном возрасте очень часто болел простудными заболеваниями, имел слабый иммунитет. По характеру Максим покладистый, очень хороший помощник, не скандальный. Очень часто Максим поддается влиянию людей, обладающих лидерскими качествами и выполняет их поручения. Максим легко ранимый, на замечания реагирует адекватно, но сразу начинает плакать. В армии Максим не служил, так как при прохождении военно-врачебной комиссии врач-психиатр пояснил ей, что Максим слишком плаксив, ведет себя как ребенок, поэтому Максим проходил обследование в психиатрической больнице. ДД.ММ.ГГГГ Максим приехал с работы из 

<

адрес>. Она его ждала, но он так и не появился дома. Позже Максим позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что проживает в 

<

адрес> у девушки по имени К. 

Показаниями свидетеля Г.А.В, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых по вышеуказанному адресу он проживает один. Он является пенсионером. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., точно время он не помнит, он находился дома, занимался домашними делами. К нему в гости пришли Т.Е.М со своим знакомым парнем по имени Максим, с которым он незнаком. Т.Е.М он знает очень давно, так как раньше поддерживал отношения с отцом Т.Е.М Они с Т.Е.М стали распивать спиртные напитки во дворе его домовладения, Максим с ними не пил. В чем были одеты Т.Е.М и Максим он не знает, так как не обратил на это внимание. На следующий день в спальне он обнаружил куртку черного цвета. Данная куртка не была его. Он сразу же понял что данную куртку оставил Максим, потому что кроме того и Т.Е.М у него в доме никого не было. Он не отнес данную куртку Т.Е.М, так как подумал, что те сами придут и заберут. Примерно через 3 дня к нему приехал участковый уполномоченный полиции А.Р.С с другими сотрудниками, который спросил у него где находится куртка черного цвета. Он пояснил, что у него есть дома одна куртка, которую оставил Максим, который приходил к нему с Т.Е.М Он добровольно выдал сотрудникам полиции данную куртку. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный парень совершил кражу вещей принадлежащих С.В.Ю из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с его разрешения в его доме. 

Показаниями свидетеля Д.Р, данными в судебном заседании, согласно которых он работает сторожем в агрофирме «Виктория». Он поддерживает дружеские отношения с С.В.Ю. В настоящее время С.В.Ю проживает в 

<

адрес>. Когда В. уезжает, то отдает ему ключи от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он присматривает за домом С.В.Ю Ходил он в этот дом примерно 1 раз в 2-3 дня. Он заходил в дом, смотрел все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. С.В.Ю уехала в 

<

адрес>. Ему та отдала ключи. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин. он пришел в дом к С.В.Ю Когда он подошел к воротам то увидел, что калитка не так закрыта. Он прошел во двор. Подойдя к двери он обнаружил, что основание накладки, на которой находится навесной замок, выдернуто. Дверь в дом была закрыта. Он сразу же позвонил С.В.Ю и сообщил о случившемся. В. попросила его зайти в дом и посмотреть все ли вещи находятся на своих местах. В доме общий порядок нарушен не был. С.В.Ю стала диктовать ему что именно нужно посмотреть. Как он понял, что в её доме отсутствовали - мультиварка, шуруповерт, удлинитель, 2 матраса, 2 подушки, посуда (вилки, тарелки, ложки, стаканы, в каком количестве он не знает), казан, бачок от унитаза, саморезы, которые находились в ведерке из под майонеза, молоток, куртка мужская, набор отверток и возможно что-то еще. После этого он забил дверь, так как побоялся, что дом останется открытым и кто-то может воспользоваться этим. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции. Вместе с ними он проехал к дому С.В.Ю по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники с его разрешения провели осмотр места происшествия. Также в осмотре участвовал ФИО1, который пояснил, что тот совместно с Т.Е.М совершил кражу имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее С.В.Ю В ходе осмотра, который проводили по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 2 матраса и 2 подушки, которые сотрудники полиции ему передали под расписку. Данные вещи он сразу же отнес в дом С.В.Ю 

Показаниями свидетеля Л.Н.А, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в начале ноября 2019 г., примерно 7-8 ноября в вечернее время, она находилась дома вместе с Т.Н.К ним в гости пришла Т.Е.М со своими детьми, которая была взволнована. Т.Е.М ей пояснила, что попросила ФИО1 уехать из дома, так как больше не хочет с ним проживать, на что ФИО1 пояснил, что «устроит хорошую жизнь». Т.Е.М жаловалась на то, что Асташов М. ведет себя не совсем адекватно - может уйти куда-то ночью не сказав никому об этом, также незаметно вернуться домой. Л.Н.А предложила Т.Е.М остаться у них. На следующий день Т.Е.М ушла с детьми домой. В дневное время к ним пришел ФИО1, который стал спрашивать где Т.Е.М. Она пояснила, что Катя ушла домой с детьми. ФИО1 стал просить её, чтобы она поговорила с Т.Е.М чтобы та его приняла. Она стала говорить, чтобы те сами разбирались. ФИО1 сказал ей, что «устроит Т.Е.М хорошую жизнь, потянет с собой на дно, если она не будет жить с ним». Л.Н.А стала говорить ФИО1 чтобы тот не говорил таких слов, но тот продолжал говорить что-то не понятное. Через несколько дней от Т.Н.С она узнала, что в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 залез в дом и похитил имущество.

Показаниями свидетеля Т.Н.С, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых по вышеуказанному адресу он проживает с Л.Н.А. Т.Е.М он знает как жительницу села. В начале ноября 2019г., примерно 7-8 ноября в вечернее время, он находился дома вместе с Л.Н.К ним в гости пришла Т.Е.М, в дальнейшем дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Н.А

Показаниями свидетеля Т.Е.М, данными в судебном заседании, согласно которых по вышеуказанному адресу она проживает со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать у неё в доме. Примерно через 2-3 недели ФИО1 стал устраивать ей скандалы, ругался. Она попросила ФИО1 уехать, но тот категорически отказался уезжать, просил остаться, так как тому некуда больше идти. ФИО1 очень странно вел себя, очень часто впадал в истерики, ночами куда-то уходил, при этом ей ничего не говорил. Также внезапно возвращался. Куда уходил ФИО1 она не знает. Она стала говорить Максиму, чтобы тот уезжал, так как тот пугал её детей своим поведением неадекватным. ФИО1 плакал и просил не выгонять. Как-то в одном из разговоров Максим ей сказал, что если она выгонит его из дома, то он сделает так, что она сядет в тюрьму, жить спокойно не будет. На данные слова она не реагировала и просила ФИО1 уехать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в село приехали сотрудники полиции. От участкового уполномоченного полиции А.Р.С ей стало известно, что в доме по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража. Она знает, что в данном доме проживает С.В.Ю В этот же день к ним приходил участковый уполномоченный полиции А.Р.С, который искал ФИО1 ФИО1 дома не находился и она сказала А.Р.С, что не знает где тот. Через некоторое время, когда в доме находился ФИО2 С, ФИО1 забежал в дом. Тот стал кричать и говорить, что всё равно ни в чем не признается, при этом сказал, что если его посадят в тюрьму, то он Т.Е.М «заберет с собой». Она поняла, что тот совершил какое-то преступление и хочет сделать так, что она тоже будет причастна к данному факту. После того, как ФИО2 С уехал, она стала разговаривать с ФИО1 по поводу того, что произошло. ФИО1 признался ей, что совершил кражу вещей в доме по адресу: 

<

адрес>. Подробно о данной краже ФИО1 ей ничего не рассказал, зачем ФИО1 это сделал пояснить ничего не может. Она сразу же сказала ФИО1, что бы тот забирал вещи и уходил, раз так себя ведет. ФИО1 стал плакать, после чего резко разозлился и сказал, что если она его выгонит из дома, то тот сделает так, что она и её дочь Женя будут причастны к данной краже. Она попросила ФИО1 не говорить таких слов, а собрать вещи и уходить. В доме она находиться не смогла с детьми, поэтому они ушли к знакомым - Т.Н.С и Л.Н.А, которые их оставили у себя в доме ночевать. Было это в начале ноября, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в вечернее время. Через несколько дней ФИО1 уехал. Больше она его не видела. Каких- либо вещей ФИО1 в дом не приносил, своих вещей у того было очень мало. Какие именно у ФИО1 были вещи она не знает, так они у того находились в пакете. Из верхней одежды ФИО1 носил куртку черного цвета. Также хочет добавить, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, она с ФИО1 ходила в гости к Г.А.В, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был в куртке черного цвета. С Г.А.В они распивали спиртное во дворе домовладения. ФИО1 не пил. Несколько раз Максим заходил в дом Г.А.В Что тот делал в доме, она не занет. Когда ФИО1 проживал в её доме, то он жил за её счет, никаких денег ей не давал, каких-либо вещей в дом не приносил. Хочет добавить, что она никакую мультиварку не продавала, в её доме мультиварки никогда не было. В какой-то из дней к ним приехал мужчина, которого она не знает и видела впервые. Тот сказал ей, что знакомый Максима. Также Максим сказал, что тот принимает металл. Она пояснила, что никакого металла у них в доме нет. После чего данный мужчина уехал и больше она с ним не встречалась. Также хочет добавить, что к ФИО1 очень часто приезжали незнакомые ней люди, которые искали того. ФИО1 выходил на улицу и разговаривал с ними там. При этом тот ей пояснял, что это его хорошие знакомые и приезжали по рабочим вопросам.

Показаниями свидетеля Т.Е.Д., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых по вышеуказанному адресу она проживает с мамой - Т.Е.М, братом Никитой и сестрой Камилой. Она является ученицей 

<

данные изъяты> У её мамы есть знакомый - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать у них в доме. Примерно через 2-3 недели ФИО1 стал устраивать маме скандалы. Мама попросила ФИО1 уехать, но тот категорически отказался уезжать. ФИО1 очень странно вел себя, очень часто впадал в истерики, ночами куда-то уходил, при этом тот маме ничего не говорил. Также внезапно возвращался. Куда ФИО1 уходил, никто не знает. В начале ноября, примерно 7-8 ноября, точную дату она не помнит, в вечернее время между её мамой и ФИО1 произошел словестный конфликт из-за того, что мама просила уйти ФИО1 из ИХ дома. ФИО1 говорил, что никуда не пойдет. Мама сказала ей и её брату и сестре собираться. Они оделись и ушли в гости к Т. д. Коле и Л. т. Наде, которые проживают в их селе. Они побыли у тех в гостях, после чего т. Надя предложила им остаться у тех в доме, так как мама была расстроена. На следующий день в дневное время они ушли от Т.Н.К и Л.Н.К к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в село приехали сотрудники полиции. От мамы ей стало известно, что в доме по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража. Она знает, что в данном доме проживает С.В.Ю В этот же день к ним приходил участковый уполномоченный полиции А.Р.С, который искал ФИО1 ФИО1 дома не находился. Через некоторое время, когда в доме находился ФИО2 С, ФИО1 забежал к ним домой. ФИО1 стал кричать и говорить, что всё равно ни в чем не признается, при этом сказал, что если его посадят в тюрьму, то он маму «заберет с собой». Из данного разговора она поняла, что ФИО1 совершил какое-то преступление и маму он сделает причастной к данному происшествию. После того, как ФИО2 С уехал от них, мама стала разговаривать с ФИО1 Тот признался маме, что совершил кражу имущества у С.В.Ю Сама Т.Е.Д. никуда с ФИО1 не ходила. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району лейтенанта полиции В.В.А от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного сообщения от ФИО2 С об обращении С.В.Ю, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома пропали вещи (том 1 л.д. – 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обнаружен и изъят пробой с двери, накладка, два гвоздя, навесной замок с ключом. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (том 1 л.д.-6-13, 14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обнаружено и изъято - казан с тарелками в количестве 12 штук. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (том 1 л.д. - 20-25, 26-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 м. южнее 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обнаружен и изъят сливной фаянсовый бачок темно-синего цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (том 1 л.д. -29-33, 34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обнаружена и изъята мужская куртка. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д.-35-39, 40-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обнаружена и изъята мультиварка «Vitek». К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д. - 42-46, 47-48);

заключением судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени о чем свидетельствуют сведения анамнеза в трудностях к усвоению программы общеобразовательной школы, малый запас знаний, при удовлетворительной осведомленности в вопросах повседневной жизни, а также выявленные при настоящем клиникопсихологическом обследовании конкретная направленность мышления, низкий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний, бедный словарный запас, примитивное суждение, поверхностность эмоциональных проявлений. Выявленные при настоящем клиническом обследовании особенности психики и глубина интеллектуального дефекта не выражены, критические возможности сохранены. Указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Таким образом учётом вышеизложенного ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. - 80-81);

справкой о стоимости ООО «Южно-уральская оценочная компания», согласно которой стоимость матраса 150*190 см. составляет 500 рублей; стоимость матраса 190*200 см. составляет 500 рублей; стоимость двух подушек синтепоновых составляет 100 рублей каждая; стоимость куртки мужской зимней составляет 2000 рублей; стоимость саморезов в количестве 200 штук составляет 0,6 рубля штука; стоимость шуруповерта составляет 1800 рублей; стоимость набора отверток составляет 300 рублей; стоимость молотка составляет 100 рублей; стоимость сливного бачка от унитаза составляет 1000 рублей; стоимость металлического казана объемом 4 л. составляет 700 рублей; стоимость 7 тарелок глубоких составляет 20 рублей штука; стоимость 20 тарелок столовых составляет 10 рублей штука; стоимость 2 набора стаканов, каждый из 6 штук составляет 1 набор 200 рублей; стоимость 2 селедочных тарелок составляет 150 рублей штука; стоимость 5 ложек металлических составляет 5 рублей штука; стоимость 5 вилок металлических составляет 5 рублей штука; стоимость 2 шерстяных одеяла, размер 150* 130см. составляет 150 рублей штука; стоимость куртки детской демисезонной рост 146 см. составляет 1500 рублей; стоимость удлинителя 3 м. составляет 150 рублей (том 1 л.д. – 75).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит, что ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи вменяемым.

Показания потерпевшей, свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и иными доказательствами. 

Суд находит, что с учетом ежемесячного дохода потерпевшей в 20000 рублей, наличия у неё на иждивении одного ребенка, ущерб в 12 260 рублей, является для неё значительным. 

Суд признает показания ФИО1 о том, что он не похищал детскую куртку недостоверными, опровергаются показаниямт свидетелей, обусловленным способом его защиты. Суд находит доказанным, исходя из показаний потерпевшей и свидетеля Д.Р, что все пропавшие вещи были похищены в одно время, поскольку Д. приглядывал за домом, ходил в дом часто, и единовременно обнаружил кражу всех вещей. Кроме того, согласно показаний свидетеля Г.А.В куртка в его доме осталась после посещения ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной (т.1 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им впервые совершено умышленное тяжкое преступление, удовлетворительную и посредственную характеристики подсудимого по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, размер ущерба, частичное погашение причиненного ущерба, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, размера ущерба, частичного погашения причиненного ущерба, его имущественного положения, его поведения после совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и находит основания для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 ч.1 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, полагая размер назначаемого штрафа достаточным и соразмерным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 ч.1 УК РФ в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую накладку с пластиной для крепления, металлическую петлю с двумя гвоздями, навесной замок с двумя ключами, казан, 12 тарелок, мультиварку «Vitek», куртку зимнюю мужскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Саракташскому району, передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров