Дело №2-1091/2020г. Копия

УИД 33RS0005-01-2020-001703-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «06» ноября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

Председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Иванченко А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.05.2013г. по состоянию на 22.11.2019г. в сумме ***. и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ***. 00коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. 

В обоснование указано, что на основании кредитного договора № от 01.05.2013г., ФИО3 на приобретение автомобиля и дополнительное оборудование были предоставлены денежные средства в размере ***. на срок до 01.05.2018г. с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. Тогда же, был заключен и договор залога. 

В нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не исполняет, в связи с чем, на 22.11.2019г. образовалась задолженность в сумме ***., из которых: ***. – сумма задолженности по основному долгу, ***. – сумма задолженности по процентам.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное без исполнения. 

В соответствии с определением от 21.08.2020г., данное гражданское дело рассматривалось по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись. Согласно заявлению от 06.11.2020г., просил взыскать с ФИО3 заложенность по состоянию на 06.11.2020г. в сумме ***., из которых: ***. – сумма задолженности по основному долгу, ***. – проценты, ***. – пени, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ***. 00коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. (л.д.171). 

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В возражениях указано, что в подтверждение гашения задолженности ответчиком не приложены платежные документы, в связи с чем не представляется возможным проверить достоверность сведений. Также указано, что 17.07.2014г. между Банком и АО АКБ «Российский капитал» был заключен договор уступки прав требования №-РК/СОВ, согласно которому последнее получило право требования к ответчику по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающими исполнение обязательств заемщиков. На основании дополнительного соглашения № к договору цессии, заключенному 11.12.2015г. АО АКБ «Российский капитал» передало Банку обратно права требования, в т.ч. и к ответчику по кредитному договору и по договору, обеспечивающему исполнение обязательств. По состоянию на 11.12.2015г. сумма требований составляла ***. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности указана, исходя из суммы выкупленных требований за вычетом пени в размере ***., в размере ***. (л.д.141). 

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, указав, что долг им полностью погашен, штрафные санкции завышены и явно несоразмерны, в связи с чем просил о применении ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.06.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон №353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Положениями ст.348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалах дела имеется копия предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), которым ФИО3 предлагает ЗАО Банк «Советский» на условиях, указанных в настоящем Предложении и Условиях предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и дополнительного оборудования (далее Предложения) (л.д.18-21).

Согласно п.п.2.1-2.5 ч.2 Предложения сумма кредита составляет ***., на срок 60 месяцев с годовой процентной ставкой 20% на срок 60 месяцев.

Из п.п.5.1-5.9. ч.5 Предложения предметом залога является автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска стоимостью ***.

Согласно п.4.2 Условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее Условия) моментом заключения договора, перечисленных в Предложении, является открытие счета в российских рублях и зачисление на счет указанной в Предложении суммы кредита. 

Из п.4.4 Условий следует, что кредит предоставляется на срок, указанный в Предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента.

Согласно п.4.6 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленной в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начло операционного дня. 

Согласно п.5.1 Условий клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими Условиями, Предложением и тарифами расчетно-кассового обслуживания. 

Из п.5.3 Условий погашение клиентом суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита клиенту и указанное в графике. 

Согласно п.п.8.1-8.2 Условий в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих Условиях, клиент передает в залог автомобиль, который является предметом залога. Оценочная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в предложении и равную стоимости автомобиля у продавца. 

На л.д.37-39 имеется копия договора №М/001 купли-продажи, заключенного 01.05.2013г. между ООО «Гранд» и ФИО3, по которому последний приобрел автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска. Цена транспортного средства составляет ***. (п.2.1). 

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ФИО3 по состоянию на 06.11.2020г., составляет в сумме ***., из которых: ***. – сумма задолженности по основному долгу, ***. – проценты, ***. – пени (л.д.171).

На основании представленных в дело доказательств, руководствуясь условиями договора, суд находит установленным, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, проверенный и признанный верным, а также соответствующим условиям договора и который, по существу ответчиком оспорен не был. 

ФИО3 заявлено о снижении размера суммы неустойки. 

На основании ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Верховным Судом Российской Федерации в п.п.69, 72 и 73 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК Российской Федерации). 

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам ст.333 ГК Российской Федерации, необходимо руководствоваться требованиям п.6 ст.395 ГК Российской Федерации, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 ст.395 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000руб. 00коп.

Как следует из выписки по счету (л.д.59-65), гашение кредита и уплата процентов ФИО3 с 29.04.2018г. не платил и допускал просрочку платежей 

На основании изложенного, суд находит установленным, что ответчиком, принятые по договору обязательства по возврату денежных средств не исполняются, мер к гашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не предпринято. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с 11.05.2013г. собственником автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.120).

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного способ реализации автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 ст.340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 14862руб. 52коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.05.2013г. по состоянию на 06.11.2020г. в сумме ***., из которых: ***. – сумма задолженности по основному долгу, ***. – сумма задолженности по процентам, ***. - пени и в возврат уплаченной государственной пошлины ***., а всего ***.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> г.ФИО2, 

<

адрес>. 

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

***

***

***