Дело № 2-462/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5-С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

ФИО3, ФИО4 обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Стейскаль Ю-С.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3, ФИО6 с одной стороны и ФИО1, действующим от имени Стескаль Ю-С.В. по доверенности с другой стороны. Согласно договору купли-продажи ответчик должна быть снята с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке в установленный срок не была снята с регистрационного учета. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, находится за пределами Российской Федерации. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик с момента отчуждения квартиры в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила.

Ответчик Стейскаль Ю-С.В. в судебное заседание не явились, причин неявки в суд не сообщила, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ответчик зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица ОП № Управление МВД России по г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии ответчика, истца ФИО4, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца ФИО3, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Право собственности истцов в отношении жилого помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-21).

В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, действующим от имени ФИО2 и Стейскаль Ю-С.В. на основании доверенности, с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, продавец обязуются передать в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязуются принять по ? доли в праве собственности и оплатить имущество в виде 3-комнатной квартиры, расположенной 

<

адрес>, за счет собственных средств.

Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи продавец ставит в известность покупателей и нотариуса о том, что на момент заключения договора на регистрационном учете в продаваемой квартире состоит Стейскаль Ю-С.В., которая прекращает право пользования указанным жилым помещением и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Камертон» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Стейскаль Ю-С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО3 и ФИО4 о признании Стейскаль Ю-С.В. прекратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи. Право пользования жилым помещением ответчика, как прежнего собственника жилого помещения, прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственниками не заключалось. Напротив, договор купли-продажи содержит указание на обязанность Стейскаль Ю-С.В. сняться с регистрационного учета в определенный срок. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь. 

Регистрация ответчика в квартире 

<

адрес> нарушает права истцов как собственников жилого помещения, вынужденных нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Стейскаль Ю-С.В. с регистрационного учета 

<

адрес>

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО5-С.В., 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5-С.В., 

<

данные изъяты> с регистрационного учета 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5-С.В. в пользу ФИО4 в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (26.02.2019г.). 

Председательствующий Н.Г. Судакова