Дело №1-153/2023 

УИД 52RS0013-01-2023-000865-89 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 02 июня 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Можаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А.,

представителя потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №…, ордер №…,

при секретарях Салтымуратовой А.А., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 … судимой, …

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ДАТА около 20 часов 15 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами ООО «…».

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, кроме того подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, кроме того подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, решила совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «…» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины ….на сумму 1239 рублей 39 копеек без учета НДС, после чего, спрятав похищенное имущество в рюкзак и под одежду, скрылась с места преступления. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила ООО «…» материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей 39 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в присутствии адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимой защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор ею может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимой ФИО1 установленной, суд квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства в г. Выкса характеризуется …

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 ….

Согласно заключению ….

Своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного расследования, а именно при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 добровольно возместила материальный ущерб потерпевшему в полном объеме. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимой и её чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ не в максимальных размерах санкции статьи закона. Оснований для назначения более строгого или более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Именно назначаемое подсудимой ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как содеянного, так и самой подсудимой, не установлено. Наказание с применением данной статьи будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении неё без назначения наказания, освобождения её от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения …

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат. 

Принимая во внимание выводы …, суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на ФИО1 соответствующую обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения …

Вещественное доказательство: …

Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья- А.В. Можаева