Судья ФИО1 № 22К-1628/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи 

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

обвиняемого О.(посредством видеоконференц-связи),

адвоката Флеганова Н.А.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого О. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении 

О., (...), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Флеганова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ было возбуждено 04 июня 2018 года, 23 августа 2018 года О. предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого, в этот же день в отношении О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, а 06 сентября 2018 года ему предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого. 

06 сентября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 ноября 2018 года включительно. 

14 сентября 2018 года уголовное дело, возбужденное в отношении О. по ч. 3 ст. 306 УК РФ, соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по делу продлён до 04 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда от 02 ноября 2018 года срок содержания обвиняемого О. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 03 декабря 2018 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый О. с постановлением суда не согласен в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он не намерен уклоняться от следствия и суда, имеет гражданство РФ, а также возможность проживать в (.....) и получать доход. Указывает, что не будет срывать следственные действия, обязуется являться в судебные заседания, не собирается оказывать давление на участников по делу или иным образом препятствовать производству по делу. Полагает, что заключение СМЭ свидетельствует о получении явки с повинной и проведении его первоначального допроса под давлением, а также опровергает его показания о способе нанесения ударов. В опровержение выводов суда пишет, что он являлся в следственные органы по первому требованию, заинтересован в допросе всех свидетелей по делу. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следовать отказать, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого О. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. 

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нём указано, какие действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого О. под стражей.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. 

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо допросить ряд свидетелей, провести очные ставки между обвиняемым и сотрудниками (...), предъявить О. окончательное обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. 

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

О. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что с учётом того, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит в отношениях родства и знакомства с участниками по делу, не трудоустроен, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, в целях избежать уголовной ответственности в связи с расследованием в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Волокиты по делу не установлено. С момента избрания в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу проведён значительный объём следственных действий. 

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность О. к инкриминируемым ему преступлениям. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка представленных в материалах дела доказательств и доказанность вины О. в совершении инкриминируемых ему преступлений не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Иным доводам автора апелляционной жалобы судом первой инстанции дана мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Наличие у О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт правильными выводы суда о необходимости продления О. срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина