10MS0017-01-2023-004993-63 Дело 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства не были изучены полно, всесторонне и объективно, указывая, что участником ДТП он не являлся, самого факта ДТП не было, отсутствуют замеры и привязка их на автомобилях и на местности. Ссылается на то, что потерпевшая не видела движения автомобиля под его управлением, а отреагировала только на звук сигнализации. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства мировым судьей должным образом не проверены.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат Брицына Е.Н., не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения) водителю в числе прочего запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

Аналогичное определение дорожно-транспортному происшествию дано в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Мировым судьей установлено, что 18 августа 2023 года в 16 час. 25 мин. ФИО1 у д

<

адрес> в г. Питкяранта Республики Карелия после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО1, управлявшего автомобилем «Рено Логан», г.р.з. №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2023 года № №, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 августа 2023 года № №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2023 года № 001227 и показаниями алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью проведения освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ФИО8 от 18 августа 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 августа 2023 года, в соответствии в которой отражены зафиксированные повреждения на переднем бампере автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. №, а также на заднем бампере автомобиля «Рено Логан», г.р.з. №, следы лакокрасочного покрытия на фаркопе; объяснением ФИО9., данным сотруднику ДПС 18 августа 2023 года и показаниями последней, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 20 мин. 18 августа 2023 года, находясь у себя дома, услышала, как сработала сигнализация на находящемся в ее пользовании автомобиле ВАЗ 211440, г.р.з. №, припаркованного у своего дома № по 

<

адрес> в г. Питкяранта. Выглянув в окно, увидела стоящий впритык к ее автомобилю «Рено Логан» под управлением ФИО1, который отъехал от ее автомобиля и остановился рядом. Выйдя на улицу, обнаружила повреждения переднего бампера своего автомобиля и заднего бампера автомобиля «Рено Логан», следы лакокрасочного покрытия на фаркопе. При этом ФИО1 свою причастность к ДТП отрицал, в связи с чем она обратилась в полицию, до приезда которой ФИО1 покидал место ДТП; объяснением и показаниями ФИО1 о том, что 18 августа 2023 года после поездки по городу поставил свою машину у 

<

адрес> и решил ее пропылесосить. Спустя время к нему подошла ФИО9 и пояснила, что при движении задним ходом он наехал на ее автомобиль, припаркованный у указанного дома, вызвала полицию. Пояснил, что машиной не управлял, в течение дня употреблял спиртное; показаниями свидетеля ФИО8., поддержавшего изложенные в рапорте факты; показаниями свидетеля ФИО12., участвовавшего в качестве понятого, пояснившего, что видел повреждения на автомобилях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что мировой судья не выполнил требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не установил наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу ФИО1, наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под его управлением подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО9., ее устными показаниями, из содержания которых следует, что при движении задним ходом водитель автомобиля «Рено Логан», г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 211440, г.р.з. №.

Письменные объяснения ФИО9., а также ее устные показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

О наличии события дорожно-транспортного происшествия также свидетельствует схема места дорожно-транспортного происшествия, с данной схемой ФИО1 был ознакомлен, подписал ее без каких-либо замечаний и возражений.

Ссылка ФИО1 на отсутствие на его транспортном средстве каких-либо повреждений, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, несостоятельна.

Утверждение заявителя о том, что замеры на месте ДТП, привязка их на местности и на автомобилях не проводилась, не может быть принято во внимание, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что у транспортных средств имеются повреждения, которые характерны для механизма столкновения при описанных в протоколе и постановлении событиях.

В связи с этим судья относит позицию, изложенную стороной защиты, к избранному способу защиты, попытке ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.М. Прокофьева