Дело № 2а-728/2024 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-001231-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 04 июля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ИК-29) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что с января 2024 г. отбывает наказание в ИК-29, где по прибытию в исправительное учреждение был распределен в карантинное отделение. Указывает, что в карантинном отделении санузел не был оборудован изолированными туалетными кабинами, из-за чего не соблюдались условия приватности при отправлении физиологических потребностей. Также указывает об отсутствии вентиляции в данном отделении, из-за чего в зимний период времени придется открывать окно. Считая вышеуказанные обстоятельства нарушением условий его содержания в ИК-29, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – УФСИН). 

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ИК-29, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не настаивал.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-29. Согласно справке начальника ИК-29, после содержания в карантинном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ он распределен в отряд №. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд № и с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд №.

Поводом для обращения административного истца с рассматриваемым иском послужило отсутствие в общежитии карантинного отделения отсутствие приватности при посещении туалета и системы вентиляции.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 56 которых администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из п. 55 вышеупомянутых Правил, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

До вступления в законную силу вышеуказанных Правил, применению подлежал Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, которым утверждена Номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 5 Примечаний к Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, являющихся Приложением № 1 к вышеуказанной Номенклатуре, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

Согласно справке начальника ИК-29, общежитии карантинного отделения оборудовано двумя унитазами, каждый из которых был отгорожен перегородками в деревянном исполнении, высотой 1,5 м, с закрывающимися шторками. 

Перегородка высотой 1,5 метра, разделяющая санитарный узел и остальное пространство, не может обеспечивать приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности, что согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Вопреки ст. 62 КАС РФ довод административного истца о несоблюдении приватности при посещении санузла в общежитии карантинного отделения, административными ответчиками не опровергнут, соответствующих доказательств, свидетельствующих об оборудовании изолированных кабин в санузле общежития карантинного отделения, в период, когда в нем содержался осужденный ФИО1, суду не представлено, в связи с чем суд признает заявленный довод обоснованным.

Вместе с тем, данное нарушение суд находит несущественным, поскольку в карантинном отделении административный истец содержался непродолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> суток).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным.

Основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании такой компенсации, ее размере устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом совокупности доказательств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с ч. 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Кроме того, суд не находит обоснованными доводы ФИО1 об отсутствии вентиляции в карантинном отделении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

На основании п. 14.3.1 СП 308.1325800.2017 общежития ИК, КП и ВК следует проектировать с учетом поотрядного размещения осужденных в обособленных секциях (этажах). Обособленные отрядные секции в зданиях общежитий в одно- и двухэтажном исполнении обеспечиваются отдельными наружными входами. В зданиях общежитий большей этажности допускается предусматривать выход из обособленной отрядной секции (этажа) в общую лестничную клетку с обеспечением выхода из лестничной клетки непосредственно (или через тамбур) на прилегающую к зданию общежития территорию.

Как следует из п. 14.3.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с Таблицей 14.3.

Согласно п.п. 6, 7 примечаний к Таблице 14.3 уборную в мужских ИУ следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных; одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных

Пунктом 25.5.3.4 СП 308.1325800.2017 установлено, что во всех жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных следует предусматривать вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно справке начальника ИК-29, общежитие отряда карантин расположено в деревянном здании, 1997 г. постройки и оборудовано двумя спальными помещениями, вентиляция спальных помещений осуществляется проветриванием путем открытия форточек.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения свода правил, доводы об отсутствии вентиляции суд находит необоснованными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении прав осужденного ФИО1 не установлено, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме, денежная компенсация в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (СНИЛС №) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>