Дело № 2-1462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Южурал-АСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-АСКО» о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что **.**,** в г. Кемерово на перекрестке ул. Гвардейская и ул. Краснофлотская произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ-21043 № ** под управлением ФИО2 и Мазда Капелла г/н № ** под управлением ФИО1. Виновником ДТП в соответствии с документами ГИБДД является ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж», полис № **, гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда Капелла г/н № ** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», страховой полис ЕЕЕ № **.После ДТП ФИО1 обратился к лицам уполномоченным в г. Кемерово на принятие документов по убыткам ПАО СК «Южурал-Аско» и передал заявление и документы, подтверждающие наступление страхового случая. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Переданные документы своевременно поступили в СК. В июле 2017 года истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, датированный **.**,**, согласно которого повреждения, имеющиеся на ТС, не могут быть получены при заявленных условиях. После полученного отказа истцом повторно были направлены все имеющиеся у него документы, экспертное заключение независимой оценочной организации № **/**.**,**, а также заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.02.2018 г. по делу № 2-126/2018 с ПАО СК «Южурал-Аско» взыскано страховое возмещение в сумме 60903 рубля и неустойка за период с 21.03.2017 г. по 31.08.2017 г. Денежные средства поступили только 04.04.2018 года. Просит взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.09.2017г. по 04.04.2018г. (215 дней) в сумме 130941 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными. В предоставленных суду возражениях на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ, так как размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, неустойка значительно превышает сумму страхового возмещения. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. 

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.02.2018 года по делу № 2-126/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о защите прав потребителя, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, установлено, что «…26.02.2017 года в г. Кемерово на перекрестке ул. Гвардейская и ул. Краснофлотская произошло столкновение двух ТС: ВАЗ-21043 г/н № ** под управлением ФИО2 и Мазда Капелла г/н № ** под управлением ФИО1 Виновником ДТП в соответствии с документами ГИБДД является ФИО2…На момент ДТП гражданская ответственность владельца Мазда Капелла г/н № ** застрахована ПАО СК «Южурал-Аско»… После ДТП истец обратился к лицам, уполномоченным в г. Кемерово на принятие документов по убыткам ПАО СК «Южурал-Аско» - ООО МС-Директ, передав заявление и документы, подтверждающие наступление страхового случая… Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, однако страховое возмещение произведено не было… Истцом 10.09.2017 г. были повторно направлены страховщику все имеющиеся документы...Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 929 ГК РФ, с учетом заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), подлежит взысканию ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу истца, невыплаченное страховое возмещение, в сумме 60903 руб.…Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, общий размер которой на 31.08.2017 г. составляет 99080,92 руб.…Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки является чрезмерным, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы 60903 руб…»,постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 60903 рубля; моральный вред в сумме 1000 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.03.2017 года по 31.08.2017 года в размере 60903 рубля; штраф в размере 30451,50 рублей; расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы на оценку ущерба в сумме 6500 рублей; расходы на отправку телеграммы в сумме 364,10 рублей, а всего 170121,60 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказать (л.д. 67-71).

Судом установлено, что ПАО СК «Южурал-Аско» ФИО1 денежные средства в размере 170121,60 рублей были перечислены 04.04.2018 года (л.д. 9). 

Разрешая исковые требовании ФИО1, суд установив, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением срока, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплат за период с 01.09.2017 года по 03.04.2018 года и находит, что при определении размера неустойки подлежит применению пункт 21 статьи 12Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступивший в силу с 01 сентября 2014 года, в соответствии с которым страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом приведенных правовых норм суд исходит из следующего расчета размера неустойки:

60903 рублей х 1% х 215 дня = 130941 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд, проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера неустойки, разумности, справедливости, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60903 рублей соразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся… в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № ** от **.**,** истец оплатил ФИО3 за подготовку претензии 2000 рублей, за подготовку искового заявления 3500 рублей, за представительство в суде 6000 рублей, итого 11500 рублей (л.д. 65). 

Согласно материалам дела представитель ФИО1 осуществила подготовку искового заявления, претензии, приняла участие в судебном заседании **.**,** (л.д. 72).

С учетом приведенных выше норм закона и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Южурал-АСКО» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Южурал-АСКО» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2027,09 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Южурал-АСКО» удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 65903(60903+5000) рублей, в остальной части ФИО1 в иске отказать, взыскать с ПАО СК «Южурал-АСКО» в доход бюджета госпошлину в размере 2027,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 65903 рублей, из которых 60903 рублей- неустойка, 5000 рублей- судебные расходы.

В остальной части ФИО1 в иске – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-АСКО» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2027,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено 03 октября 2018 года