УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года ФИО1 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПВИ к ПАВ, Администрации Рузского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительными постановления Администрации Рузского городского округа Московской области № от 21.12.2022 г. и № о 30.10.2023 г., соглашения, признании действия Управления Росреестра по Московской области незаконными, отсутствующим права собственности, установлении границ земельного участка, и установлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд признать недействительным Постановление Администрации Рузского городского округа МО № от 21.12.2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): (адрес) в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности». Признать недействительным Постановление Администрации Рузского городского округа МО № от 30.10.2023 г. «Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 14.04.2015 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес) Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 15 марта 2023 г., заключенное между Администрацией Рузского городского округа МО и ПАВ в лице его представителя КТВ; применить последствия недействительности сделки, возвратив прирезанный земельный участок площадью ... кв.м. в государственную собственность (земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена). Признать незаконными действия Управления Росреестра по МО (ФИО1 районный отдел) по регистрации права собственности ПАВ. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: (адрес), аннулировать запись о государственной регистрации права № 10.04.2023 г. Признать отсутствующим право собственности ПАВ на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: (адрес). Установить границы земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) по существующим границам. Признать сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № реестровой ошибкой, исключив сведения о нем из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды № от 25.02.1991 г., заключенного между истцом и совхоз «...», сроком на ... лет.

Постановлением Главы Администрации ... сельсовета Рузского района Московской области № от 23.11.1992 г. истцу было выдано разрешение на строительство дома для сезонного проживания.

Постановлением Администрации Рузского района Московской области № от 14.04.2015 г. была утверждена схема расположения арендуемого земельного участка с установлением категории земель «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

С 1991 года истец пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, занимается садоводством и огородничеством; на нем за его счет возведен садовый дом (хозблок) и хозяйственные постройки, участок полностью огорожен.

В 2015 году земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 г., 01 марта 2022 г. истек срок сведений об объекте носивших характер «временные».

15.12.2022 г. указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Договор аренды с истцом не расторгался, он пользуется указанным участком более ... лет в соответствии с его назначением, обрабатывает его.

Истец обратился в управление Росреестра для регистрации своих прав на указанный земельный участок, однако 27.12.2022 г. регистрационные действия были приостановлены, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав собственности арендодателя СПК «...», чьим правопреемником является ОАО «...», на указанный земельный участок, о чем истцу было направлено уведомление.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки заключения в целях последующего обращения в суд. При подготовке заключения кадастрового инженера выяснилось, что собственник соседнего участка, площадью ... кв.м с кадастровым номером №, ПАВ произвел межевание земельного участка, незаконно присоединив арендуемый истцом участок к своему, в результате чего спорный участок полностью вошел в границы участка площадью ... кв.м, которому 18.01.2023 г. был присвоен кадастровый номер № и, как следует из выписки из ЕГРН, этот участок образован из участка с кадастровым номером №. При этом ответчик по договору купли-продажи приобрел в 2014 году участок с кадастровым номером № площадью ... кв. м, а не ... кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.01.2023 г., земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № образован из участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер №), принадлежащего истцу. При этом кадастровый инженер указывает, что восстановление нарушенного права ПВИ может быть осуществлено только в судебном порядке, путем исключения сведений из ЕГРН на участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №

Таким образом, действиями ответчиков нарушено преимущественное право истца на выкуп земельного участка, незаконно прирезанного к участку с кадастровым номером №

Истец является фактическим землепользователем спорного земельного участка более 30 лет, пользуюсь им открыто и добросовестно, при перераспределении земель Администрация Рузского городского округа МО должна была получить от истца письменное согласие, тем более, что Администрации было прекрасно известно о том, что истец является землепользователем, так как выдавалось разрешение на строительство садового дома (хозблока), утверждалась схема расположения земельного участка с указанием истца как лица, уполномоченного провести кадастровый учет.

Между участком ПВИ. площадью ... кв.м., и участком ПАВ площадью ... кв.м. имеется забор, обозначающий границу, которая существует более ... лет.

21.12.2022 г., несмотря на наличие установленных законом обстоятельств, являющихся основанием для отказа, Администрацией Рузского городского округа Московской области за № было вынесено Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): (адрес) в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности». Указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м, с изменением вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства» в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью ... кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью ... кв.м с кадастровым номером №. Также указанным постановлением был присвоен адрес вновь образованному земельному участку «(адрес)», и ПАВ. было поручено проведение кадастровых работ по образованию указанного земельного участка.

Кадастровый учет незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 18.01.2023 г., что и послужило основанием для обращения в суд истцом.

15.03.2023 г. между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ПАВ в лице его представителя по доверенности КТВ было заключено соглашение №, в соответствии с которым было произведено перераспределение земельного участка путем прирезки за плату за увеличение площади в размере ... рублей. При этом, доказательств внесения оплаты в материалы дела не представлено.

Поскольку законных оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не имелось, то сведения о нем в ЕГРН являются реестровой ошибкой. 

Таким образом, ПАВ., введя в заблуждение Администрацию Рузского городского округа Московской области, незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: (адрес), приобрел и зарегистрировал на него право собственности без законных оснований.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик, ПАВ., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ПАВ в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку истцом предоставлена копия договора аренды 1991 г. в качестве единственного довода и правоустанавливающего документа, схема к данному договору никем не утверждена, имеет единственную запись - «земли сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции», сам договор аренды не зарегистрирован. После 1998 г. истец должен был зарегистрировать договор аренды, однако Росреестром было вынесено решение о приостановке и как следствие об отказе в регистрации, поскольку на регистрацию был представлен только договор аренды 1991 г., а в базе данных Росреестра отсутствует подтверждение прав собственности Совхоза «...». Таким образом, юридически не подтверждено ни право собственности Совхоза «...», ни право аренды истца. Истец обратился в Росреестр за регистрацией права и получил приостановку (отказ) только в 2022 г., вместе с тем должен был сделать это значительно раньше, после 1998 г., поскольку со вступлением в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение сведений о ранее учтенном объекте в ЕГРН является необходимым условием для распоряжения недвижимостью и установления правообладателей ранее учтенных объектов.

Кроме юридического, отсутствуют и фактическое подтверждение аренды, а именно: отсутствует внесение арендных платежей за использование земельного участка. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего исполнение обязанности арендатором по оплате арендных платежей Совхозу «...», а в последующем его правопреемнику – ОАО «...».

Таким образом, с учетом отсутствия подтвержденного (зарегистрированного) права собственности у ОАО «...» и отсутствия подтвержденного (зарегистрированного) права аренды у ПВИ Администрация Рузского городского округа Московской области по своему усмотрению правомерно распорядилась ранее учтенным объектом, в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ, так как земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер № является государственной не разграниченной собственностью, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления (п.10 ст.3).

При таких обстоятельствах Администрация правомерно сняла с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер №) и заключила с ПАВ. Соглашение о перераспределении земельных участков от 15.03.2023 г.. 

В результате перераспределения был законно образован земельный участок с кадастровым номером №, а принадлежащий ПАВ земельный участок с кадастровым номером № снят с учета.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании просила в иске отказать, так как договор аренды № от 25.02.1991 г. заключен ПВИ. не с Администрацией Рузского городского округа Московской области, договор аренды в реестре отсутствует, арендная плата не вносилась.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

По делу установлено, что 25.02.1991 г. между ПВИ и совхоз «...» заключен договор аренды № на выращивание сельскохозяйственной продукции земельного участка площадью ... га в (адрес) сроком на ... лет.

Постановлением Главы Администрации ... сельсовета Рузского района Московской области № от 23.11.1992 г. ПВИ. разрешено строительство дома для сезонного проживания на выделенном в аренду земельном участке в (адрес).

На основании данного постановления был утверждён план отвода спорного земельного участка.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области № от 14.04.2015 г., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории ... кв.м., из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: (адрес) Отнести земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) категории земель – «земли населенных пунктов». Установить вид разрешенного использования земельного участка - «приусадебный участок личного подсобного хозяйства». Уполномочить ПВИ провести государственный кадастровый учет земельного участка.

Постановлением Администрации Рузского городского округа МО № от 30.10.2023 г. отменено постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 14.04.2015 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес)».

Согласно выписке из ЕГРН № от 09.03.2023 г. спорному земельному участку, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), 17.08.2015 г. присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН № от 09.03.2023 г. спорному земельному участку, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), 15.12.2022 г. присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка является ПАВ., которому на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права, серии № от 27.01.2014 г.

Истец обратился в управление Росреестра по Московской области для регистрации своих прав на спорный земельный участок, но 27.12.2022 г. регистрационные действия были приостановлены, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав собственности арендодателя СПК «...», чьим правопреемником является ОАО «...», на указанный земельный участок, о чем истцу было направлено уведомление.

Соглашением № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности от 15.03.2023 г., заключенным между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ПАВ, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., государственная собственность, на который не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок по адресу: (адрес) площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации Рузского городского округа МО № от 21.12.2022 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): (адрес) в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН № от 09.03.2023 г. ПАВ. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., с присвоенным 18.01.2023 г., кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По ходатайству представителя ПВИ., по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению было определено, что наложение фактических границ земельного участка с кадастрвоым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеется, площадь наложения составляет 477 кв.м. от площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическим данным. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН имеется, площадь несоответствия составляет ... кв.м., данное несоответствие вызвано тем, что не проводились работы по уточнению фактических границ и/или не проведены работы по выносу точек границ земельного участка в натуру. Так же имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН, площадь несоответствия составляет ... кв.м., данное несоответствие вызвано тем, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., была перераспределена площадь спорного смежного земельного участка площадью ... кв.м., дополнительная площадь несоответствия вызвана несоответствием фактических границ земельного участка данным, хранящимся в ЕГРН. По данным плана отвода земельного участка от 23.11.1992 г. определить достоверное расположение исследуемого участка не предоставляется возможным, так как отсутствуют координаты участка, а так же более точные сведения о смежных землепользователях с отображением их границ на плане. Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с 2011 г. была неизменна. На основании данных спутниковой съемки многолетние насаждения (деревья. Кустарники), а так же хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером № имелись с 2011 года и по настоящее время они не были перенесены или уничтожены.

В силу ст. 56 ГПК РФ по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля была допрошена ПНВ пояснившая, что с 90-х годов знакома с ПВИ., с родителями ПАВ. общались еще её родители. На участке ПВИ. был вагончик и сторожка, он ухаживает за этим участком: сажал деревья, кустарники со смородиной. Участок ПВИ огорожен. Свидетель ЕНА пояснила, что ПВИ. знает с начала 90-х годов. ПВИ. приобрел вагончик у бывшего соседа, обустраивал его, на участке в 1994-1995 г. сажал кусты, деревья. Свидетель ИОВ. пояснила, что является дочерью ПВИ., ПАВ. не знает, но слышала фамилию эту. На участке её отца стоит вагончик с 1995 г.. Отец пользуется участком постоянно. Свидетель КНВ пояснила, что ПВИ знает, участком он пользуется с 1991 г. 

На основании изложенного, с учетом всех доказательств, представленных сторонами в их совокупности, в том числе показаний свидетелей ПНВ ЕНА., ИОВ., КНВ. и экспертного заключения ООО «...», полученного в ходе рассмотрения дела, согласно которым было установлено, что спорным земельным участок пользовался ПВИ., со слов свидетелей с 1991 года, а согласно заключению экспертов граница земельного участка была неизменна с 2011 г., на земельном участке с кадастровым номером № имеются многолетние насаждения (деревья, кустарники) и хозяйственные постройки. В результате перераспределения земельный участок, с кадастровым номером № вошел в границу земельного участка с кадастровым номером №, что влечет нарушение прав ПВИ

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок огорожен и не находится в едином заборе с участком, принадлежащем ПАВ с кадастровым номером №, ранее с кадастровым номером №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения, земельного участка, находящегося в пользовании ПВИ. с кадастровым номером № на основании договора аренды № от 25.02.1991 г, который в настоящее время не расторгнут и не оспорен, произведено с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку нарушает права ПВИ

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности от 15.03.2023 г., заключенного между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ПАВ и Постановления Администрации Рузского городского округа Московской области № от 21.12.2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (с местоположением): (адрес) в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которое не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».

В части признания недействительным Постановления Администрации Рузского городского округа МО № от 30.10.2023 г. «Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 14.04.2015 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес)» суд считает необходимым отказать, поскольку само по себе признание незаконным постановления не может привести к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года – «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности ПАВ на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), в части ... кв.м. и подлежащими исключению из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в границах земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), в координатах установленных заключением эксперта, согласно приведенной ниже таблице: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При этом, оснований для удовлетворения требований ПВИ об установлении границ земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) по существующим границам, у суда не имеется, так как ПВИ собственником спорного участка не является.

Поскольку оснований для отказа в оказании услуги по регистрации права собственности ПАВ у Управления Росреестра по Московской области не было, а данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН, то требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с подготовкой заключения экспертов в размере ... рублей, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанные расходы были понесены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то подлежат взысканию с ПАВ к Пользу ПВИ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПВИ – удовлетворить частично.

Признать соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности от 15.03.2023 г., заключенное между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ПАВ – незаконным.

Признать Постановление Администрации Рузского городского округа Московской области № от 21.12.2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (с местоположением): (адрес) в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которое не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» - незаконным.

Признать отсутствующим право собственности ПАВ на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), в части ... кв.м..

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в границах земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), согласно приведенной ниже таблице: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Взыскать с ПАВ в пользу ПВИ судебные расходы по проведению экспертизы в размере ... руб..

В остальной части иска отказать.

В иске ПВИ к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через ФИО1 районный Московской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года

Судья: Ю.В. Голубева