Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФАС по ФИО1 В.В. от дата ----- о привлечении ее к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО1 В.В. от дата ----- ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ рублей по факту нарушений требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, просит постановление изменить и снизить размер назначенного наказания, указав, что исполнение муниципального контракта на поставку молочной продукции, заключенного с ООО ------», не подвергало опасности жизни и здоровье воспитанников дошкольного образовательного учреждения. Неблагоприятные последствия в связи с заключением муниципального контракта отсутствуют. Жалобы со стороны родителей (законных представителей), контрольных органов к качеству питания не поступали. 

Ссылаясь на положения ст.4.1 КоАП РФ также указывает, что ранее к административной ответственности она не привлекалась. С учетом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав, учитывая личность заявителя, обстоятельств, связанных с имущественным положением, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка судья вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 9 статьи 37 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО1 В.В. от дата ----- следует, что постановлением заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4 от дата. в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «Рябинушка» адрес ФИО2 по результатам проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возбуждено дело об административном правона&#------

В ходе проверки установлено, что согласно извещению ----- Заказчиками, осуществляющими закупку, выступили МБДОУ ФИО1 Республики, в том числе МБДОУ «Детский сад ----- «Рябинушка» адрес. 

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации адрес дата. на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение ----- о проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции с начальной ценой контракта ------ руб.

Согласно протоколу подведения итогов сумма предложения ООО «Кулинар» по цене контракта составила ------, то есть со снижением цены на аукционе до ------ %.

ООО «Кулинар» в адрес заказчика надлежащие документы, обосновывающие предлагаемую цену контракта, при подписании контракта не направлялись.

Учитывая, что победитель аукциона ООО «Кулинар» не исполнило свою обязанность в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, а заказчиком в нарушение нормы части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе принято решение и заключен контракт с ООО «------», заказчик - МБДОУ «------ ----- «Рябинушка» адрес, нарушило требования части 9 статьи 37 при проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, в силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителем представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в жалобе на постановление, которые следует признать исключительными в смысле п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от дата ------АРЗ-2017 о привлечении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад ----- ------» г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары после получения или вручения копии постановления.

Судья ФИО5