Дело № 1-552/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого О.,

защитника – адвоката Стафеевой М.С., представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшей А.Н., 

при секретаре Родион В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

О., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между 1 и 2 этажами 

<

адрес>, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к А.Н., прижал её правой рукой к почтовым ящикам, чем причинил ей телесное повреждение в виде ссадины левой щеки, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал от нее передачи сумок, А.Н. оттолкнула его от себя, отчего О. попятился назад по лестничному маршу, после чего О. вновь подошел к А.Н. схватил ее за горло обеими руками, отчего А.Н. испытала физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым сломил волю потерпевшей к оказанию сопротивления, после чего открыто похитил у А.Н. принадлежащие ей:

- белый полимерный пакет с надписью «Пятерочка», стоимостью 5 рублей, внутри которого находились:

- пластиковая коробка с сельдью внутри, стоимостью 116 рублей,

- яблоки в полимерном пакете, массой 1,5 кг, общей стоимостью 100 рублей;

- морковь, массой 1 кг, в полимерном пакете, стоимостью 50 рублей,

- конфеты «Коровка» в полимерной фабричной упаковке, стоимостью 60 рублей,

- сумка, материальной ценности не представляющая, внутри которой находились:

- колбаса «Салями» производство «Великолукский мясокомбинат», стоимостью 120 рублей,

- батон белого хлеба «Московский» в полимерной фабричной упаковке, стоимостью 45 рублей,

- полбуханки хлеба «Столичный» в нарезке, стоимостью 20 рублей;

- полимерный контейнер с салатом из маргиланской редьки, стоимостью 100 рублей,

- огурцы соленые в литровой банке, материальной ценности не представляющие,

- лосины, стоимостью 350 рублей;

- женская блуза, материальной ценности не представляющая,

- пара капроновых носков бежевого цвета, материальной ценности не представляющих,

- расческа черного цвета в полимерном прозрачном пакете, материальной ценности не представляющая,

- расческа с прорезиненной ручкой темного цвета, материальной ценности не представляющая,

- упаковка женских прокладок, материальной ценности не представляющая,

- две ячейковые упаковки таблеток «Фистал», материальной ценности не представляющие,

после чего попытался сорвать с плеча потерпевшей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился проездной билет, материальной ценности не представляющий, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, материальной ценности не представляющий, с сим-картой «

<

данные изъяты>», абонентский номер №, материальной ценности не представляющей, кошелек, материальной ценности не представляющий, купюру номиналом 5000 рублей, связка ключей в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющих, однако, встретив сопротивление потерпевшей вырвать сумку с содержимым не смог, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла, а всего открыто похитил имущество А.Н. на общую сумму 966 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый О. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевшая А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, требования социальной справедливости.

О. совершил умышленное тяжкое преступление, имеет две непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ суд усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что О. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Кроме того, суд учитывает, что О. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, похищенное имущество частично возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Учитывая, что О. был задержан за совершение административного правонарушения, после чего дал объяснения по факту совершенного им грабежа (л.д. 88), суд признает данные объяснения в качестве явки с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что наказание О. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ 62 ч. 5 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения О. в виде заключения под стражу не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кусок колбасы, пустой контейнер, упаковку сельди, прозрачный полимерный пакет с морковью, сумку, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», кошелек, купюру номиналом 5000 рублей, связку ключей 2 шт., проездной билет, возвращенные потерпевшей А.Н. оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: