дело № 2-378/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обралось в суд с иском к ФИО1 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 сентября 2013 года, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой на 31 октября 2016 года составил 154498 рублей 30 копеек, из которых: 73957 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 69972 рубля 30 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 10568 рублей 79 копеек – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца названную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4289 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца – открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.56), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования признала частично о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, начиная с 01 декабря 2014 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года, начиная с ноября 2013 года, так как истец обратился в суд с иском 30 ноября 2017 года. Также считает необоснованным взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме 10568 рублей 79 копеек, так как просрочка возникла по независящим от нее причинам. Задолженность по кредитному договору образовалась не по ее вине, после отзыва у банка лицензии, отсутствовали сведения о том, куда оплачивать кредит, каким образом необходимо исполнять обязательства по договору, другие банки платежи, подлежащие перечислению в пользу ОАО «Смоленский банк», не принимали.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

***>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов, на основании заявления ФИО1 от 17 сентября 2013 года, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 того же числа заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75000 рублей на срок 60 месяцев (по ** ** **) под 32% годовых на потребительские цели, с ежемесячным гашением кредита и процентов 17 числа каждого месяца аннуитетного платежа на счет в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с Информационным графиком платежей, последний платеж 16 сентября 2018 года – 

<

данные изъяты>. Заемщик ознакомлен с Информационным графиком платежей, Правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами банка, установленными для потребительских кредитов (л.д. 14,15, 16, 17-18,19,20-21,22,23).

Банк акцептовал оферту ответчика ФИО1, перечислив в день заключения кредитного договора на соответствующий расчетный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

***> от 17 сентября 2013 года (л.д.8 дела 

<

***>), заявлением на перечисление денежных средств с банковского счета от 17 сентября 2013 года (л.д.15), платежным поручением 

<

***> от 17 сентября 2013 года (л.д.16).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее Правила) (л.д.19) данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора между сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п.п. 3.3.2, 3.3.4 Правил заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. В случае, если в дату очередного платежа имеющихся на счете в банке денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика в соответствии с Информационным графиком платежей, либо сумма внесенных наличных денежных средств не достаточна для погашения всех обязательств заемщика, погашение производится в следующей очередности: штрафы, просроченные очередные платежи (погашаются в следующей очередности – плата за пользование кредитом, а затем сумма основного долга по кредиту), очередные платежи (погашаются в следующей очередности – плата за пользование кредитом, а затем сумма основного долга по кредиту). 

При этом штраф за просрочку уплаты очередных платежей определен заявлением о предоставлении кредита и составляет 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.5.1 Правил). 

В соответствии с п. 3.7.1 Правил банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку. 

В случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщик обязан вернуть сумму кредита, уплатить плату за пользование кредитом и иные платежи Банку до наступления срока, указанного в требовании (п. 3.6.4 Правил).

Последний платеж внесен ФИО1 18 ноября 2013 года, после чего погашение по кредиту не производилось, что последней не оспаривалось (л.д.9,10-13).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, нарушением сроков возврата денежных средств, по состоянию на 31 октября 2016 года задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 154498 рублей 30 копеек, в том числе: по основному долгу - 73957 рублей 21 копейка, по процентам за пользование кредитом – 69972 рубля 30 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 10568 рублей 79 копеек (л.д. 9,10-13).

Приведенный стороной истца расчет признается верным, полностью соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, графику платежей, согласованному сторонами при заключении кредитного договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета истца.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации 

<

***> от 13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу 

<

***> ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20 января 2017 года срок конкурсного производства продлен до 20 июля 2017 года. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» до 19 января 2018 года (л.д.25-26, 27-29). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19 января 2018 года продлен срок конкурсного производства до 18 июля 2018 года (л.д.51-53).

В соответствии с п. 1, пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. «Банкротство кредитных организаций», и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1. «Банкротство кредитных организаций».

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» действует на законных основаниях, имеет все полномочия на взыскание задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года. 

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательств предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.2). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За защитой нарушенного права Банк изначально обращался к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области посредством почтовой связи 13 декабря 2016 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте «Почта России» (л.д.42 дела 

<

***>). Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 сентября 2013 года с должника ФИО1 выдан мировым судьей 13 января 2017 года (л.д.43 дела 

<

***>), который определением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 января 2017 года отменен, поскольку от должника ФИО1 были поданы возражения относительно его исполнения (л.д.8), настоящее исковое заявление в суд подано посредством почтовой связи 20 ноября 2017 года (л.д.33).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 13 декабря 2016 года, судебный приказ отменен 27 января 2017 года, с учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что Банк обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 27 июля 2017 года), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 20 ноября 2014 года (дата обращения в суд с настоящим иском – 20 ноября 2017 года). Следовательно, задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска, с учетом срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения. Период, за который срок исковой давности предъявления иска к ФИО1 не пропущен, составляет с 20 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года (дата, на которую истцом произведен расчет долга). Согласно расчету истца, за этот период, задолженность по кредитному договору составляет 100796 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 49304 рубля 81 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – 46295 рублей 29 копеек; штраф за просрочку внесения очередного платежа – 5196 рублей 35 копеек.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась не по вине заемщика, а так как банк перестал функционировать и принимать платежи (был признан банкротом), и заемщику не было известно каким образом и куда производить платежи в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельными. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что он обращался в банк, и в принятии денег ему было отказано, как и не представлено доказательств обращения к банку по вопросам проведения платежей либо официального отказа в их проведении сторонними банками. 

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, от исполнения обязательств по договору, заключенному с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Как указывалось выше, согласно ст. 2, п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является «Агентство по страхованию вкладов».

Вся информация о ликвидации банков имеется в свободном доступе в сети Интернет. На официальном сайте «Агентство по страхованию вкладов» имеется раздел, разъясняющий порядок действий заемщика в случае ликвидации банка, размещены реквизиты для внесения платежей по кредитам ликвидируемого банка, указана контактная информация.

Также суд отмечает, что согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, заемщик правом на внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, не воспользовался.

Суд не находит оснований освобождения ответчика от штрафа за просрочку внесения очередного платежа, как не находит оснований и для уменьшения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в представленном расчете Банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций, рассчитав его по правилам ст. 395 ГК РФ, а не как установлено условиями кредитного договора – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не свидетельствует о явной несоразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства и о нарушении баланса интересов сторон. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не усматривается.

При данных обстоятельствах задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 сентября 2013 года за вышеназванный период в размере 100796 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4289 рублей 97 копеек (л.д.6,45).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований – 65,24% ((100796,45х100):154498,97) в сумме 2798 рублей 78 копеек ((4289,97х65,24):100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: задолженность по кредитному договору - 100796 (сто тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 45 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины – 2798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек.

В остальной части иска, предъявленного открытым акционерным обществом «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

21.02.2018 – объявлена резолютивная часть решения,

28.02.2018 – составлено мотивированное решение,

29.03.2018 – решение вступает в законную силу