Дело №1-522/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Барбашиной Н.В., Иштунова Г.И., помощника судьи Ульшиной Т.А., при секретаре судебного заседания Нестеренко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 12

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут 03 июля 2019 года, находясь в комнате № помещения государственного бюджетного учреждения «Липецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта с ранее известным ему ФИО21., подошел к последнему и умышленно нанес в грудную клетку справа и проекцию 6-го межреберья слева ФИО22. два удара предметом, используемым в качестве оружия, чем причинил ФИО23. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение повлекло внутриплевральное кровотечение справа и рану с ровными краями, острыми углами 2/0,5 см, в проекции 6-го межреберья слева по парастернальной линии.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое повлекло внтуриплевральное кровотечение справа расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Рана с ровными краями, острыми углами 2/0,5 см, в проекции 6-го межреберья слева по парастернальной линии расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.

Подсудимый ФИО3, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. При этом он вину в совершении данного преступления признал частично, не оспаривая факт причинения именно им телесных повреждений ФИО24, ссылаясь на то, что оборонялся от действий ФИО26. Обратил внимание на то, что виноват в причинении телесных повреждений ФИО25, в чем сильно раскаивается и сожалеет.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что в период с 15 октября 2015 года по 08 июля 2019 года он проживал в Липецком доме интернате для престарелых и инвалидов общего типа по адресу: 

<

...>, комната №, где его соседом по комнате примерно с 2018 года был ФИО27., с которым они поддерживали дружеские отношения. Когда они получали пенсию, то выпивали вместе. 03 июля 2019 года он находился в комнате № № вместе с ФИО2, выпивали и играли в нарды. В процессе распития спиртного ФИО28 разрезал колбасу ножом с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, который взял из его тумбочки. После окончания игры, он лег на кровать спиной к ФИО29, попросил не мешать ему отдыхать. ФИО30 в состоянии сильного алкогольного опьянения стал нервничать, из-за чего, не помнит, отбросил доску для игры в нарды на стол, стал кричать свое прозвище «осман», что ему за это ничего не будет. В этот момент он (ФИО4) из верхнего ящика своей тумбочки, достал таблетки и ножницы, чтобы разрезать упаковку лекарств. ФИО31 стал обзывать его нецензурной бранью, подошел к нему и ударил своим лбом в его (ФИО4) лоб, отчего он сразу отскочил назад и ударился головой о стену. От этих действий ФИО32 у него на голове телесных повреждений не осталось, так как на стене висел ковер. ФИО33 схватил его одной рукой за левую руку, а второй за ворот футболки. Он стал отталкивать ФИО34 от себя, при этом у него в руках находились ножницы в открытом виде, и он ударил ФИО35 два раза этими ножницами в область груди, вытолкну в его в коридор со словами: «иди прохмелись». В этот момент на полу он увидел кровь. После чего он вышел следом за ФИО36 из комнаты, чтобы посмотреть, куда он пойдет, а сам пошел в туалет, после чего через две минуты вернулся обратно. Он видел, что ФИО37 пошел в сторону холла интерната. Что было дальше с ФИО39, ему неизвестно, но в комнату прибежали медсестра и уборщица, затем охранник, что они говорили ему, не помнит. С ФИО38 они иногда конфликтовали на бытовой почве. Свою вину признает частично, так как считает, что он оборонялся. В содеянном раскаивается. Детально показать и рассказать, куда именно, каким образом он наносил удары ФИО40. он не может, т.к. не запомнил. (л.д.76-78, 172-174)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 от 04.07.2019 г. с фототаблицей к протоколу, показал место – комнату № № 

<

...> и рассказал об аналогичных обстоятельства причинения ранений ФИО41. (л.д. 79-86) После оглашения которых подсудимый ФИО3, подтвердил данные показания. 

Помимо признания вины, виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью приведенных ниже исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший ФИО42. суду показал, что ему знаком подсудимый ФИО3 как сосед по комнате № № в Доме престарелых и инвалидов, с которым примерно 2-3 месяца назад, в 2019 году играли в нарды. При этом ФИО3 проиграл ему (ФИО43), из-за чего подсудимый начал нервничать. До этого между ними были ссоры, когда он в такой ситуации выходил из их комнаты в холл. Но в этот раз он остался в комнате, сидя спиной к ФИО4 смотрел телевизор. ФИО4 при этом находился рядом с ним, справа, немного сзади. Он увидел в руках у ФИО4 ножницы и нож. ФИО4 держал нож за ручку, клинком вверх, и ножницы острием вверх. Он помнит, как ФИО4 стал колоть его в разные части тела, в области грудной клетки, живот, по центру и с справой стороны, а также со стороны спины. Он оттолкнул ФИО4 руками, встал и выбил из рук ФИО4 нож, после чего пошел в холл, т.к. знал, что там при людях к нему ФИО4 не подойдет. В холле ФИО44 увидел его, там было много людей, кто и что стал говорить, он не помнит. Кто-то вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО46 ФИО46, следует, что в этом учреждении она работает с 2010 года, в т.ч. в качестве директора с 2018 г. В тот день ей позвонила медсестра ФИО47, рассказала, что видела ФИО48 в крови, из-за чего вызвала скорую помощь. После чего она сразу же прибыла на место, помогали сотрудникам полиции просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения в коридорах. По прибытии она видела ФИО4, который был нерезв, от него исходил запах алкоголя. Затем ФИО4 забрали сотрудники полиции, после чего он вернулся в свою комнату. И потерпевшего ФИО49, и подсудимого ФИО4 охарактеризовала в меру конфликтными. При этом отметила, что ФИО51 менее конфликтен по сравнению с ФИО4, ведет более активный общественно полезный образ жизни, участвует во всех проводимых в их учреждении мероприятиях. ФИО4 же вел себя пассивно, почти нигде не был задействован. Со слов ФИО50 ей стало известно, что конфликт между ним и Антиповым возник из-за игры в нарды, внезапно. 

После оглашения показаний свидетеля ФИО52., данных ею в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны данным ею суду, свидетель подтвердила, что произошедшие события имели место быть в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут 03 июля 2019 года. (л.д.53-55)

Свидетель ФИО53., также проживающий в интернате для престарелых и инвалидов общего типа по адресу: 

<

...>. Ему известны ФИО54 и ФИО5, которые до случившегося жили в комнате № № интерната. Летом 2019 года в вечернее время он смотрел телевизор в холле второго этажа. Примерно в 21 час 20 минут в холл вышел ФИО56. Он был одет в брюки, на которых было какое-то пятно, без футболки. ОН заметил, что из груди у ФИО57 сильно текла кровь. Он (ФИО58) спросил у него, что случилось. ФИО59 что-то пробормотал невнятное. На его вопрос не сделал ли это ФИО4, ФИО60 ответил утвердительно. Он заметил, что когда ФИО63 разговаривал, у него сильно из груди текла кровь. Поэтому больше он ничего у ФИО61 спрашивать не стал, позвал медсестру ФИО62, которая стала оказывать ему медицинскую помощь, вызвала скорую помощь, на которой ФИО64 увезли в больницу. Также приезжали сотрудники полиции, осматривали холл, где было много крови на полу. Из-за чего между ФИО65. и ФИО5 произошел конфликт, он не знает.

Свидетель ФИО66ФИО66ФИО66 суду показала, что 03.06.2019 г. около 21 часа она проходила по коридору мимо комнаты, где жили ФИО4 и ФИО67, видела как они играли там в нарды, было спокойно. Спустя несколько минут, когда она находилась в сестринской, услышала голоса из холла о том, что творится. Выбежав в холл, она увидела ФИО68 в крови, которого санитарка посадила на стул, а она вызвав скорую салфетками стала прижимать рану и промакивать кровь. Примерно через 20 минут на место прибыли скорая и полиция.

После оглашения показаний свидетеля ФИО69., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что указанные события происходили 03.07.2019г., после того, как она в 21 час 10 минут 03 июля 2019 года с охранником частного охранного предприятия «Ника» ФИО70 делали обход перед отбоем жильцов, который заключался в заходе в каждую комнату и проверке наличия ее жильцов на месте. В т.ч. заходили и в комнату № №, где проживают ФИО3 и ФИО72. Посторонних людей в комнате не было. Примерно через 5-10 минут к ней в комнату зашла уборщица ФИО71 и сказала: «посмотри, что там делается». Она (ФИО73) вышла в коридор и увидела, что по коридору идет ФИО74, держится за поручни. Подойдя ближе, она увидела, что он весь в крови и кровь также была на полу. Она спросила у него, что случилось, но он ничего не ответил, только замотал головой. Она прошла в комнату № № и увидела, что ФИО4 сидит на кровати один. Она не обратила внимание, было ли что у него в руках. На полу в комнате также была кровь. Она спросила у ФИО4, что случилось, но он тоже ничего не ответил. Она позвонила в скорую помощь, полицию, позвонила директору дома-интерната, взяла салфетки для оказания первой помощи ФИО75. Посторонние лица зайти на территорию дома престарелых в это время не могли. Просмотрев позднее камеры видеонаблюдения, было видно, что в комнату к ФИО3 и ФИО76. никто не заходил за период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут. (л.д.59-60) После оглашения которых она их подтвердила, объяснив допущенные в суде неточности периодом времени прошедшим с момента описываемых событий. 

Свидетель ФИО77 ФИО77 суду показал, что дату событий уже не помнит, но в день его дежурства имел место случай причинения телесных повреждений ножом одному из жителей Дома престарелым другим- соседом по комнате. Об этом он узнал от медсестры Дома престарелых. Других подробностей произошедшего из прошедшего времени уже не помнит.

После оглашения показаний свидетеля ФИО78., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в целом им были даны показания, аналогичные данным свидетелем ФИО79., приведенным выше о дате, времени месте указанных событий. Также из них следует, что примерно в 21 час 18 минут ему по телефону позвонила медицинская сестра ФИО80 сообщившая, что на втором этаже произошел конфликт с «поножовщиной». Он побежал туда и увидел, что ФИО81 стоял в коридоре, на полу было много крови, из груди ФИО82 сильно текла кровь, его бриджи, в которых он был одет, также были в крови. Медицинский персонал оказывал ему первую помощь. Кто-то из медицинского персонала сказал ему, что они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Он пошел в комнату № №, там находился один ФИО4, других лиц там не было. Посторонние лица зайти на территорию дома престарелых в это время не могли. Просмотрев позднее камеры видеонаблюдения, было видно, что в комнату к ФИО3 и ФИО83. никто не заходил за период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут. Он, ни с ФИО3, ни с ФИО84. в тот вечер не разговаривал, что произошло между ними, ничего у них не спрашивал. Через несколько дней он спрашивал у ФИО3, что произошло между ним и ФИО85., но он сказал, что отрезал таблетки и все произошло случайно. (л.д.65-66) что он и подтвердил после оглашения показаний, мотивируя допущенные при допросе в суде неточности периодом времени, прошедшим с момента указанных событий.

Свидетель ФИО86 ФИО86 суду показала, что 03 июля 2019 года к 08 часам 00 минутам она пришла на работу. Примерно в 10 часов 00 минут она убирала комнату № №, где проживают ФИО87 и ФИО5. Все было между ними хорошо и они играли в нарды. Ранее она не видела, чтобы между ними были конфликты. Примерно в 21 час 00 минут она проходила мимо комнаты № №, дверь была прикрыта и ничего подозрительного она не видела и не слышала. Примерно в 21 час 20 минут она увидела в холле ФИО89, который стоял в холле, у него все бриджи были в крови, а из груди фонтаном била кровь. Она подошла к нему и спросила, что случилось. Он пробормотал что-то невнятное, тогда она сразу же побежала к медицинской сестре ФИО90. Она выбежала и сразу же пошла в комнату № №. ФИО91 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Ей ФИО92 дала салфетки, которые она прикладывала к груди ФИО93 до приезда скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО94 ФИО94 следует, что 03 июля 2019 года до 17 часов 00 минут она находилась на работе. Примерно в 21 час 45 минут 03 июля 2019 года ей позвонила по телефону директор интерната ФИО95., сообщив, что в интернате произошло чрезвычайное происшествие, порезали ФИО96., кто именно, не сказала. Она сразу же пришла в интернат, потому что живет рядом, в это время ФИО97 уже увезла скорая помощь. ФИО4 сидел на стуле с сотрудниками полиции и давал пояснения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела на втором этаже лужу крови на полу в коридоре. Она прошла в комнату № ФИО98, где проживали ФИО99. и ФИО3 и там также были брызги крови на полу. Медицинская сестра ФИО100. ей пояснила, что 03 июля 2019 года около 21 часа 00 минут охранниками и медсестрами был проведен обход территории интерната перед сном. Все было спокойно и конфликтов не было. Что произошло дальше, она не рассказывала. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 причинил ранение ФИО101. ФИО102. и ФИО3 она характеризует с отрицательной стороны, как асоциальных личностей. (л.д. 57-58)

Помимо этого, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении данного преступления, являются:

рапорт оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ФИО6 03.07.2019 года в 21.43 часов о том, что в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от медсестры ФИО103. о том, что в доме престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...> один пожилой мужчина причинил другому мужчине ножевое ранение. (л.д. 9 )

рапорт оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ФИО6 03.07.2019 года в 21.37 часов о том, что в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от оператора скорой медицинской помощи о том, что в доме престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...> у человека ножевое ранение в грудь. (л.д. 7)

рапорт оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ФИО6 03.07.2019 года в 23.48 часов о том, что в ЛОКБ с ножевым ранением доставлен ФИО104, с 

<

...> и направлен в операционный блок. (л.д. 10)

протокол осмотра места происшествия от 03.07.2019 г. с фототаблицей к протоколу, в ходе проведения которого осмотрена 

<

...> и изъяты три ножа, пятна бурого цвета, похожие на кровь, смывы с правой и левой рук ФИО3 на два марлевых тампона. (л.д. 11-16)

протокол осмотра места происшествия от 04.07.2019г., в ходе проведения которого осмотрена комната № № дома 21 по ул. Механизаторов г. Липецка и изъяты ножницы. (л.д. 26)

протокол осмотра места происшествия от 04.07.2019г. с фототаблицей к протоколу, в ходе проведения которого осмотрено помещение санитарной комнаты приемного отделения ГУЗ «ЛОКБ» по адресу: 

<

...> «а» и изъята одежда, в которой находился ФИО105. в момент причинения ему ранений: бриджи, мужские трусы, пара носков, нательный крестик с цепочкой. (л.д. 17-20)

протокол осмотра предметов (документов) от 30.08.2019 г. с участием потерпевшего ФИО106. – ДиВиДи Р-диска, с видеозаписями из дома престарелых и инвалидов общего типа по адресу: 

<

...> за период с 21.10 до 21.26 часов 03.07.2019 г., из которых следует, как мужчина без майки в бриджах выходит из комнаты, поскальзывается или спотыкается, опирается о стену коридора, останавливается, следом за ним из той же комнаты выходит мужчина на костылях, одетый в нижнее белье, после чего уходит в ту же комнату. Первый мужчина продолжает стоять у стены. Далее выходит мужчина на костылях и заходит обратно в комнату. После чего по коридору бежит женщина в медицинской форме, другая женщина с короткой стрижкой, заходят в указанную выше комнату, затем выходят из нее. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Потерпевший ФИО107. после его просмотра, опознал в мужчине на костылях ФИО4, а в мужчине в бриджах себя (л.д. 101-103,105)

протокол осмотра предметов (документов) от 30.08.2019 г. с участием подозреваемого ФИО3, защитника Барбашиной Н.В. – ДиВиДи Р диска, с видеозаписью из дома престарелых и инвалидов общего типа по адресу: 

<

...> за период с 21.10 до 21.26 часов 03.07.2019 г., данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. После просмотра ФИО4 также узнал себя в мужчине на костылях, а в мужчине в бриджах – ФИО2, уточнив, что на записи отражены события после того, как он ударил ножницами ФИО108 (л.д. 106-108)

заключение судебной биологической экспертизы № 101/3-19 от 24.07.2019 г., согласно выводам которой установлена принадлежность крови ФИО3 и ФИО109., относящиеся по системе АВ0 к А? группе и к В? группе соответственно. В соскобе вещества бурого цвета и в одном пятне на бриджах (объект № 15) найдена кровь человека В? группы системы АВ0. На клинке кухонного ножа с ручкой желтовато-коричневого цвета. нательном крестике с цепочкой, в одном пятне на бриджах (объект № 14), мужских трусах и паре носков найдена кровь человека, выявлен антиген В системы АВ0. Следовательно, кровь в исследованных пятнах могла происходить от человека с В? группой крови. Таким образом, полученные результаты исследований не исключают происхождения крови во всех этих пятнах от ФИО110. В смыве с левой поверхности клинка кухонного ножа с ручкой темно-коричневого цвета и в исследованном пятне на ручке ножниц найдена кровь человека, выявлен антиген А системы АВ0. Следовательно, кровь в исследованных смыве и пятне могла происходить от человека с А? группой крови. Данных за происхождения крови на левой поверхности клинка кухонного ножа с ручкой темно-коричневого цвета и пятне на ручке ножниц от ФИО111., имеющего В? группу крови, не получено. На правой поверхности клинка кухонного ножа с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, клинке кухонного ножа с ручкой белого цвета, браншах ножниц и марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3 кровь не найдена». (л.д. 117-133)

заключение судебной медицинской экспертизы № 2332/1-19 от 14.08.2019 г., согласно выводам которой: «3.1. У ФИО112. отмечено наличие следующих телесных повреждений: 3.1.1. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение повлекло внутриплевральное кровотечение справа. Вышеописанное ранение могло быть причинено действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны с ровными краями, острыми углами, размером 2/0,5 см, в проекции 2 межреберья справа по парастернальной линии, наличия в плевральной полости до 400 мл сгустков, до 300 мл крови (источник кровотечения –внутренняя грудная артерия), могло быть получено за сравнительно короткое время до момента поступления потерпевшего в стационар. Данное ранение, согласно пункта 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

3.1.2. Рана (2) с ровными краями, острыми углами 2/05,см. в проекции 6 межреберья слева по парастернальной линии.Данная рана, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. Исходя из известных морфологических особенностей этой раны (ровные края, острые углы), следует сделать вывод, что данная рана могла быть получена в результате травматического воздействия острого предмета или орудия за сравнительно короткое время до поступления потерпевшего в стационар. Однако по имеющимся объективным данным однозначно определить причинно-следственную связь этой раны с проникновением раневого канала, соответствующего этой ране в брюшную полость с образованием «проникающего колото-резаного ранения брюшной полости» (как указано в медицинской карте стационарного больного № 3837/1 ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница»), не представляется возможным. (л.д. 140-145)

заключение судебной медико-криминалистической экспертизы № 211/6мк-19 от 26.08.2019 г., согласно выводам которой: «По данным меддокументов на имя ФИО113. можно считать, что особенности имевшихся у него двух ранений тела характерны для двух воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) или предмета (предметов), в составе которого имелось относительно острое лезвие (лезвия) и относительно острое острие, при этом ширина отобразившейся части орудия на глубине погружения вероятно составляла около 2 см. Результат проведенной медико-криминалистической экспертизы по уголовному делу № 11901420025000291 (в пределах имеющихся данных) не исключают клинки трех предоставленных ножей (условно обозначены как ножи №№ 1-3), а также одну из двух бранш предоставленных ножниц, как вероятные орудия, причинившие колото-резаные ранения тела ФИО114. (при условии погружения клинка ножа № 1 и бранш ножниц с упором на лезвия). (л.д. 152-158)

постановление и протокол об изъятии образцов крови у потерпевшего ФИО115. от 11.07.2019 г. (л.д. 109-110) протокол осмотра предметов (документов) от 26.08.2019 г., в ходе которого осмотрены бриджи, мужские трусы, пару носков, нательный крестик с цепочкой ФИО116.; три ножа; ножницы; образец крови ФИО3; образец крови ФИО117.; соскоб вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО3; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО3, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 93-97)

Все вышеперечисленные доказательства в совокупности суд признает полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств, не имеющим юридической силы, суд не усматривает. Предпосылок считать недопустимыми доказательствами заключения проведённых экспертиз суд не находит, т.к. они соответствуют материалам дела и требованиям ст.ст.195, 200 УПК РФ. 

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе и для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий. 

Факт совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО118. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО119. подтверждается протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, а также показаниями самого ФИО3, данными в том числе при проверке показаний на месте, из которых следует, что подсудимый признался в причинении именно им телесного повреждения ФИО120 предметом используемым в качестве оружия, после чего выдал ножницы, ссылаясь на то, что ими он причинил телесное повреждение потерпевшему. Показания ФИО3 в части причинения именно им телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО121. последовательны, подробны, согласуются между собой и с собранными по делу другими доказательствами. В силу чего суд кладет их в основу приговора. 

В заседании суда потерпевший подробно сообщил об обстоятельствах конфликта с подсудимым. Его показания о применении со стороны подсудимого насилия, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, объективно подтверждены видеозаписями, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также показаниями свидетелей ФИО122, непосредственно наблюдавших состояние потерпевшего, вышедшего в холл, после полученных им в комнате телесных повреждений, а также вещную обстановку на месте происшествия. Из показаний указанных лиц следует, что кроме потерпевшего и подсудимого в их комнате в период конфликта никого не было, на территории Дома также в это время никто из посторонних не находился. 

Показания потерпевшего, указавшего именно на ФИО123, как на лицо, причинившее ему указанные телесные повреждения, в т.ч. отнесенные к причинившим тяжкий вред здоровью, суд также полагает возможным положить в основу приговора. Отдельные расхождения в его показаниях в суде и на следствии, касающиеся последовательности нанесения ему ударов ФИО4 суд находит несущественными. 

Суд при решении вопроса о направленности умысла ФИО3 исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. А потому действия ФИО3 должны квалифицироваться по реально наступившим последствиям в виде причинения ФИО124. тяжкого вреда здоровью.

Нанося потерпевшему удары потенциально опасным предметом с острым лезвием, используемым в качестве оружия, в том числе, в зоны расположения жизненно-важных органов, подсудимый действовал умышленно, мог и должен был осознавать, что его общественно опасные действия могут привести к тяжким негативным для потерпевшего последствиям. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют неоднократное нанесение им ударов потенциально опасными предметами, используемыми в качестве оружия, по различным частям тела потерпевшего, в том числе, в область расположения жизненно важных органов. При этом анализ показаний ФИО4 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства позволяет заключить, что он не оспаривал сам факт причинения именно им ФИО125 телесных повреждений, в т.ч. причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего. Однако в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился. Доводы подсудимого, об угрозе его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения не причинили вреда его здоровью. Передвижение подсудимого с помощью костылей не свидетельствует о его беспомощном состоянии, поскольку, как следует из видеозаписи, он мог на них передвигаться. Доводы стороны защиты о причинении указанных повреждений потерпевшему по неосторожности также ничем объективно не подтверждены. В силу чего данные доводы стороны защиты суд расценивает как направленные на представление подсудимого более выгодном свете, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Суд, с учетом заключениям СМЭ № 2007/1-19 от 05.07.2019 г., об обнаружении У ФИО3 кровоподтеков в правой подглазничной области, на наружной поверхности в нижней трети левого предплечья, которые, исходя из их характера, могли быть причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не исключают возможность их образования в пределах 1-2 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 05.07.2019 г. и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. (л.д.165-167) полагает подтвержденными его доводы о наличии между ним и потерпевшим ФИО126. конфликта, в ходе которого потерпевший причинил ему телесные повреждения, что в свете установленных обстоятельств по делу, свидетельствует о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправного поведения потерпевшего. Следует отметить, что признание данного обстоятельства в качестве смягчающего не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью установлен, поскольку ФИО3 использовал предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений потерпевшему и фактически причинил им, предметом потенциально опасным, потерпевшему ФИО2 колото-резаное ранение грудной клетки и рану с ровными краями.

С учетом заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 211/6мк-19 от 26.08.2019 г., согласно выводам которой не исключена возможность причинения потерпевшему ФИО127. телесных повреждений как клинками трех предоставленных ножей (условно обозначены как ножи №№ 1-3), так и одной из двух бранш предоставленных ножниц, как вероятных орудий, причинивших колото-резаные ранения тела ФИО128. (при условии погружения клинка ножа № 1 и бранш ножниц с упором на лезвия). (л.д. 152-158), суд полагает скорректировать объем предъявленного обвинения ФИО3, исключив из него категоричное утверждение о причинении телесных повреждений потерпевшему именно ножом. Одновременно суд полагает корректной формулировку деяния признанного доказанным в части причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО2 предметом, используемым в качестве орудия, во всех случаях. 

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО129 ФИО4, и механизм его причинения установлены приведенными выше заключениями экспертов, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется, поэтому суд также кладет их в основу приговора. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самого подсудимого, в совокупности с письменными доказательствами, приведенными выше, суд берёт за основу приговора. Заинтересованности в исходе данного дела у указанных лиц, оснований для оговора подсудимого не установлено. От потерпевшего и свидетелей в период предварительного расследования замечаний на протоколы допросов также не поступало. Также бесспорно установлено, что телесные повреждения ФИО4 нанес ФИО2 в ходе возникших неприязненных отношений, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого. 

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО130., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установленной, квалифицируя его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признает его виновным в совершении данного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

Данными о личности подсудимого ФИО5 установлено, что он судимости не имеет, холост, детей. иных иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 183); на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 184); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ №1» не находился (л.д. 186); по месту жительства в ГУЗ «Липецкий дом интернат для престарелых и инвалидов» характеризуется отрицательно (л.д. 191), имеет несколько хронических заболеваний, а также 2 группу инвалидности, не включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО3, судимости не имеющего, полностью признававшего свою вину, с учетом его состояния здоровья, наличия 2 группы инвалидности, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на этот период на него ряда обязанностей в целях дальнейшего исправления и ресоциализации виновного. 

При этом оснований для применения положений ст.62 ч.1, 64, 53.1, 80-1, 81, 82 УК РФ по делу не установлено. 

Также суд не находит оснований и для изменения данной категории в силу ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом избранного судом вида наказания – условного осуждения (лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением на этот период ряда обязанностей в целях исправления и ресоциализации виновного), суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО3 таковой до вступления приговора в законную силу. 

С учетом возраста осужденного, его материального положения, наличия нескольких хронических заболеваний и 2 группы инвалидности, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. на следствии в сумме 2700 рублей (л.д.206) в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств, определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не посещать бары, кафе, рестораны, общественные места, в которых разрешается употребление спиртных напитков.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в последующем отменив. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2700 рублей в порядке регресса с ФИО3

Вещественные доказательства: - бриджи, мужские трусы, пара носков, нательный крестик с цепочкой ФИО131., хранящиеся у потерпевшего ФИО132., оставить потерпевшему в пользование и распоряжение; - три ножа; ножницы; образец крови ФИО3; образец крови ФИО133.; соскоб вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО3; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Липецку - уничтожить; - ДиВиДи Р диск с видеозаписью из дома престарелых и инвалидов общего типа по адресу: 

<

...> за период с 21.10 до 21.26 часов 03.07.2019 г. хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъясняется осуждённому, что при обжаловании приговора, он вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий судья (подпись) Щедринова Н.И.