Дело № 1-477\2018 .....

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Березники 15 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Шинкаренко А.Д.

а так же потерпевшей гр.С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, .....», судимого:

- 13.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.160 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 16.01.2018 года;

- 31.05.2018 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст.159 УК РФ к 400 часам обязательных работ(неотбытый срок наказания составляет 338 часов),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В начале апреля 2018 года ФИО2 являющимся генеральным директором ООО «.....», ФИО1 был принят на должность продавца по приему заказов в магазин ООО «.....», расположенный в г.Березники ул.№1. 15.04.2018 года в дневное время ФИО1 находясь в магазине ООО «.....» в г.Березники по ул.№1 после обращения в данный магазин гр.П.Д. с заказом на приобретение трех единиц межкомнатных дверей, с умыслом на хищение денежных средств гр.П.Д., введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, не намереваясь в действительности исполнить принятые на себя обязательства, сообщил ему, что требуемые межкомнатные двери можно приобрести под заказ и для чего необходимо внести оплату в сумме 5230 рублей. гр.П.Д., находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1 передал ему деньги в сумме 5230 рублей. ФИО1 полученные от гр.П.Д. деньги похитил, а с целью придания видимости законности своим действиям, выдал гр.П.Д. товарный чек от 15.04.2018 года на сумму 5230 рублей. О принятом заказе ФИО1 не сообщил гр.К.В., полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив гр.П.Д. значительный ущерб в сумме 5230 рублей.

В начале апреля 2018 года гр.К.В. являющимся генеральным директором ООО «.....», ФИО1 был принят на должность продавца по приему заказов в магазин ООО «.....», расположенный в г.Березники по ул.№1. 19.04.2018 года в дневное время ФИО1 находясь в магазине ООО «.....» в г.Березники по ул.№1 после обращения в данный магазин гр.С.М. с заказом на приобретение трех единиц межкомнатных дверей, с умыслом на хищение денежных средств гр.С.М., введя её в заблуждение относительно истинности своих намерений, не намереваясь в действительности исполнить принятые на себя обязательства, сообщил ей, что требуемые межкомнатные двери можно приобрести под заказ и для чего необходимо внести оплату в сумме 9505 рублей. гр.С.М., находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1 передала ему деньги в сумме 9505 рублей. ФИО1 полученные от гр.С.М. деньги похитил, а с целью придания видимости законности своим действиям, выдал гр.С.М. товарный чек от 19.04.2018 года на сумму 9505 рублей. О принятом заказе ФИО1 не сообщил гр.К.В., полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив гр.С.М. значительный ущерб в сумме 9505 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитника, потерпевших и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей гр.С.М., государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого, суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ каждое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исключил из объективной стороны описания преступления указания, что хищения совершены в том числе путем «злоупотребления доверием» как излишне вмененный предварительным следствием, что не ухудшает положение подсудимого, не изменяет само существо обвинения и не требует дополнительного исследования доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений и полное возмещение нанесенного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания, как на самого подсудимого, так и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, как и применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, нет.

Принимая во внимание, что гражданские истцы гр.С.М. и гр.П.Д. отказались от своих исков, в связи с полным возмещением им ущерба, производство по данным гражданским искам, подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей, потраченные из федерального бюджета на оплату услуг адвоката, защищавшего подсудимого на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,306,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (ОДИН) год с удержанием 10 % заработка в доход государства за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, 72 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 31.05.2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 31.05.2018 года наказание в виде обязательных работ сроком 62 часа по правилам ч.2 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданским искам гр.С.М. и гр.П.Д. прекратить в связи с их отказом от своих исков.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей возместить за счет Федерального бюджета.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании приговора, осужденный и потерпевшие вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья