Дело № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 06 февраля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

При секретарях Гребневой Е.Ю., Мартынюк Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела закупок ... ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной по факту нарушения порядка разъяснений положений документации об электронном аукционе «Поставка реагентов и расходных материалов для контрольно-диагностической лаборатории ... извещение № ... (далее - электронный аукцион), в части не указания при размещении в Единой информационной системе в сфере закупок в разъяснениях положений документации об электронном аукционе предмета запроса – комплекта реагентов для гематологического анализатора DREW-3, находящегося у заказчика, что противоречит части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что по данному электронному аукциону определение поставщика было отменено, поэтому заказчик не несёт ответственность перед участниками закупки. Фактически сделка не состоялась, поэтому и нет нарушения, события административного правонарушения. Кроме того, указанное нарушение фигурирует в другом деле об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, а она не может быть дважды привлечена к ответственности за одно и то же нарушение.

На жалобу ФИО1 от УФАС по РК поступили возражения, согласно которым доводы жалобы следует считать не состоятельными. По другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, последняя привлечена к ответственности за иные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы.

В судебное заседание представитель УФАС по РК не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно ходатайство имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.28.2 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Правоотношения, возникающие в контрактной системе в сфере закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данным законом предусмотрена ответственность должностных лиц за неисполнение его требований, и с учетом значимости контрактных отношений для экономики РФ, нарушения в данной сфере не являются малозначительными, поскольку подрывают экономическую основу государства, основанную на свободе рыночных отношений. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что нарушение, установленное сотрудниками УФАС по РК, имеет место, и ответственным за него, как и за составление документации по электронному аукциону, является ФИО1 в силу своих должностных обязанностей начальника отдела закупок ...», которая и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ее должностной инструкцией.

Обстоятельства дела в этой части определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что за нарушение Закона о контрактной системе, связанное с порядком и условиями размещения документации по электронному аукциону в части анализатора DREW-3, ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности постановлением УФАС по РК № ... от 

<

дата> года, оставленным в силе в этой части решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2018 года по делу № 12-4/2018, поэтому повторное ее привлечение к административной ответственности за одно и то же нарушение противоречит закону.

Указанное влечет отмену постановления № 04-06/10479 УФАС по РК и прекращение производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-06/10479, вынесенное 07 ноября 2017 года заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить, дальнейшее производство по данному делу прекратить, а жалобу ФИО1 на это постановление - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко