Дело № 1-296/2024

Поступило в суд 01.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24июля 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рябко Е.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

секретаре судебного заседания Захаревич А.В.,

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя Сергиенко Л.А.,

ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5.

ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

ФИО8,

защитника-адвоката Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 224-225),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

В период времени с января2022 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (до замены анкетных данных, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - Татауров Сергей Сергеевич) находился в близких отношениях с Потерпевший №3, с которой совместно проживал в арендованной 

<

адрес>, в связи с чем, ему было известно о наличии ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №3 и хранившихся пластиковой банке на полке в шкафу в комнате указанной квартиры.

В указанный период времени, у ФИО9, находящегося в неустановленном месте,из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ювелирных изделий Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, в указанный период времени, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с полки в шкафу, в комнате указанной квартиры, взял пластиковую банку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №3, тем самым тайно их похитив, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Тем самым, в период времени с января 2022 по 05 сентября 2022 года, ФИО9, находясьв 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 

золотое кольцо 585 пробы, с белыми бриллиантами и черными камнями, стоимостью 9 865 рублей 80 копеек;

золотое кольцо 585 пробы, обручальное, с белыми фианитами по окружности, стоимостью 9 865 рублей 80 копеек;

золотое кольцо из белого золота, 585 пробы, с белыми камнями в форме сердец по окружности кольца, стоимостью 9 865 рублей 80 копеек;

золотое кольцо 585 пробы, с белым фианитом по середине, стоимостью 6 577 рублей 20 копеек;

золотое кольцо 585 пробы типа «заг-заг», с белым фианитом по середине, стоимостью 9 865 рублей 80 копеек;

золотое кольцо 585 пробы, с камнем красный гранат, посередине кольца расположены 4 больших камня и 1 поменьше в виде цветка, стоимостью 19 731 рубль 60 копеек;

золотое кольцо 585 пробы, с белым бриллиантом посередине, стоимостью 9 865 рублей 80 копеек;

золотое кольцо 585 пробы, с белыми фианитами, дутое, стоимостью 9 865 рублей 80 копеек;

золотые серьги 585 пробы, с камнями красный гранат, стоимостью 32 886 рублей,

а всего имущество на общую сумму 118 389 рублей 60 копеек, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении первого преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО9, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что после установления отцовства его биологическим отцом, в марте 2023 года он сменил свои анкетные данные с Татаурова Сергея Сергеевича на ФИО9. В ноябре 2021 года он познакомился с Потерпевший №3, спустя некоторое время они начали совместно проживать в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2022 года Потерпевший №3 забеременела, и спустя некоторое время у них получился конфликт, в результате которого он собрал вещи и ушел из квартиры. Уходя из квартиры, на эмоциях после произошедшего конфликта, он решил забрать ранее подаренные им ювелирные изделия, а именно 3 золотых кольца. Он знал, что они находились в шкатулке, в комоде. Спустя около трех дней, точные даты не помнит, так как прошло много времени, он нуждался в денежных средствах и решил заложить данные ювелирные изделия в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, что он и сделал, предъявив данные своего паспорта на имя Татаурова Сергея Сергеевича. Заданные ювелирные изделия он получил около 20 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Он полагал, что в дальнейшем они с Потерпевший №3 помирятся, и он сможет их выкупить и вернуть ей их, однако примирения не произошло, про ювелирные изделия он забыл. В сентябре 2022 года они с ФИО16 вновь стали жить вместе до января 2023 года. О том, что он на эмоциях забрал три кольца и, нуждаясь в денежных средствах, сдал их в ломбард, он Потерпевший №3 сказал, на что она сказала, что ничего страшного и больше про них не вспоминали. О том, что по факту кражи ювелирных изделий заведено уголовное дело по заявлению ФИО16, а также о том, что его разыскивает полиция ему не было известно. Когда он забирал вышеуказанные кольца и продавал в ломбард, он не осознавал, что похищает данные изделия, так как считал, что забирает свое. В настоящее время осознает, что похитил ювелирные изделия, а именно 3 кольца: обручальное кольцо с феонитами белого цвета по окружности кольца; тонкое золотое к кольцо вес был около 2-3 грамм, с маленьким белым камнем; золотое кольцо с красными камнями, с каким-то рисунком, каким именно не помнит, принадлежащие Потерпевший №3 Более никаких ее ювелирных изделий он не похищал. С февраля 2022 года у них с Потерпевший №3 имеет место быть длящийся конфликт по поводу записи в свидетельстве о рождении ребенка его данных, та категорически отказывалась записывать его в свидетельство. Кроме того, примерно в октябре 2022 года, точно не помнит, ФИО16 ему сказала, что посадит его при обсуждении оформления документов на будущего ребенка. 07.09.2023 он был доставлен в отдел полиции №4 «Калининский», где собственноручно написал явку с повинной без оказания физического и морального давления. Вину признает частично, а именно по факту кражи трех золотых колец, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный материальный ущерб (т.1 л.д. 38-41).

Из показаний ФИО9, данных им ДД.ММ.ГГГГ во время очной ставки с потерпевшей ФИО29 следует, что он не согласен с количеством похищенных золотых изделий, им было похищено только три кольца, остального он не брал (т.1 л.д. 42-45). 

Из показаний ФИО9, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее им данные показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично. В комоде он взял коробочку, в которой лежали три золотых кольца. Более украшений в коробочке не было, данные кольца он взял, так как считал их принадлежащих ему. Он не может быть уверенным в том, что остальные ювелирные изделия не были похищены знакомыми Потерпевший №3, после того, как он съехал с квартиры. Так одно кольцо он ей подарил на день рождения, второе на Новый год, а третье, когда делал предложение. Украшения сдавал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для прослушивания ему были предъявлены аудиосообщения, по факту которых пояснять что-либо отказывается. Вину в совершении преступления признает частично, так как он украл только три кольца. Материальный ущерб он готов возместить в части похищенных украшений (т.2 л.д. 54-57).

Из показаний ФИО9, данных им во время допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 вину признает частично, так как он взял только три золотых кольца, другое золото он не похища (т.2 л.д. 219-220).

Приведенные показания подсудимыйФИО9 подтвердил, настаивает, что он взял только три кольца, которые ранее дарил Потерпевший №3, гражданский иск последней на сумму 118 389 рублей 60 копеек не признает, иные ювелирные изделия не похищал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО9 в совершении первого преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференц-связи потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО9, тогда у него анкетные данные были как Татауров С.С.С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно, затем она забеременела. ФИО9 нигде не работал. У нее были золотые изделия, 8 колец и сережки, которые были спрятаны и лежали в коробочке из-под патчей в шкафу. Все золотые изделия она приобрела до знакомства с ФИО9 Когда расстались с ним, в шкафу она не обнаружила этой коробочки с золотыми изделиями, стала звонить ему, но он не брал трубку. Потом все таки дозвонилась, он сознался, что взял из и обещал вернуть, на это она ему дала срок – неделя. В итоге ничего не вернул и пропал, ущерб для нее значительный. Кроме ФИО9, гостей у нее не бывало, так как в тот период он была постоянно на работе либо училась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из ее показаний, данных 15.05.2023 следует, что 30.11.2021 она познакомилась с Татауровым С.С. С 03.12.2021 они стали сожительствовать в арендованной ею 

<

адрес>. 20/2 по 

<

адрес>, плату за которую платила она в сумме – 10 000 рублей. Она строила с Татауровым С.С. планы на будущее, помогала ему с деньгами, занимала и брала для него кредиты на разные цели по просьбе последнего, который нигде не работал. В начале февраля 2022 года она забеременела от Татаурова С.С. Кроме того, у нее в квартире в шкафу хранились золотые изделия, она их не носила, видел ли их Татауров С.С. – она не знает. Золотые украшения хранились в баночке из-под патчей, которая стояла в шкафу в спальне. 03.09.2022 она с Татауровым С.С. рассталась, он насовсем уехал из арендуемой ею квартиры. 05.09.2022 она обнаружила, что пропала пластиковая банка из-под патчей, вкоторой находились все ее золотые украшения. Она позвонила Татаурову С.С. и спросила у того, не брал ли он ее украшения, на что он признался, что сдал их в ломбард, куда именно не сказал. Она не давала Татаурову С.С. разрешения сдавать ее золотые украшения и он разрешения перед этим у нее не спрашивал. Никакого материального участия в покупке данных золотых украшений Татауров С.С. не принимал. Так, узна данные обстоятельства, она дала Татаурову С.С. время, чтобы он вернул ей украшения, предупредив, что будет обращаться в полицию. Татауров С.С. пообещал ей все вернуть, но потом перестал выходить с ней на связь. Именно поэтому, она сразу не обратилась в полицию. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество, которое она оценивала ранее как лом, а в настоящее время она оценивает их как золотые изделия на момент хищения, то есть на сентябрь 2022 года:1) золотое кольцо 585 пробы с белыми бриллиантами и черными камнями, 3 грамма, ранее она оценивала с учетом износа в 10 000 рублей, но в настоящее время, узнав в магазине реальную стоимость таких изделий, она это изделие в 50 000 рублей; 2) золотое кольцо, обручальное с феонитами белого цвета по окружности, 585 пробы, 3 грамма, ранее оценивала в 8 000 рублей, сейчас в 15 000 рублей; 3) колотое кольцо белого цвета, по окружности имеются сердечки со вставками белого камня, на кольце нет пробы, оно было сделано на заказ, 585 пробы, вес 3 грамма, ранее оценивала в 10 000 рублей, сейчас, на момент хищения оценивает в 18 000 рублей; 4) золотое кольцо с феонитом посередине белым цветом, 585 пробы, вес 2 грамма, ранее оценивала в 6 000 рублей, сейчас, на момент хищения в 8 000 рублей; 5) золотое кольцо с феонитом посередине белого цвета (изгиб зиг-заг), 585 пробы, вес 3 грамма, ранее оценивала в 8 000 рублей, сейчас, на момент хищения в 15 000 рублей; 6) золотое кольцо с гранатом, 4 больших камня и один поменьше в середине, 585 пробы, вес 6 грамм, (рисунок цветком), ранее оценивала в 25 000 рублей, сейчас, на момент хищения в 35 000 рублей; 7) золотое кольцо с бриллиантом посередине, 585 пробы, вес 3 грамма, оценивает в 50 000 рублей; 8) золотое кольцо с феонитами, 585 пробы, вес 3 грамма, объемное, оценивала в 8 000 рублей, сейчас, на момент хищения в 15 000 рублей; 9) серьги с гранатом (в наборе к кольцу, их покупала отдельно), вес 10 грамм, ранее оценивала в 30 000 рублей, сейчас в 67 000 рублей. Таким образом, общий ущерб – 273 000 рублей, который для нее является значительным, так как она уже не работает, находится в декретном отпуске, у нее много кредитов, которые она брала для Татаурова С.С. по собственному согласию и поэтому поводу не имеет претензий. Также пропали печати ее ИП, оценивать печати не желает, их в последствии Татауров С.С. ей вернул 18.09.2022. Также пропали ключи от квартиры, впоследствии Татауров С.С. ей их вернул 18.09.2022, ключи оценивать не желает, данные вещи тот сложил в почтовый ящик. Она желает привлечь Татаурова С.С. к уголовной ответственности за хищение золотых изделий (т.1 л.д. 21-23).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что 

<

адрес> она арендует с 2020 года. С 03.12.2021, в указанной квартире, она стала проживать с Татауровым С.С., за квартиру она платила сама - 10 000 рублей в месяц. С Татауровым С.С. они вели совместное хозяйство, но финансовой поддержки он ей никогда не оказывал. Кроме того, она брала кредиты на свое имя, по просьбам Татаурова С.С,, после чего сама их оплачивала. ФИО10 обязательств перед Татауровым С.С. у нее нет и не было, так как финансово всегда содержала его она. У нее в собственности имеются ювелирные изделия, которые она хранила в шкафу. В связи с тем, что ювелирными изделиями она не пользовалась и не носила их, она положила их в коробочку из-под патчей, которую хранила в шкафу. Татаурову С.С. она не говорила, что у нее имеются невостребованные ювелирные изделия. В данной коробке хранились следующие ювелирные изделия:1) золотое кольцо 585 пробы, с белыми бриллиантами и черными камнями, весом 3 грамма, ранее она называла цену в 10 000 рублей и 50 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 3 грамма – 9 865 рублей 80 копеек. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, и цену покупки она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 9 865 рублей 80 копеек; 2) золотое кольцо 585 пробы, обручальное, с белыми фианитами по окружности, весом 3 грамма, ранее она называла цену в 8 000 рублей и 15 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 3 грамма – 9 865 рублей 80 копеек. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, дату и цену покупки она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 9 865 рублей 80 копеек; 3) золотое кольцо из белого золота, 585 пробы, которое она делала на заказ, с белыми камнями в форме сердец по окружности кольца, весом 3 грамма, ранее она называла цену в 10 000 рублей и 18 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 3 грамма – 9 865 рублей 80 копеек. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, дату и цену изготовления она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 9 865 рублей 80 копеек; 4) золотое кольцо 585 пробы, с белым фианитом по середине, весом 2 грамма, ранее она называла цену в 6 000 рублей и 8 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 2 грамма – 6 577 рублей 20 копеек. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, дату и цену покупки она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 6 577 рублей 20 копеек; 5) золотое кольцо 585 пробы, с белым фианитом по середине, кольцо типа «зиг-заг», весом 3 грамма, ранее она называла цену в 8 000 рублей и 15 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 3 грамма – 9 865 рублей 80 копеек. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, дату и цену покупки она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 9 865 рублей 80 копеек; 6) золотое кольцо 585 пробы, с камнем красный гранат, посередине кольца расположены 4 больших камня и 1 поменьше в виде цветка, весом 6 грамм, ранее она называла цену в 25 000 рублей и 35 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 6 грамм – 19 731 рубль 60 копеек. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, дату и цену покупки она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 19 731 рубль 60 копеек; 7) золотое кольцо 585 пробы, с белым бриллиантом посередине, весом 3 грамма, ранее она называла цену в 50 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 3 грамма – 9 865 рублей 80 копеек. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, дату и цену покупки она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 9 865 рублей 80 копеек; 8) золотое кольцо 585 пробы, с белыми фианитами, дутое, весом 3 грамм, ранее она называла цену в 8 000 рублей и 15 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 3 грамма – 9 865 рублей 80 копеек. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, дату и цену покупки она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 9 865 рублей 80 копеек; 9) золотые серьги 585 пробы, с камнями красный гранат, данные серьги шли в одной серии к вышеуказанному кольцу, но покупала она их раздельно, весом 10 грамм, ранее она называла цену в 30 000 рублей и 67 000 рублей, но согласно сайту Центрального банка России золото 585 пробы на период с 03.09.2022 по 05.09.2022 стоило за грамм 3 288 рублей 60 копеек, т.е. за 10 грамм – 32 886 рублей. В связи с тем, что документы на изделие у нее не сохранились, дату и цену покупки она не помнит, то с учетом износа оценивает данное изделие в 32 886 рублей.03.09.2022 они с Татауровым С.С. решили расстаться, и она попросила его съехать с арендуемой ею квартиры. Когда Татауровов С.С. забирал свои вещи, ее дома не было, и она не видела, что он забирал. 05.09.2022 она решила убраться в квартире и когда убиралась в шкафу, то достала полиэтиленовый пакет, где хранила коробочку из-под патчей, в которой находились ювелирные изделия, и обнаружила, что коробочка из-под патчей отсутствует, следовательно и отсутствовали ее золотые украшения перечисленные выше. Она позвонила Татаурову С.С., и тот сказал, что именно он взял ее украшения, после чего сдал их в ломбард, так как ему были нужны денежные средства, в какой именно - Татауров С.С. ей не сообщил, но не отрицал факта, что взял именно все украшения в количестве 8 колец и одной пары сережек. Про то, что Татауров С.С. взял только 3 кольца, он ей ничего не говорил, но если бы Татауров С.С. взял только 3 кольца, то остальное имущество осталось бы, но отсутствовали именно все украшения. Она не разрешала Татаурову С.С. брать ее имущество, а тем более сдавать его, никакого материального участия в покупке данных изделий Татауров С.С. не принимал. Он ей также пояснил, что вернет все денежные средства за похищенные изделия, так как она сказала ему, что намерена обращаться в полицию. Она ждала, что Татауров С.С. вернет ей денежные средства, но спустя некоторое время Татауров С.С. перестал выходить с ней на связь. До настоящего времени денежные средства или похищенные украшения, ей не были возвращены. Коробочка из–под патчей материальной ценности не представляет, оценивать ее не желает. Уточняет, что печати ИП и ключи от квартиры Сергей не похищал, они находились у того и она попросила их вернуть ей, положив в почтовый ящик, что он и сделал. Таким образом, у нее были похищены золотые изделия на общую сумму 118 389 рублей 60 копеек. Данный ущерб является для нее значительным. Уточняет, что ключи от квартиры на момент до 05.09.2022 были только у нее и Татаурова С.С., более в квартиру свободный доступ никто не имел, при этом, гости к ним никогда не приходили, следовательно, никто, кроме как Татаурова С.С. не мог похитить ее украшения. Последний раз она видела золотые изделия в январе 2022 года, когда чистила их. Также ей известно, что Татауров С.С. сменил свои данные, а именно фамилию, имя и отчество, в настоящее время он – РусскихАртём Николаевич. В воспитании ребенка ФИО9 не принимает никакого участия, в связи с тем, что ФИО9 ее много обманывал и похитил ее личное имущество, она не вписала его в свидетельство о рождении своей дочери. Поясняет, что никаких судебных разбирательств, в ходе которых Русских пытается доказать отцовство, не проходит, ФИО9 не проявляет инициативу по факту воспитания дочери, материально ей в этом не помогает. ФИО9 ей никогда не дарил золотые украшения, она их покупала на собственные денежные средства. Уточняет, что с сентября 2022 по январь 2023 вместе они не жили, в это время ФИО9 около трех-четырех раз только приходил к дочери, находился в квартире не более часа. Она никогда не говорила, что посадит Русских при обсуждении оформления документов на ребенка, так как это невозможно. Хочет также сказать, что ФИО9 очень много врет, постоянно обманывает друзей и родственников. Она желает привлечь ФИО9 к уголовной ответственности за совершенное преступление. К протоколу допроса прикладывает свидетельство о рождении своей дочери, скриншоты переписки с ФИО9, где тот говорит о краже золота. Также поясняет, что у нее сохранились голосовые сообщения, в которых ФИО9 говорит о краже колец и сережек, и говорит в количестве более 3 штук, данные голосовые сообщения она хочет добровольно выдать следователю (т. 2 л.д. 28-31).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею 07.09.2023 во время очной ставки с ФИО9 следует, что в 2022 году у нее имелась коробочка с ювелирными изделиями, а именно 8 золотых колец и одной пары золотых серег. После 03.09.2022, когда они расстались с ФИО9, она обнаружила пропажу ювелирных изделий. Она спросила у ФИО9, тот ли их взял, на что он ответил согласием. Она неоднократно просила ФИО9 вернуть их, но он постоянно переносил дату возврата, говорил, что изделия находятся в ломбарде. С 03.09.2022 они более не сожительствовали, общались только по поводу общего ребенка. Ювелирные изделия не возвращены по настоящее время. Она говорила ФИО9, что ею будет написано заявление по факту привлечения того к уголовной ответственности. Из документов, подтверждающих стоимость ювелирных изделий, имеется бирка на одно кольцо. Примерно в сентябре 2022 года она говорила ФИО9, что привлечет его к уголовной ответственности. На своих показаниях настаивает (т.1 л.д. 42-45). 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила, уточнив при этом, что сумма исковых требований составляет 118 389 рублей 60 копеек, ущерб от преступления не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает в арендованной 

<

адрес> вместе со своей крестной – Потерпевший №3 Примерно с 2016 года она стала замечать на Потерпевший №3 различные золотые изделия: кольца с бриллиантами, кольцо с камнем красного цвета, серьги с камнем красного цвета, которые Потерпевший №3 приобретала себе и носила на постоянной основе. В декабре 2021 года она узнала, что Потерпевший №3 начала жить с мужчиной по имени Сергей. В сентябре 2022 года Юля ей сказала, что рассталась с Сергеем, и тот украл у нее золотые кольца и одну пару золотых сережек. Поясняет, что данные украшения она видела на Потерпевший №3 задолго до начала ее отношений с Сергеем. Потерпевший №3 так же ей сообщила, что Сергей поменял фамилию и имя, и сейчас он - Русских Артём. Уточняет, что ФИО9 ни когда ей не переводил денежные средства, тем более в счет оплаты алиментов дочери Потерпевший №3 (т.2 л.д. 51-52).

Также вина подсудимого ФИО9 в совершении первого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адрес: 

<

адрес>. 20/2 по 

<

адрес>. она обнаружила пропажу ювелирных изделий из золота: 8 колец и одной пары сережек, примерно на общую сумму 75 000 рублей. Позже она обнаружила пропажу печатей от ее ИП, некоторых документов ИП. Она поинтересовалась у Татаурова С.С., где золотые изделия, он ей сказал, что забрал все изделия и сдал. Ущерб в размере 75 000 рублей для нее является значительным (т.1 л.д.3). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №3, во время которого была зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, а также осмотрено место хранения золотых изделий в шкафу (т.2 л.д. 25-27).

Согласно ответа на запрос ООО «Ломбард АСС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 (Татауров С.С.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подразделения ООО «Ломбард АСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался (т.2 л.д. 98).

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята флешкарта с голосовыми сообщениями, которую она выдала добровольно (т.2 л.д. 37, 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена флешкарта, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3, при открытии которой были обнаружены три аудиофайла. 

При прослушивании первого, AUDIO-2023-11-01-15-56-00.m4а, обнаруживается мужской голос, русский, без акцента и особенностей речи, который поясняет, что ему зарплату не дают, как ее дадут, так он возьмет часть денег и выкупит золото. 

При открытии второго аудиофайла AUDIO-2023-11-01-15-56-00(1).m4а, обнаруживается мужской голос, русский, без акцента и особенностей речи, который поясняет, что три маленьких кольца «уехали», ему, на это же количество граммов и стоимость колец, сделали браслет, который он обещает привезти и отдать, а остальное золото в течении недели обещает забрать все полностью. 

При открытии третьего аудиофайла AUDIO-2023-11-01-15-56-00(2).m4а, обнаруживается мужской голос, русский, без акцента и особенностей речи, который поясняет о количестве граммов трех колец, а также дополняет, что сережки с кольцом в наличии (т. 2 л.д. 41-43), постановлением от 01.11.2023 осматриваемая флешкарта с аудиофайлами признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.11.2023, были осмотрены скриншоты переписки представленные потерпевшей Потерпевший №3 из мессенджера «WhatsApp» с абонентом «***(нецензурное слово)», согласно которой потерпевшая просит ей вернуть ее, на что абонент отвечает, что некоторое ушло на лом, а за остальное он проплатил процент. Потерпевшая недовольна данной ситуацией, так как кольца были большие и дорогие, на что абонент отвечает, что 3 штуки маленькие по весу, а те что дорогие – все в наличии, и предлагает их выкупить (т.2 л.д. 46-48)постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый скриншот-лист формата А 4 переписки, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 49-50).

Согласно сведений отдела ЗАГСа Ленинского района г.Новосибирска, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени Татауровым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО9 (т.2 л.д. 209).

Согласно постановлению об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнено имя Русских, указанное не верным в некоторых документах уголовного дела как Артем, в связи с чем оно уточнено и его принято считать правильным как Артём (т.2 л.д. 135). 

Преступление № 2

30.06.2023 ФИО9, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на Интернет-сайте знакомств «Мамба», познакомился с Потерпевший №1

В период с 30.06.2023 до 09 часов 00 минут 02.07.2023,у ФИО9, находившегося в неустановленном месте,из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 02.07.2023, около 09 часов 00 минут, ФИО9, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе мессенджера «Телеграмм»,сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ему пришла повестка в армию, в зону боевых действий, и чтобы избежать призыва, ему необходимо заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым обманывая последнюю, на что Потерпевший №1, сообщила ФИО9 о наличии у нее 43100 рублей.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО9 попросил Потерпевший №1 занять ему имеющиеся у нее денежные средства, при этом, изначально не имея намерения выполнить взятое на себя обязательство по возврату денежных средств.

Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО9, в указанное время находившаяся на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не предполагавшая о преступных намерениях ФИО9, согласилась передать последнему имевшиеся у нее в распоряжении денежные средства в долг на несколько дней в сумме 43 100 рублей, так как более у нее их не было. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 43 минут по 14 часов 14 минут, Потерпевший №1, находясь в том же месте, будучи обманутой ФИО9 относительно его истинных намерений, посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк», установленного на ее мобильном телефоне, осуществила 6 финансовых операций по переводу денежных средств в общей сумме 43 100 рублей со своего банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, находившийся в пользовании ФИО9, а именно:

- в период с 10 часов 43 минут по 10 часов 44 минуты, перевод на сумму 22 000 рублей;

- около 11 часов 51 минуты, перевод на сумму 11 000 рублей;

- около 13 часов 03 минут, перевод на сумму 2 000 рублей;

- около 13 часов 31 минуты, перевод на сумму 5 000 рублей;

- около 14 часов 10 минут, перевод на сумму 2 300 рублей;

- около 14 часов 14 минут, перевод на сумму 800 рублей.

В результате перевода указанных денежных средств и их поступлении на счет ФИО9, последний получил возможность распорядиться полученными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут по 14 часов 14 минут, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил чужие денежные средства в сумме 43 100 рублей, принадлежащие последней, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления по второму преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО9, данных им в качестве подозреваемого 12.07.2023 следует, что 30.06.2023 в вечернее время, он на сайте знакомств «Мамба» познакомился с Потерпевший №1, после чего, в этот же день они встретились с ней на Монументе Славы в Ленинском районе г.Новосибирска, а затем продолжили общаться. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему пришла в голову мысль обмануть Потерпевший №1 и похитить у нее денежные средства. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он написал ей о том, что ему пришла повестка и что его забирают на СВО, и для того, чтобы ему не ехать туда, ему необходимы денежные средства в размере 45 000 рублей, при этом никакой повестки ему не приходило, он специально так сказал Потерпевший №1, чтобы ее обмануть. Также он ей пояснил, что вернет денежные средства в течение пяти дней. Потерпевший №1 согласилась ему помочь, в связи с чем, он попросил ее перевести денежные средства на номеру его сотового телефона к которому привязан его банковский счет в ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1 в этот же день перевела ему 6 операциями денежные средства на общую сумму 43 100 рублей. После того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему написала Потерпевший №1 и попросила вернуть денежные средства, на что он ей не ответил, после чего заблокировал ее номер и аккаунты во всех социальных сетях, для того, чтобы скрыться от ФИО12 и не возвращать денежные средства. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний ФИО9, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает, кроме того дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 43 100 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба. К протоколу допроса прилагает копию выписки по его банковскому счету № (т.1 л.д. 115-117).

Из показаний ФИО9, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не помнит свое точное местоположение, когда ему были переведены денежные средства от потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, свою геопозицию в этот день он не может отследить, так как у него на сотовом телефоне выключена геолокация. По предъявленной ему детализация его абонентского номера 

<

***> с указанием его место положения по базовым станциям, он также свое местонахождение определить не может (т. 2 л.д. 104-106, 136-138). 

Из показаний ФИО9, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению по второму эпизоду, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признает в полном объеме, показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 219-221).

Приведенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил, уточнил, что при обращении к потерпевшей, намеревался похитить у нее денежные средства имеющиеся в наличии, а когда узнал, что у нее есть только 43 100 рублей, более ни каких действий не предпринимал для увеличения суммы хищения денежных средств.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО9 в совершении второго преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из ее показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она в социальной сети «Мамба» познакомилась с молодым человеком, как в последствии выяснилось ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО9 приехал к ней домой, а после они начали с ним тесно общаться. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО9 написал ей в мессенджере «Телеграмм» и пояснил, что ему необходимо 50 000 рублей, так как ему пришла повестка в армию в зону боевых действий и чтобы его не призвали, необходимо заплатить вышеуказанную сумму денежных средств. Так как ФИО9 ей нравился, она решила помочь ему в этом вопросе. Так, со своего банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» № через онлайн приложение «Тинькофф» перевела денежные средства в размере 43 100 рублей по абонентскому номеру телефона +№, который сообщил ей ФИО9 Перевод осуществляла 6-ю операциями, тут же ФИО9 ей сообщил, что все денежные средства вернет в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она написала ему, что времени уже достаточно прошло и ей нужны ее денежные средства, на что Артём перестал отвечать на сообщения и заблокировал ее во всех социальных сетях. До настоящего времени Артём денежные средства ей не верн

<

адрес> образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 43 100 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (т.1 л.д. 67-68).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания подтверждает полностью, при этом уточняет, что ей возвращен ущерб по уголовному делу в полном объеме, от гражданского иска отказывается. Кроме того уточняет, что когда ФИО9 ей написал, что его забирают в зону боевых действий, и чтобы туда не ехать, ему нужно заплатить деньги, но ему не хватает 50 000 рублей, то она предложила ему свою помощь и готова занять ему денежные средства, чтобы ФИО9 не призвали. У Потерпевший №1 не было 50 000 рублей, она нашла ему сумму только в 43 100 рублей. Денежные средства она дала ему с возвратом. ФИО9 обещал ей их вернуть в ближайшие. ФИО9 говорил ей, что работает сотрудником ГИБДД около 11 лет. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стал ее то блокировать в приложениях «Ватцап», «ВКонтакте», то обратно разблокировать. Также, ДД.ММ.ГГГГ она ему предложила встретиться, но ФИО9 избегал этого, пояснял что машина в ремонте. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она ему написала, чтобы он вернул ей денежные средства, то ФИО9 сразу же заблокировал ее во всех социальных сетях и мессенджерах, номер телефона тоже заблокировал, она не могла ему дозвониться. После этого, она поняла, что ФИО9 ее обманул, никуда его не забирали, он просто хотел получить от нее деньги и не возвращать ей. Она несколько дней ждала, что тот выйдет на связь с ней и отдаст, но этого не произошло. Разблокировал ее номер телефона ФИО9 только ДД.ММ.ГГГГ, когда был доставлен в отдел полиции, это она узнала, так как пришло смс-сообщение о том, что ФИО9 доставили в полицию и он просил у нее прощения. Также она считает, что, если бы она не обратилась в полицию, деньги бы ФИО9 ей не вернул (т.1 л.д. 103-104).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею 24.07.2023, во время очной ставки с ФИО9 следует, что 30.06.2023 она на сайте знакомств «Мамба», познакомилась с ФИО9, он ей сказал, что работает сотрудником ГИБДД. Несколько раз она с ним лично встречалась. 02.07.2023 в утреннее время она находилась на работе, ей написал ФИО9 и сообщил, что его хотят забрать на СВО, чтобы ФИО9 не забрали в армию, ему нужно заплатить деньги, но не хватает 50 000 рублей. Деньги нужно было собрать до обеда 02.07.2023, иначе ФИО9 заберут. Потерпевший №1 пояснила, что может помочь, а именно занять денежные средства, но у нее нашлась сумма только в размере 43 100 рублей. ФИО9 согласился, пояснив, что 03.07.2023 ей переведет 5 000 рублей, когда выйдет на работу, а остальные деньги вернет в течение недели. Она через приложение «Тинькофф Банк» перевела ФИО9 денежные средства по номеру телефона 6 операциями. 04.07.2023, она предложила ФИО9 встретиться, но он отказался, сославшись, что сломалась машина. 05.07.2023 она попросила вернуть ей деньги, но ФИО9 ее везде заблокировал, дозвониться ему у нее не получалось. Тогда она поняла, что ФИО9 обманул ее, получил деньги и не планировал ей возвращать деньги. 12.07.2023 ей пришло смс-сообщение от ФИО9 о том, что он доставлен в отдел полиции и признался во всем (т.1 л.д. 110-112). 

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных 15.11.2023 следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, в настоящее время хочет дополнить, что при переводе денежных средств ФИО9 02.07.2023 она находилась на работе, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того дополняет, чтово время их общения ФИО9 говорил, что работает в отделении ГИБДД, также в социальных сетях он выкладывал фото в форме сотрудника полиции. Она желает привлечь Русских Артёма к уголовной ответственности за совершенное тем преступление. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО9 ей возместил 19.07.2023 (т. 2 л.д. 79-80).

Также вина подсудимого ФИО9 в совершении второго преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО9 истала с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у неё 50 000 рублей, для того чтобы «отмазаться» от СВО, она согласилась и перевела ему 43 100 рублей со своей карты «Тинькофф Банк» № по номеру телефона №, при чем перевод осуществила 6 операциями (22 000 рублей, 11 000 рублей, 2000 рублей, 5 000 рублей, 2300 рублей и 800 рублей). ФИО9 сообщил, что вернет данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она начала спрашивать у него, когда он вернет ей деньги, на что он точных дат не называл, но обещал вернуть. После чего, ФИО9 заблокировал ее во всех социальных сетях, а деньги так и не вернул. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 43 100 рублей (т.1 л.д. 61) 

Согласно постановления и протокола выемки от 24.08.2023, в ходе проведения которой, у ФИО9 был изъят сотовый телефон «Tecno» с сим-картой абонентского номера № (т.1 л.д. 125-126, 127-129). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого был осмотрен сотовый телефон «Tecno», изъятый у ФИО9, при разблокировки которого и наборе комбинации «*201#», на экране появляется информация о сим-карте с абонентским номером, находящимся в телефоне – № (т. 1 л.д. 130-132), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемый сотовый телефонс сим-картой абонентского номера № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 133).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии выписки из АО «Тинькофф Банк» на одном листе с реквизитами счета Потерпевший №1, приложенной последней во время ее допроса, согласно которой, содержится информация о том, что Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №***3527, открыт счет: №. Также в выписке содержится информация о клиенте: Потерпевший №1, адрес: 

<

адрес>, индекс: 630108, Паспорт №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д.84-85), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанная копия выписки признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.86).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приложенные потерпевшей Потерпевший №1 к протоколам ее допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты квитанций по операциям из мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк» на 6 листах формата А4 и копия справки с движением денежных средств по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 на двух листах формата А4, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 43 минут до 10 часов 14 минут (время Московское), с указанного расчетного счета на номер сотового телефона 

<

***> осуществлены 6 операций по переводу денежных средств (22 000 р. +11 000 р. +2 000 р. + 5 000 р. + 2 300 р. + 800 р.) на общую сумму 43 100 рублей, получателем которых указан Артем Р., банк получателя – Сбербанк (т.1 л.д. 75-77), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 78).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 24.08.2023, в ходе которого осмотрены приложенные подозреваемым ФИО9 к протоколу дополнительного допроса от 24.08.2023 копии выписки по платежному счету №, оформленного на имя ФИО9 на трех листах формата А4, согласно которой, 02.07.2023 в период с 06 часов 44 минут до 10 часов 14 минут (время Московское) имеются сведения о 6 операциях по зачислению денежных средств (22 000 р. +11 000 р. +2 000 р. + 5 000 р. + 2 300 р. + 800 р.) на общую сумму 43 100 рублей (т.1 л.д. 121-123), постановлением следователя от 24.08.2023, осматриваемые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 124).

Согласносведений из Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска № от 20.02.2024, по их учетным документам ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Для постановки на воинский учет, оформления военного билета в связи с переменой фамилии в военный комиссариат не обращался, на военную службу по частичной мобилизации и по контракту не призывался. Кроме того, у них значится Татауров Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, на воинский учет не встал (т. 2 л.д. 93).

Согласно сведений из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер телефона 

<

***> принадлежит Татаурову Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 21).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос в ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о том, что абонентский номер 

<

***>, зарегистрирован на Татаурова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 

<

адрес> (т. 2 л.д. 22-23), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый ответ на запрос в ООО «Т2Мобайл» был признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 24).

Согласно сведений из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о месте положения ФИО9 в период времени поступления денежных средств на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 111-115).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответа из ООО «Т2Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, который содержит информацию о владельце абонентского номера 

<

***>, который зарегистрирован на Татаурова Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, далее предоставлена детализация о телефонных соединениях указанного абонентского номера,в том числе за 02.07.2023 (т.2 л.д. 130-133), постановлением следователя от 19.02.2024 осмотренный ответ из ООО «Т2Мобайл» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.134).

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о месте открытия и реквизитах банковского счета, принадлежащего ФИО9 (т.2 л.д.143-144).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответа на запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, который содержит информацию, в том числе об открытии ФИО14 А.Н. банковской карты №, привязанной к счету №, открытой в отделении 8047/0347, которое расположено по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.145-148), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ответ из ПАО «Сбербанка» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.149).

Согласно сведений отдела ЗАГ

<

адрес>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени Татауровым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО9 (т.2 л.д. 209).

Согласно постановлению об уточнении анкетных данных от 19.02.2024, которым уточнено имя Русских, указанное не верным в некоторых документах уголовного дела как Артем, в связи с чем оно уточнено и его принято считать правильным как Артём (т.2 л.д. 135). 

Согласно расписок, ФИО9, Потерпевший №1, в соответствии с которыми, последняя получила от ФИО9 денежные средства в сумме 43 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 105,108). 

Преступление № 3

В июне 2023 ФИО9, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на Интернет-сайте знакомств «Мамба», познакомился с Потерпевший №4

В период с июня 2023 до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у ФИО11 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут, ФИО9, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого,посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе мессенджера «Телеграмм»,сообщил ФИО11, о срочной необходимости для него денежныхсредств в сумме 3 000 рублей, которые просил дать в долг, с датой возврата до вечера этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО9, изначально не имел намерения выполнить взятое на себя обязательство, по возврату указанной суммы денежных средств, тем самым обманывая ФИО11 в достоверности своих намерений.

ФИО11, в указанное время находившаяся у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, не предполагавшая о преступных намерениях ФИО9, согласилась передать последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей, с датой возврата до вечера этого же дня, то есть 07.07.2023.

После чего, 07.07.2023 в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 23 минуты, Потерпевший №4, находясь в том же месте, будучи обманутой ФИО9 относительно его истинных намерений,посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на ее мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей со своего банковского счета№, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет№, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, находившийся в пользовании ФИО9

В результате перевода указанных денежных средств и их поступлении на счет ФИО9, последний получил возможность распорядиться полученными денежными средствами в сумме 3 000 рублей по собственному усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 23 минуты, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4, похитил чужие денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие последней, причинив Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления по третьему преступлению не признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО9, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале 2023 года он познакомился с девушкой, которую звали ФИО12, они обменялись номерами телефонов. В начале июля 2023 года ему срочно понадобились денежные средства, в связи с чем, посредством «ВатЦап» он обратился к указанной девушке и попросил занять ему денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО12 сообщила, что займет ему указанную сумму денежных средств. После этого, ФИО12 перевела ему денежные средства в сумме 3 000 рублей по номеру его телефона №, который привязан к банковской карте, оформленной на его имя. Впоследствии он денежные средства ФИО12 не вернул, так как были трудности материального характера. Он собирался ей вернуть денежные средства, но забыл (т. 1 л.д. 202-204).

Из показаний ФИО9, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него не было умысла на совершение кражи у Потерпевший №4, при этом он не помнит, где с ней познакомился. В процессе общения с Потерпевший №4, он попросил у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей в долг, и в последующем хотел вернуть, но в связи с имеющимися материальными трудностями, в указанный срок денежные средства не вернул. В ближайшее время все ей вернет. Вину не признает, так как он не считает, что совершил преступление, а лишь занял денежные средства в долг. По факту блокировки аккаунтов Потерпевший №4 поясняет, что они поругались, в связи, с чем он ее заблокировал. Факт своего представления Потерпевший №4 как сотрудника ГИБДД, объяснить не мог, воспользовавшись ст. 51 Конституции(т. 2 л.д. 54-57).

Из показаний ФИО9, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению по третьему эпизоду, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ не признает, так как не хотел обманывать Потерпевший №4, просто занял денежные средства и не вовремя отдал. Показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в настоящее время отказывается (т.2 л.д. 219-221).

Приведенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил, уточнил, что вину по третьему преступлению не признает, так как он Потерпевший №4 ни в чем не обманывал, денежные средства у нее брал в долг и не своевременно вернул, в связи с трудным материальным положением, то есть по данному эпизоду между ними имели место гражданско-правовые отношения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО9 в совершении третьего преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что на сайте знакомств познакомилась с ФИО9, в какой-то момент он попросил у нее занять ему 3 000 рублей, которые обещал вернуть в этот же вечер. Она ему заняла, однако к указанному сроку он их не вернул, она пыталась с ним связаться, но он ее заблокировал, поэтому она написала заявление в полицию, после чего, он вышел на связи и угрожал ей, угрозу воспринимала реально, так как он знал где она живет

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из ее показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце июня 2023 года на сайте она познакомилась с парнем по имени Артём, как в последствии выяснилось им оказался ФИО9 В процессе разговора она спросила у него, что судя по фотографии на сайте выложенной в интернете, он работает в полиции, на что он ей ответил, что работает в ГИБДД. Так, они с ним продолжили общение, преимущественно в мессенджере «Телеграмм». В первые, она с ним встретилась на ОбьГЭСе 04.07.2023, в последствии встречалась с ним еще несколько раз в разных местах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написал ей в «Телеграмме» и просил занять ему 3 000 рублей, которые обещал отдать вечером этого же дня. Она согласилась и спросила куда перевести деньги, на что ФИО9 скинул номер телефона №, на который необходимо было перевести указанную сумму. Посредством установленного в ее телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», она осуществила перевод 3 000 рублей, на указанный ФИО9 номер телефона, при этом получателем денежных средств был указан Артём ФИО13 После перевода она выслала ФИО9 чек, который поблагодарил ее за это. Вечером этого же дня они с ФИО9 встречались у нее дома, но он ей деньги не вернул. На следующий день она напомнила ему про долг, на что он ей сообщил, что сейчас, но деньги так и не перевел. В течении дня она неоднократно писала ФИО9 и напоминала про долг, но он не отвечал, затем он ее заблокировал везде, где они общались – «ВКонтакте», «Телеграмм», «Ватцап». Таким образом, Артём причинил ей ущерб в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 177-178).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. Поясняет, что в конце июня, либо в начале июля 2023 года, точную дату она не помнит, на сайте знакомств «Мамба» она познакомилась с ФИО9,в анкете у которого стояла фотография в форме сотрудника полиции, и он ей пояснил, что работает в ГИБДД. В дальнейшем они с ним переписывались в интернет – мессенджере «Телеграмм». Первый раз с ним она встретилась ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне «Обьгэс» 

<

адрес>. В дальнейшем они еще несколько раз встречались в разных местах 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут в интернет-мессенджере «Телеграмм» ФИО9 написал ей сообщение с просьбой занять 3 000 рублей и сообщил, что отдаст вечером. Она согласилась, тогда ФИО9, чтобы она деньги перевела по номеру телефона №. После чего, она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут перевела посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 3 000 рублей, получателем платежа был Артём ФИО13, в этот момент она находилась около своего 

<

адрес>. Затем, вечером этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они с Русских встретились, но денежные средства он ей так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в интернет-мессенджере «Телеграмм» она спросила у ФИО9 о срока возврата долга, на что он ей сообщил, что сейчас переведет, но денежные средства ей так и не были возвращены. На следующий день она ему писала, но он не отвечал, а затем вообще заблокировал ее в интернет-мессенджерах «Телеграмм» и «WhatsApp», а также в социальной сети «Вконтакте». После того, как ФИО9 заблокировал ее, они не общались и не виделись, но ДД.ММ.ГГГГ Артём разблокировал ее в интернет-мессенджере «Телеграмм» и написал сообщения, которые она восприняла как угрозы, на которые она не ответила. Более ФИО9 ей не писал и не звонил. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 3 000 рублей. Она желает привлечь ФИО9 к уголовной ответственности (т.2 л.д. 1-3).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены денежные средства в сумме 3 000 рублей ФИО9, в связи с чем от искового заявления отказывается, так как материальный ущерб ей возмещен. Кроме того дополняет, что в момент перевода денег находилась дома по адресу: 

<

адрес>51 (т.1 л.д. 58-59).

Приведенные показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила.

Также вина подсудимого ФИО9 в совершении третьего преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Согласно электронному обращению направленному в Главное управление МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в котором Потерпевший №4 сообщила, что она познакомилась с парнем на сайте знакомств, неделю общались, встречались, гуляли. За это время он хорошо вошел в доверие, так как представился действующим сотрудником ГАИ, ездил на приличном автомобиле, а ДД.ММ.ГГГГ написал в сообщении, что срочно нужны деньги в займы до вечера. По истечении этого времени долг не был возвращен. На следующий день ФИО31 написала ему, чтобы он вернул средства, которые она ему перевела в размере 3 000 рублей, после чего он перестал выходить на связь, тем самым заблокировав ее во всех соцсетях (т.1 л.д.165).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в конце июня 2023 года в сети интернет на сайте «Мамба» она познакомилась с парнем, который представился как Артём, стала с ним переписываться и общаться, несколько раз встречались. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Артём написал ей на мобильный телефон № с абонентского номера № и попросил в долг 3 000 рублей, сказал, что вечером отдаст. Она согласилась и со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела Артёму по номеру телефона № на карту ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она стала писать тому, чтобы тот отдал долг, но Артём отвечал, что скоро отдаст. После этого, Артём перестал ей отвечать и ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал ее. Просит ОВД найти виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.153).

Согласно постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, у ФИО9 был изъят сотовый телефон «Tecno» с сим-картой абонентского номера № (т.1 л.д. 125-126, 127-129). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого был осмотрен сотовый телефон «Tecno», изъятый у ФИО9, при разблокировки которого и наборе комбинации «*201#», на экране появляется информация о сим-карте с абонентским номером, находящимся в телефоне – № (т. 1 л.д. 130-132), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемый сотовый телефон с сим-картой абонентского номера № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 133). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого были осмотрены копии документов, приложенные потерпевшей Потерпевший №4 к протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Копия чека по операции банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, с указанием времени операции 15:23:05 (МСК), а также получателя: Артем ФИО13, и его телефона: №, номера счета получателя: **** 9248, ФИО отправителя: Потерпевший №4 П., счета отправителя: **** 1532, суммы перевода: 3 000 рублей;

2. Копий переписки на 3 листах формата А4, приложенные к заявлению Потерпевший №4, которая велась в интернет-мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Тёмка», из содержания которой следует, что последний в 19 часов 09 минут попросил у ФИО32 одолжить 3 000 рублей, которые обещал отдать вечером, на что Потерпевший №4 согласилась и перевела их на номер сотового телефона №, предоставленного абонентом «Тёмка», отправив последнему копию чека о выполненном переводе. Далее имеются сообщения от Потерпевший №4, датированные ДД.ММ.ГГГГ, отправленные абоненту «Тёмка» о возврате долга, оставленные без ответа. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, от абонента «Тёмка», имеются два сообщения с угрозами (т.1л.д.170-172), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.173).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого была осмотрена фотография мужчины, по внешним признакам похожего на ФИО9, который был в форменной одежде сотрудника полиции, в погонах лейтенанта полиции и нагрудным знаком с личным номером и надписью полиция. Кроме того, осматривалась копия выписки по счету дебетовой карты, оформленной на имя Потерпевший №4, в которой имеется информация о переводе денежных средств 07.07.2023 в 15 часов 22 минуты (время Московское) в сумме 3 000 рублей посредством Сбербанк Онлайн, путем перевода на счет **9248, получателем которого указан: АРТЕМ ФИО13 (т.2 л.д. 7-9), постановлением следователя от 03.10.2023 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.10).

Согласно сведений из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер телефона № принадлежит Татаурову Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 21).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос в ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о том, что абонентский номер №, зарегистрирован на Татаурова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 

<

адрес> (т. 2 л.д. 22-23), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый ответ на запрос в ООО «Т2Мобайл» был признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 24). 

Согласно сведений из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о месте положения ФИО9 в период времени поступления денежных средств на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 111-115).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответа из ООО «Т2Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, который содержит информацию о владельце абонентского номера 

<

***>, зарегистрированого на Татаурова Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, далее предоставлена детализация о телефонных соединениях указанного абонентского номера, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-133), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ответ из ООО «Т2Мобайл» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.134).

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о месте открытия и реквизитах банковского счета, принадлежащего ФИО9 и Потерпевший №4(т.2 л.д.143-144).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответа на запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, который содержит информацию об открытии ФИО9 банковской карты №, привязанной к счету №, открытой в отделении 8047/0347, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, а также на другом листе имеется сведения об открытии Потерпевший №4 банковской карты: №, привязанной к счету №, открытой в отделении 8047/0612, которое расположено по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.145-148), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ответ из ПАО «Сбербанка» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.149).

Согласно сведений отдела ЗАГ

<

адрес>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени Татауровым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО9 (т.2 л.д. 209).

Согласно постановлению об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнено имя Русских, указанное не верным в некоторых документах уголовного дела как Артем, в связи с чем оно уточнено и его принято считать правильным как Артём (т.2 л.д. 135). 

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, Потерпевший №4, в соответствии с которыми, последняя получила от ФИО9 денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.2 л.д. 60, 61). 

Преступление №

В июне 2023, ФИО9, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», познакомился с Потерпевший №2

В период с июня 2023 года до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилась к ФИО9, для оказания содействия в получении ей водительского удостоверения, вопреки действующим нормативно-правовым актам, то есть без сдачи экзамена по вождению автомобилем.

В указанный период времени, у ФИО9, не имевшего ни какой возможности повлиять на получение Потерпевший №2 водительского удостоверения, вопреки действующим нормативно-правовым актам, то есть без сдачи экзамена по вождению автомобилем, идвижимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в период с июня 2023 года до 16 часов 18 минут 30.07.2023, ФИО9, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе социальной сети «ВКонтакте»,сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что может ей оказать помощь в получении водительского удостоверения, вопреки действующим нормативно-правовым актам, то есть без сдачи экзамена по вождению автомобилем, так как является сотрудником ГИБДД, и данная услуга будет стоить 41 000 рублей, тем самым обманывая Потерпевший №2 и изначально не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство, так как осознавал, что ни каким образом не может повлиять на получение водительского удостоверения на оговоренных с Потерпевший №2 условиях.

Потерпевший №2, обманутая ФИО9 и не предполагавшая о его преступных намерениях по хищению денежных средств, согласилась передать ему указанную денежную сумму, в связи с чем, в период с 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения АО «Банк Акцепт», установленного на ее мобильного телефона, осуществила 4 финансовых операций по переводу денежных средств в общей сумме 41 000 рублей со своегобанковского счета №, открытого в АО «Банк Акцепт», по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, находившийся в пользовании ФИО9, а именно:

- 30.07.2023 около 16 часов 18 минут, перевод на сумму 20 000 рублей;

- 01.08.2023 около 12 часов 47 минут, перевод на сумму 13 000 рублей;

- 11.08.2023 около 10 часов 14 минут, перевод на сумму 5 000 рублей;

- 14.08.2023 около 10 часов 51 минуты, перевод на сумму 3 000 рублей. 

В результате перевода указанных денежных средств и их поступлении на счет ФИО9, последний получил возможность распорядиться полученными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, в период с 16 часов 18 минут 30.07.2023 по 10 часов 51 минуту 14.08.2023, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обманаПотерпевший №2, похитил чужие денежные средства в сумме 41 000 рублей, принадлежащие последней, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления по четвертому преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО9, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сайте знакомств «Мамба» он познакомился с Потерпевший №2 В ходе общения Потерпевший №2 сказала, что ее сын, не может сдать экзамен, для получения водительского удостоверения, в связи с чем интересовалась – нет ли знакомых, которые могут помочь в этом вопросе. ФИО9 пояснил, что у него есть такие люди. При этом, он не имел никаких знакомых, а просто хотел обмануть Потерпевший №2, и завладеть ее денежными средствами. Он назвал Потерпевший №2 сумму в 41 000 рублей, та согласилась, и перевела данную сумму по его номеру телефона №, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк». Впоследствии, он заблокировал во всех социальных сетях общение с Потерпевший №2 и прекратил с той связь. Деньги потратил на собственные нужды. Денежные средства готов вернуть, просит прощения (т.1 л.д. 242-244).

Из показаний ФИО9, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он познакомился с Потерпевший №2 на интернет-сайте «Мамба» в июне 2023. В последующем, в июле 2023, во время общения с ней в социальной сети «Вконтакте», ФИО33 сообщила ему, что ее сын не может сдать экзамены для получения водительского удостоверения категории «С», в связи с чем, поинтересовалась у него наличием знакомых, которые могут помочь в решении данного вопроса. В указанный период у ФИО9 были материальные трудности, в связи с чем он решил взять у Потерпевший №2 денежные средства в качестве посредника. При этом, у него нет знакомых, которые могли бы помочь сыну Потерпевший №2 сделать водительское удостоверение, но он сообщил последней, что такие знакомые есть. Кроме того, Потерпевший №2 он сказал, что для решение данного вопроса необходимы денежные средства в сумме 41 000 рублей, которые необходимо перевести ему по его абонентскому номеру №, который привязан к банковскому счету №, банковской карты №. Потерпевший №2 переводила ему денежные средства четырьмя платежами в течении нескольких дней. В середине августа 2023 года он сказал Потерпевший №2, что нужно приехать в отделение ГИБДД, которое расположено на ул. Бородина в г. Новосибирске, после чего заблокировал ее во всех социальных сетях, так как они поругались. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением готов возместить в полном объеме (т.2 л.д. 54-57).

Из показаний ФИО9, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не помнит свое точное местоположение, когда ему были переведены денежные средства от потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, свою геопозицию в эти дни он не может отследить, так как у него на сотовом телефоне выключена геолокация. По предъявленной ему детализация его абонентского номера 

<

***> с указанием его место положения по базовым станциям, он также свое местонахождение определить не может (т. 2 л.д. 104-106, 136-138). 

Из показаний ФИО9, допрошенного в качестве обвиняемого 27.02.2023 следует, что вину по предъявленному обвинению по четвертому эпизоду, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признает в полном объеме. Показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в настоящее время отказывается (т.2 л.д. 219-221).

Приведенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО9 в совершении четвертого преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из ее показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале июня 2023 года в сети «Интернет» она искала объявления лиц, которые могут помочь ей в получении водительских прав категории «С» без сдачи экзамена, без обучения в автошколе. В социальной сети «ВКонтакте» она нашла объявление, в котором было указано, что лицо оказывает услугу в получении водительского удостоверения. Она перешла на страничку мужчины, разместившего данное объявление, где были указаны его данные: «ФИО9» и номер телефона: №. Они созвонились. ФИО9 сказал, что является сотрудником ГИБДД и может оказать помощь в получении водительского удостоверения, данная услуга стоит 41 000 рублей. Потерпевший №2 поверила, что он действительно работает в ГИБДД. Они с ФИО9 договорились, что она будет расплачиваться частями, так как полной суммы у нее в тот момент не было. Так, она перевела ФИО9 денежные средства в общей сумме 41 000 рублей 4 платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. Данные переводы она осуществляла со своего счета №, открытого в банке «Акцепт», который был открыт ею в 2018 году. После осуществленных переводов, по указанию ФИО9 она поехала в отделение ГИБДД, расположенное по ул. Бородина, где со слов ФИО9, она без проблем получит водительские права. Так, она приехала в указанное отделение ГИБДД, однако права она не получила. После этого, ФИО9 перестал выходить на связь. Она поняла, что в отношении нее совершено мошенничество. В интернете она стала искать, как связаться с ФИО9, в связи с чем сама установила, что его настоящие данные Татауров Сергей Сергеевич. У Татаурова С.С. «ВКонтакте» несколько страничек, где тот одет в форму сотрудника полиции. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 41 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей. Просит ОВД найти указанное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.215-217).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных 15.11.2023 следует, что показания данные ею ранее подтверждает в полном объеме и желает дополнить, что она познакомилась с ФИО9 в социальной сети «Вконтакте» в июне 2023 года. ФИО9 сам добавился к ней в друзья, после чего они стали переписываться. Так, посредством сообщений она сообщила ему, что ей необходимо сделать водительское удостоверение категории «С». ФИО9 предложил свои услуги по получению водительского удостоверения, при этом пояснил, что является сотрудником ДПС, в подтверждении слов скинул ей его фото в форме сотрудника полиции, она ему поверила. ФИО9 пояснил, что может помочь в получении водительского удостоверения, данная услуга будет стоить 41 000 рублей. Она сказала ему, что у нее нет полной суммы, но она может оплачивать частями. ФИО9 согласился. Указанный диалог у них был ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут, она, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>45 

<

адрес>, со своего банковского счета №, открытого в банке АО «Банк Акцепт» перевела по абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, она, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со своего банковского счета №, открытого в банке АО «Банк Акцепт» перевела по абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 13 000 рублей, получатель платежа Артём ФИО13, банк получателя ПАО «Сбербанк». После чего, она, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 14 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со своего банковского счета №, открытого в банке АО «Банк Акцепт» перевела по абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 5 000 рублей, получатель платежа Артём ФИО13, банк получателя ПАО «Сбербанк». После этого, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со своего банковского счета №, открытого в банке АО «Банк Акцепт» перевела по абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 3 000 рублей, получатель платежа Артём ФИО13, банк получателя ПАО «Сбербанк». Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 общались и переписывались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, когда она перевела последний платеж, ФИО19ём сообщил, что ей необходимо приехать в отделение ГИБДД, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где она, по словам ФИО9, «без проблем» получит водительское удостоверение на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она приехала в вышеуказанное отделение ГИБДД, ФИО9 сообщал, что будет ее ждать, но его она там не увидела и стала ему звонить, однако его телефон был недоступен.

Таким образом, водительское удостоверение она не получила, ни к одному окошку ее не вызвали, кроме того она не могла до ФИО9 дозвониться и поняла, что он мошенник. 18.08.2023 ФИО9 разблокировал ее в социальной сети «Вконтакте» и написал, что хочет ей вернуть денежные средства, а также водительское удостоверение, но после чего опять заблокировал. После, ФИО9 разблокировал ее 05.11.2023 и предложил вернуть денежные средства в сумме 41 000 рублей, но до настоящего времени денежные средства на ее банковский счет не поступили. Также поясняет, что водительское удостоверение она получила самостоятельно в конце августа 2023 года, она сама сдала экзамены в автошколе. Дополняет, что ее банковский счет является зарплатным, открывала его 22.06.2019 в филиале банка АО «Банк Акцепт», расположенном по адресу: 

<

...>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 41 000 рублей, что для нее является значительным, так как средняя заработная плата составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства – ипотека, с оплатой ежемесячного платежа в сумме 25 000 рублей. Просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности за совершенное преступление. Поясняет, что водительское удостоверение необходимо было ей, про ее сына в данном контексте не велось разговора (т.2 л.д. 66-68).

Также вина подсудимого ФИО9 в совершении четвертого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в начале июня 2023 года она в социальной сети «ВКонтакте» нашла объявление, об оказании помощи в получении водительского удостоверения без сдачи экзамена, которое было выставлено со страницы ФИО9 В ходе переписки они обговорили все детали. Стоимость услуги, со слов ФИО9 составляет 41 000 рублей. Таким образом, на оказание услуги она переводила денежные средства со своего счета в банке «Акцепт» № по абонентскому номеру № в ПАО «Сбербанк», получатель Артем ФИО13 на общую сумму 41 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. После последнего перевода ФИО9 перестал выходить на связь, в пользовании у него был номер сотового телефона №. Услуга ей не оказана.Ей причине значительный ущерб на сумму 41 000 рублей. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности (т.1 л.д. 207).

Согласно постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, у ФИО9 был изъят сотовый телефон «Tecno» с сим-картой абонентского номера № (т.1 л.д. 125-126, 127-129). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого был осмотрен сотовый телефон «Tecno», изъятый у ФИО9, при разблокировки которого и наборе комбинации № на экране появляется информация о сим-карте с абонентским номером, находящимся в телефоне – № (т. 1 л.д. 130-132), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемый сотовый телефон с сим-картой абонентского номера № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 133). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ во время которого были осмотрены скриншоты копий чеков по переводам денежных средств на двух листах формата А4, приложенные потерпевшей Потерпевший №2 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

1. Копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 12:18:31 (МСК), тип операции: перевод по номеру телефона, отправитель: Потерпевший №2, получатель: Артём ФИО13, банк получателя: ПАО «Сбербанк», сумма операции: 20 000 р., телефон получателя №

2. Копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 08:47:05 (МСК), тип операции: перевод по номеру телефона, отправитель: Потерпевший №2, получатель: Артём ФИО13, банк получателя: ПАО «Сбербанк», сумма операции: 13 000 р., телефон получателя №

3. Копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 06:14:21 (МСК), тип операции: перевод по номеру телефона, отправитель: Потерпевший №2, получатель: Артём ФИО13, банк получателя: ПАО «Сбербанк», сумма операции: 5 000 р., телефон получателя №; 

4. Копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 06:51:01 (МСК), тип операции: перевод по номеру телефона, отправитель: Потерпевший №2, получатель: Артём ФИО13, банк получателя: ПАО «Сбербанк», сумма операции: 3 000 р., телефон получателя № (т. 1л.д. 220-222),постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.223). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого были осмотрены копия фотографии и скриншота с реквизитами счета Потерпевший №2 из мобильного приложения АО «Банк АКЦЕПТ», приложенные потерпевшей Потерпевший №2 к протоколу дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

Копия фото, на котором изображен мужчина, внешне похожий на ФИО9, на котором одета форменная одежда сотрудника полиции, фото черно-белое. У мужчины короткая стрижка, на куртке имеются погоны «лейтенанта», на груди имеется надпись «полиция», ниже расположен нагрудный знак сотрудника полиции с гербом и надписью №», на левой руке имеется шеврон сотрудника. 

Скриншот с реквизитами счета Потерпевший №2 из мобильного приложения АО «Банк АКЦЕПТ», выполненный на листе формата А4, в котором указан номер счета: 40№, получатель: Потерпевший №2, валюта: Российский рубль (RUB), открыт: ДД.ММ.ГГГГ, банк получатель: АО «Банк АКЦЕПТ», 

<

адрес>, № (т.2 л.д.71-72), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.73). 

Согласно сведений из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер телефона № принадлежит Татаурову Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 21).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос в ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о том, что абонентский номер №, зарегистрирован на Татаурова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 

<

адрес> (т. 2 л.д. 22-23), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый ответ на запрос в ООО «Т2Мобайл» был признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 24). 

Согласно сведений из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о месте положения ФИО9 в период времени поступления от потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 111-115).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответа из ООО «Т2Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, который содержит информацию о владельце абонентского номера № зарегистрированного на Татаурова Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, далее предоставлена детализация о телефонных соединениях указанного абонентского номера, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-133), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ответ из ООО «Т2Мобайл» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.134).

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о месте открытия и реквизитах банковского счета, принадлежащего ФИО9 и Потерпевший №4(т.2 л.д.143-144).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответа на запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, который содержит информацию об открытии ФИО9 банковской карты №, привязанной к счету №, открытой в отделении 8047/0347, которое расположено по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.145-148), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ответ из ПАО «Сбербанка» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.149).

Согласно сведений из АО «Банк Акцепт»» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о месте открытия и реквизитах банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д. 151).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответа на запрос в АО «Банка Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, являющаяся их клиентом, открыла лицевой счет №, в их дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.152-153), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ответ из АО «Банка Акцепт» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.154).

Согласно сведений отдела ЗАГ

<

адрес>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени Татауровым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО9 (т.2 л.д. 209).

Согласно постановлению об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнено имя Русских, указанное не верным в некоторых документах уголовного дела как Артем, в связи с чем оно уточнено и его принято считать правильным как Артём (т.2 л.д. 135). 

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО9 в совершении всех четырех указанных преступлений.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО9, как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного заседания, вину в совершении первого преступления признал частично, не согласен с количеством похищенного имущества, в отношении второго и четвертого преступлений вину признал в полном объеме, согласился с суммой причиненного ущерба по ним, а в отношении третьего преступления вину не признал, так как потерпевшая денежные средства передала ему в долг, который он не своевременно вернул, а потому, между ними имеет место гражданско-правовые отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, в том числе и частичное, в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств первому, второму и четвертому преступлениям, по убеждению суда, имеется.

Суд в полной мере принимает показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства по делу и подтвержденные в судебном заседании, поскольку такие показания в полной мере согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые в достаточной степени изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Вместе с тем, к доводам подсудимого, высказанным как в ходе судебного следствия, так и судебного заседания, о частичном непризнании вины в совершении первого преступления и полном непризнании вины в совершении третьего преступления, суд относится критически, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств путем их сопоставления между собой свидетельствует об обратном. Суд расценивает указанные доводы подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью избежать ответственность за совершенное им преступление.

Так, показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, по первому преступлению согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым в период с 03.12.2021 по 03.09.2022 она сожительствовала с ФИО9, так же в этот период у нее имелись золотые изделия в виде 8 золотых колец и 1 пары сережек, которые хранились в шкафу, после расставания с ФИО9, 05.09.2022 она обнаружила их отсутствие, ФИО9 признался ей, что сдал их в ломбард и обещал все вернуть.

Признательные показания подсудимого ФИО9 по второму преступлению, данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми в период ее общения с ФИО9, последний сообщил ей, что его забирают в зону боевых действий, и что бы не ехать туда ему нужны 50 000 рублей, на что потерпевшая сообщила о наличии у нее только 43 100 рублей, которые она ему перевела 02.07.2024 по его номеру сотового телефона 6 операциями. 

Данные в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, показания подсудимого ФИО9 по третьему преступлению согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым во время общения с ФИО9, последний 07.07.2024 попросил у нее в долг 3 000 рублей, с возвратом до вечера этого же дня, она указанную сумму перевела ему по номеру сотового телефона ФИО9, после чего он пропал, перестал с ней общаться и вернул их после возбуждения уголовного дела, только 03.11.2023.

Показания подсудимого ФИО9 по четвертому преступлению, данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с которыми в период ее общения с ФИО9, последний сообщил, что работает в ГИБДД, подтвердив слова своей фотографией в форме, в связи с чем она обратилась к нему, для оказания помощи в получении водительских прав, без сдачи соответствующего экзамена, на что ФИО9 согласился помочь, оценив данную услугу в сумму 41 000 рублей, которые Потерпевший №2 перевела ему 4 операциями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его номеру сотового телефона. 

Оценивая приведённые выше показания потерпевших, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемого ему деяния, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого ФИО9 у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 – не имелись, поскольку данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении ФИО9 материалы дела не содержат. Высказанные доводы потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании о наличии неприязненных отношений к ФИО9, в связи с совершением им в отношении нее преступления – не являлись основанием для оговора подсудимого, о чем потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, пояснила в судебном заседании.

Оснований для самооговора ФИО9 судом также не установлено, поскольку его признательные показания, данные им в ходе досудебного производства по делу, в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: по первому преступлению, с протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3, в котором она изложила обстоятельства совершения в отношении нее преступления; протоколом осмотра места происшествия – места хищения золотых изделий в квартире потерпевшей, без видимых следов взлома; протоколом выемки у потерпевшей флеш-карты с голосовыми сообщениями, и последующий их осмотр, которым установлено содержание голосовых сообщений между Потерпевший №3 и ФИО9, обсуждавших возврат похищенных золотых изделий; протоколом осмотром переписки между потерпевшей и подсудимым относительно возврата похищенных золотых изделий; по второму-четвертому преступлениям, с протоколом принятия устных заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, в которых они изложили обстоятельства совершения в отношении нее преступлений; с протоколом выемки сотового телефона ФИО9, последующего его осмотра, установившего наличие сим-кар, находившихся в пользовании подсудимого; с протоколом осмотра сведений от оператора сотовой связи, содержащими информацию о номере телефона находившегося в пользовании ФИО9, телефонных соединениях в период инкриминируемых подсудимому преступлений; с протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанка», содержащие в том числе информацию о счетах, открытых ФИО9; с протоколами осмотров сведений из банков, о наличии открытых банковских счетах на потерпевших; с протоколами осмотров копий чеков о переводе потерпевшими, каждой в отдельности, подсудимому денежных средств; с протоколом осмотра фотографии ФИО9 в форме сотрудника полиции; по второму-третьему преступлениям, с расписками потерпевших о получении ими денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не принимает явку с повинной (т.1 л.д. 31) подсудимого ФИО9 как доказательство, поскольку она получена в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, т.к. отобрана в отсутствии защитника, а потому, в силу статьи 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО9 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9, по первому преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, достоверно установлено, что в период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, совместно проживая с Потерпевший №3 в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно изъял из владения последней золотые изделия на общую сумму 118 389 рублей 60 копеек, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму, который для неё является значительный. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 по второму преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО9 действовал путем обмана Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств последней, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимы денежные средства для выплаты неизвестным лицам, за избежание призыва в армию и отправки в зону боевых действий. Под воздействием обмана, Потерпевший №1 одолжила ФИО9 имеющиеся у нее денежные средства в сумме 43 100 рублей, переведя ему их посредством мобильного приложения. Такими действиями ФИО9 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 по третьему преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО9 действовал путем обмана Потерпевший №4, с целью хищения денежных средств последней, сообщил Потерпевший №4 о срочной нужности денежных средств в размере 3 000 рублей, которые обещал вернуть вечером этого же дня, при этом, в действительности, заранее не имел намерений по исполнению взятого на себя обязательства. Однако, Потерпевший №4, находящаяся под воздействием обмана, одолжила ФИО9 испрашиваемую им сумму денежных средств, переведя ему их посредством мобильного приложения. Такими действиями ФИО9 причинил потерпевшей материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 по четвертому преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО9 действовал путем обмана Потерпевший №2, с целью хищения денежных средств последней, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие потерпевшей в получении водительского удостоверения без сдачи экзамена по вождению автомобилем. Потерпевший №2, находящаяся под воздействием обмана, в счет оказания данной услуги перевела ФИО9 оговоренную с ним сумму денежных средств в размере 41 000 рублей, переведя ему их посредством мобильного приложения. Такими действиями ФИО9 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

О наличии прямого умысла у подсудимого на хищение чужого имущества по всем четырем преступлениям, свидетельствует его целенаправленные действия по изъятию из законного владения потерпевших имущества, имеющего материальную ценность.

Корыстная цель в действиях подсудимого по всем четырем преступлениям нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевших, имеющим материальную ценность.

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевших, выписками по движению денежных средств, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимым.

Доводы подсудимого о не признании им размера ущерба по первому преступлению, в связи с тем, что он кроме трех колец, иное золото не похищал, судом не принимаются, так как материалами дела установлено и доказано, что ФИО9 похитил у Потерпевший №3 именно то количество золотых изделий заявленных потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с примечанием статьи 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что по первому, второму и четвертому преступлениям, в судебном заседании нашло достаточное подтверждение наличие квалифицирующего признака в действиях ФИО9, исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевших об их материальном и семейном положении.

В то же время, органами предварительного следствия по первому преступлению вменяется, также хищение пластиковой банки, принадлежащей Потерпевший №3 и не представляющей для неё материальной ценности.

В соответствии с действующим законодательством под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №3, пластиковая баночка, в которой находились золотые изделия, материальной ценности для нее не представляет, в связи с чем, ущерб от таких действий ФИО9 потерпевшей не причинен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения действий ФИО9 по хищению пластиковой банки, как излишне вмененного. При этом, суд учитывает, что таким образом не ухудшается положение подсудимого, его право на защиту не нарушается и суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которой, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Кроме того, из разъяснений содержащихся в пункте 4 этого же постановления, учитываемых судом, следует, что когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Судом установлено, что по второму – четвертомупреступлениям, подсудимым похищено у потерпевших имущество, путем их обмана, то есть, когда ФИО9, сообщал потерпевшим заведомо ложные им сведения, для завладения имеющихся у потерпевших денежных средств.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что по третьему преступлению, ФИО9 занимая у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 рублей, изначально не намеревался исполнять взятое на себя обязательство по их возвращению, об этом свидетельствует его поведение в дальнейшем, так как он к указанному сроку деньги не вернул, на следующий день без объяснения причин прекратил общаться с потерпевшей, заблокировав с ней контакты в социальных сетях и мессенджерах, в дальнейшем, узнав об обращении потерпевшей в полицию с целью привлечения его к уголовной ответственности, денежные средства не вернул, а напротив, стал угрожать ей, и только спустя значительное время,ДД.ММ.ГГГГ вернул указанную сумму денежных средств, при этом финансовая возможность у него имелась совершить данные действия ранее, в том числе, когда он распоряжался похищенными денежными средствами потерпевшей Потерпевший №2 в июле-августе 2023 года.

Доводы подсудимого, о возникновении между ним и потерпевшей Потерпевший №4, по третьему преступлению, гражданско-правовых отношений, являются необоснованными, поскольку с учетом фактических обстоятельств и приведенных выше доводов, судом установлено, что ФИО9 занимая деньгу у ФИО32 изначально не намеревался ей их отдавать, то есть похитил их путем обмана, в связи с чем, такиеправоотношения подсудимого подлежат регулированию не гражданским, а уголовным законодательством. 

Доводы подсудимого, приведенные им в своих показаниях, данных ФИО9 на предварительном следствии относительно второго преступления о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 он просил не 50 000, а 45 000 рублей, суд считает необоснованными и относится к ним критически, поскольку материалами дела, в том числе последовательными, стабильными и категоричными показаниями последней, доказано, что ФИО9 сообщил потерпевшей о необходимой ему сумме денежных средств в размере именно 50 000 рублей.

Доводы подсудимого, приведенные им в своих показаниях, данных им на предварительном следствии относительно четвертого преступления о том, что водительское удостоверение потерпевшая Потерпевший №2 просила оформить не ей, а ее сыну, суд считает необоснованными и относится к ним критически, поскольку материалами дела, в том числе последовательными, стабильными и категоричными показаниями последней, доказано, что помощь в получении водительского удостоверения требовалась именно ей, а не кому то другому.

Доводы подсудимого ФИО9, высказанные им во время предварительного следствия в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что признательные показания по второму преступлению, по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении и протоколе допроса в качестве обвиняемого он дал под принуждением сотрудника полиции Свидетель №1, суд считает необоснованными и относится к ним критически, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств путем их сопоставления между собой свидетельствует об обратном. Суд расценивает указанные доводы подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью избежать ответственность за совершенное им преступление. Указанные доводы опровергаются как показаниями Свидетель №1 и Свидетель №4, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, кроме того, протокол допроса подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, допрос проводился в присутствии защитника, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Так же, в ходе по окончании предварительного следствия, ФИО9, свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, на протяжении всего ходе судебного следствия также, вину по данному преступлению также признал полностью.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого, суд, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений ФИО9, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, не усматривает.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО9 по первому преступлению, в отношении потерпевшей Потерпевший №3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО9 по второму преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО9 по третьему преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО9 по четвертому преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО9 совершено одно преступление небольшой тяжести и три преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

Кроме того, суд учитывает намерение подсудимого возместить потерпевшей Потерпевший №2 причиненный ущерб по четвертому преступлению, их мнения, поскольку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не настаивали на строгости наказании подсудимому.

При этом суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: частичное признание вины по первому преступлению и полное признание вины по второму и четвертому преступлениям; добровольное возмещение ущерба по второму и третьему преступлениям; явку с повинной по первому преступлению; а также по всем преступлениям: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в материальном обеспечении и воспитании которого он принимает участие, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание и требующего наблюдения и лечения, а также состояние здоровья его близких, мамы, являющейся инвалидом 2 группы, и беременность его сожительницы.

Кроме того, судом исследованы объяснения ФИО9, данные им по второму-четвертому преступлениям, в которых он добровольно изложил обстоятельства совершения преступлений (т.1 л.д. 84, 188, 228), в связи с чем, суд признает объяснения ФИО9 явкой с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства по второму-четвертому преступлениям. 

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО9, по всем четырем преступлениям, усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, поскольку это свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он предоставил подробную информацию об обстоятельствах и способе совершенных им преступлений, кроме того, по первому преступлению сообщил место, куда сбыл похищенные золотые кольца, по второму преступлению, предоставил выписку о движении денежных средств по его банковскому счету, по второму-четвертому преступлениям, добровольно выдал свой сотовый телефон, который был у него изъят протоколом выемки, в последующем осмотрен, установлен абонентский номер телефона, находящийся у него в пользовании, тем самым способствовал скорейшему расследованию уголовного дела, а потому, данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание ФИО9 по всем четырем преступлениям. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, совершение всех четырех преступлений в связи с трудным материальным положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было, напротив, как пояснил ФИО9, он является трудоспособным, однако подсудимый мер к официальному трудоустройству не принимал, в центр занятости населения на учет также не встал. Кроме того, в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО9 не был свободен при выборе решения о том, как ему действовать, при его трудоспособности, не свидетельствует о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, наличие совместного с Потерпевший №3 малолетнего ребенка, так как ФИО9 юридическое отцовство за ним не установлено, в его воспитании и материальном обеспечении он участия не принимает.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО9 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО9 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО9 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО9 преступлений, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО9 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, поскольку наказание назначается с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО9 по первому, второму и четвертому преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенный им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО9 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам ФИО34и ФИО41 за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 4 819 рублей 20 копеек и 19 081 рубль 20 копеек соответственно (т.2 л.д. 237-238).

Оснований для освобождения ФИО9 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. ФИО9 является трудоспособным лицом. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО9, суду не представлено и судом не установлено.

При этом, по смыслу действующего в Российской Федерации законодательства, отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №2, который был поддержан государственным обвинителем и потерпевшей в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого ФИО9 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 41 000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО9 в пользу Потерпевший №2

Размер причиненного Потерпевший №2 действиями подсудимого ущерба у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №3, суд приходит к выводу о необходимости признать за ней право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания стоимости фактически причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его установления, в том числе, с учетом позиции подсудимого, требуется отложение судебного заседания, и производство дополнительных расчетов.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №3, исковые требования о компенсации морального вреда в связи с совершением в отношении нее преступления ФИО9, о чем она заявляла в ходе судебного заседания – в установленной законом письменной форме не подавались, в то же время, согласно пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Потерпевший №3, вправе заявить такие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по первому преступлению), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159УК РФ (по второму преступлению), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 159УК РФ (по третьему преступлению), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (по четвертому преступлению), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений (по первому, второму, третьему и четвертому преступлениям) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО9 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за потерпевшей Потерпевший №3 в силу части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 сумму причинённого материального ущерба в размере 41 000 (сорока одной тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию скриншота переписки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО9 на 1 листе, находящуюся при уголовном деле(т.2 л.д. 49-50); 

- флеш-карту с голосовыми сообщениями, находящуюся при уголовном деле(т.2 л.д.44-45) 

- копию выписки из АО «Тинькофф Банк» на 1 листе с реквизитами счета Потерпевший №1, находящуюся при уголовном деле (т.2 л.д. 86); 

- скриншоты квитанций по операциям из мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк» на 6 листах и копию справки о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 на 2 листах, находящуюся при уголовном деле (т.12 л.д. 69-77); 

- копию выписки по платежному счету №, оформленного на имя ФИО9 на 3 листах, находящуюся при уголовном деле (т.1 л.д. 124); 

- ответ на запрос в ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 21); 

- ответ на запрос в ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 111-115); 

- ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 143-144); 

- копию чека по операции банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и копию переписки Потерпевший №4 с ФИО9 на 3 листах, находящиеся при уголовном деле (т.2 л.д. 166-169); 

- копию выписки по счету дебетовой карты №, оформленной на имя Потерпевший №4 и копию фотографии ФИО9, находящиеся при уголовном деле (т.2 л.д. 4-6); 

- скриншоты копий чеков АО «Банка Акцепт» по переводам денежных средств Потерпевший №2 на 2 листах, находящихся при уголовном деле (т.1 л.д. 218-219); 

- скриншот с реквизитами счета Потерпевший №2 из мобильного приложения АО «Банка Акцепт» и копию фотографии ФИО9, находящихся при уголовном деле (т.2 л.д. 69-70);

- ответ на запрос АО «БАНК АКЦЕПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 151), хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Tecno» с сим-картами, выданные ФИО9 (т.1л.д. 134-136), оставить в его распоряжении, с осуществлением правомочий собственника. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Яковлевой Е.Г. в сумме 4 819 рублей (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать в порядке регресса с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Шабалина А.А. в сумме 19 081 (девятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-296/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.