Дело № 2а-689/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием административных истцов ФИО3, ФИО1,

представителя административных истцов ФИО3, ФИО1 - ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (далее – ФГБУ, административный ответчик) об оспаривании решения.

ФИО3, ФИО1 и их представитель ФИО7, в судебном заседании обратились с заявлением об отказе от административного иска к ФГБУ об оспаривании решения. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления об отказе от административного иска не возражал.

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес>, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета 

<

адрес>», муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>», будучи извещенными надлежащими образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание представителя не направили, о причинах уважительности неявки представителя в суд не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Выслушав ФИО3, ФИО1, их представителя ФИО7, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Как усматривается из заявления ФИО3, ФИО1, ФИО2 просят принять отказа от иска и прекратить производство по административному делу об оспаривании решения.

Суд считает, что отказ от административного иска в силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен административными истцами добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> об оспаривании решения прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отказа административных истцов от административного иска и принятия отказа от административного иска судом. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов