Дело № 5-550/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 ноября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Саитова А.Т., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес); инвалидностей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2018 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь у (адрес), управлял автомобилем «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, при замере светопропускания передних боковых стекол прибором «Свет» №18016, поверка до 17 мая 2019 года, светопропускание составило 4%, что не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013, п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877, в связи с чем было вынесено постанволение по делу об административном правонарушении №. Ранее 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в связи с чем 26 октября 2018 года ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, которые являются причиной совершения правонарушения. ФИО1 законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 26 октября 2018 года не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении признал, подтвердив содержание объяснения от 02 ноября 2018 года.

Защитник Саитов А.Т. поддержал позицию ФИО1 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, его защитника, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 02 ноября 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому при несении службы в составе экипажа № 02 ноября 2018 года на маршруте патрулирования по (адрес) 17 часов 20 минут был остановлен автомобиль «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 На транспортном средстве были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013, п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Проверив по базе «Административная практика» было выяснено, что ранее в отношении ФИО1 было вынесено аналогичное постановление и выдано требование о прекращении противоправных действий, которое он не выполнил. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; 

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от 02 ноября 2018 года, согласно которым 02 ноября 2018 года около (адрес) они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии был произведен замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, который составил 4%. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился ФИО1 Сотрудник ДПС пояснил, что данный гражданин управлял указанным автомобилем и в отношении него ранее составлялся административный материал за аналогичное нарушение и выносилось требование о прекращении противоправных действий; 

- объяснением ФИО1 от 02 ноября 2018 года, согласно которому 02 ноября 2018 года в 17:00 часов он находился за управлением транспортным средством «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, по адресу (адрес) был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что стекла его автомобиля затонированы, а так как ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, законное требование о прекращении противоправных действий не выполнил. Он с этим не был согласен, так как ранее тонировку снял добровольно, а повторно его автомобиль затонировал его брат. 02 ноября 2018 года он направлялся в автосервис для устранения данной тонировки;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2018 года, в соответствии с которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 26 октября 2018 года, которую ФИО1 получил лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №от 02 ноября 2018 года, в соответствии с которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 02 ноября 2018 года, которую ФИО1 получил лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;

- копией свидетельства о приемке и поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» заводской номер №18016;

- протоколом об административном задержании, в соответствии с которым ФИО1 был задержан 02 ноября 2018 года в 18 часов 40 минут. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, показания свидетелей, протокол об административном правонарушении, рапорт являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения. Приведенные доказательства вины ФИО1 ничем не опорочены, основания для его оговора сотрудниками полиции и свидетелями судьей не установлено.

Совокупность доказательств, принятых судов в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

К позиции ФИО1, озвученной в судебном заседании, суд относится критически, расценивает ее как желание уйти от административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требование сотрудника было обоснованным, выдвинуто в соответствии с положениями закона. Отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства: 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является признание вины, наличие трудоустройства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность ФИО1 судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН: 

<

***> 304 0734, КПП: 

<

***> 301 001, р/с: 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск; БИК: 047 501 001, КБК: 18811630020016000140, наименование платежа: штраф ГИБДД; код подразделения: 500; ОКТМО: 75701000; УИН: 18810474180520084834.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Лаптиев