Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 25 июля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-363/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании 

<

адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительного документа с административного истца в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваются алименты в твердой денежной сумме – 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам на момент обращения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления административного истца. В соответствии с данным постановлением на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 405696,46 рублей. По мнению административного истца, расчет произведен не верно, так как исчисление платежей в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, в связи с чем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем, при расчете задолженности, неверно применен минимальный размер оплаты труда. 

В судебное заседание административный истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему расчета задолженности по алиментам, заявление было зарегистрировано как ходатайство, в ответ на которое, ее вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, где заявителю было разъяснено, что для определения остатка задолженности сделан запрос в Центр выплаты пенсии. В установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма долго в размере 405696,46 рублей. В части несогласия с суммой задолженности поясняет, что с момента возбуждения исполнительного производства расчет задолженности ни одной из сторон не был оспорен, полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. 

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, просило суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении заявленного административного иска. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа дело № мирового судьи в муниципальном образовании 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему расчета задолженности по алиментам, заявление было зарегистрировано как ходатайство.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в части, где заявителю было разъяснено, что для определения остатка задолженности, сделан запрос в Центр выплаты пенсии. После получения ответа на запрос, заявитель буде уведомлен дополнительно. В установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма долга в размере 405696,46 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определил задолженность ФИО2 по алиментам, в соответствии с судебным актом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 

Исходя из административного искового заявления, административный истец, по сути, не согласен с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем. 

Вместе с тем, согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, ФИО2 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных обстоятельств дел и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, и необходимых для признания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья