Дело № 2-1110/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе: 

председательствующего: Шепилова С.В., 

при секретаре: Вартикян Э.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО, ФИО о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.2007 года. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры с кадастровым номером № общей площадью 51,8 кв.м., жилая площадь 29,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2007 года серии №. До 29.12.2016 года (дата заключения договора купли продажи) вторая ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>- принадлежала на праве общей долевой собственности его дяде - ФИО. Фактически в указанной квартире всегда проживал он и его родители - ФИО проживал и проживает по другому адресу. В мае 2019 года ему стало известно, что была совершена незаконная сделка по отчуждению 1/2 доли квартиры № дома № по 

<

адрес>, заключенная между его дядей ФИО и его сожительницей ФИО по купле-продаже ? доли спорной квартиры. В момент заключения договора купли-продажи доли квартиры 29.12.2016 года, он находился на обучении в Академии ГПС МЧС России. Согласно пункта 7 договора купли-продажи доли квартиры от 29.12.2016 указано, что на совершение сделки имеется уведомление его телеграфом о предстоящей продаже ФИО принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры за 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, врученное 13.10.2016 года. Он утверждает, что данный факт, не соответствует действительности, так как никакого уведомления ему передано не было. Данная сделка была совершена с нарушением его законных прав и интересов, как совладельца квартиры. В адрес его учебного заведения на его имя и фамилию не поступали уведомления от нотариуса о предложении купить квартиру. Соответственно, он не знал и не мог знать о планируемой сделке- по отчуждению имущества. Кроме того он пояснил, что в связи с тем что он не знал о совершенной сделке по причине его не уведомления в установленном законом порядке, им нарушены требования о сроке на обжалование, установленный ст. 250 ГК РФ, как он считает пропущен им по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить. В п. 3.1 Письма ФНП от 31.03.2016 № 1033/03-16-3 указано, что сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по) Адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Кроме того, как пояснил истец он ранее обращался с заявлением в Адлерский районный суд с аналогичными требованиями к ответчикам. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 29.07.2019 года по делу № были удовлетворены его требования в полном объеме. Определением от 28.01.2020 года Апелляционного суда Краснодарского краевого суда данное решение было отменено и оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление не было подписано истцом. На основании изложенного просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № от 29.12.2016 года с ФИО на ФИО. Прекратить право собственности ФИО на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, кадастровый номер №. Признать за ФИО право собственности на 1/2 долю в собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, кадастровый номер №. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в Едины реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В порядке подготовки дела, наложить арест на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО., его представитель по доверенности ФИО поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что гражданину ФИО на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.2007 года. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры с кадастровым номером № общей площадью 51,8 кв.м., жилая площадь 29,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2007 года серии №.

До 29.12.2016 года вторая ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности его дяде гражданину ФИО.

Фактически гражданин ФИО в указанной квартире, никогда не проживал, а проживали в ней истец и его родители.

В мае 2019 года ФИО стало известно, что когда он находился на обучении в Академии ГПС МЧС России, а именно 29.12.2016 года, между его дядей ФИО и сожительницей его дяди ФИО., заключена была сделка по купле-продаже ? доли квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Согласно пункта 7 договора купли-продажи доли квартиры от 29.12.2016 указано, что на совершение сделки имеется уведомление ФИО телеграфом о предстоящей продаже ФИО принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры за 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, врученное ФИО 13.10.2016 года.

Данный факт, не соответствует действительности, так как в представленной нотариусом ФИО по запросу суда копии телеграммы усматривается лишь то, что данное уведомление, адресованное в адрес гражданина ФИО было вручено ни ему лично, а вручено Начальнику дежурной части Академии ГПС МЧС России 13.10.2016 года.

Данный довод, также подтвердил и гражданин ФИО. Он также пояснил суду, что данная сделка была заключена фактически обманным путем, в связи с введением его в заблуждение его сожительницей гражданкой ФИО. При этом он пояснил, что никогда не совершал действий по уведомлению о совершаемой сделки своего племянника и совладельца квартиры по совместительству гражданина ФИО при этом пояснил суду, что он знал, что племянник находится не в городе, что он находится на обучении в городе Санкт-Петербург и никогда телеграмм на его имя не отправлял, в том числе с текстом предложения ему оферты. Он также пояснил, что они находятся в доброжелательных отношениях, и возможность уведомить ФИО о совершенной сделке у него была, однако он этого не сделал. 

В п. 3.1 Письма ФНП от 31.03.2016 № 1033/03-16-3 указано, что сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по) Адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 2.1 Письма ФНП от 31.03.2016 № 1033/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу» вместе с "Методическим рекомендациями по проверке нотариусом соблюдения преимущественного -права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу), утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 N 03/16), продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме сличая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу пункта 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать во внесудебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствиях пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует отметить, что согласно п. 3.1 Письма ФНП от 31.03.2016 № 1033/03-16-3 указано, что сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

В тоже время, в материалах дела имеется письменный запрос гражданина ФИО в адрес Академии ГПС МЧС России. Согласно полученному письменному ответу из Академии ГПС МЧС России от 03.06.2020 года № 82-1-18 следует, что в адрес учебного заведения на имя и фамилию ФИО не поступали уведомления от нотариуса о предложении купить ему квартиру. 

Следовательно суд делает вывод, что гражданин ФИО он не знал, и не мог знать о планируемой сделке, заключаемой между его дядей ФИО и сожительницей его дяди ФИО., по купле-продаже ? доли квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования или возражений по иску, суд принимает соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ).

Относительно заявления ФИО о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд считает, что возможным восстановить срок на обращение ФИО в защиту его нарушенных прав, в связи с заключением по договору купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № от 29.12.2016 года с между ФИО и ФИО, по следующим основаниям.

Как было установлено в материалах дела имеется письменный запрос гражданина ФИО в адрес Академии ГПС МЧС России.

Согласно полученному письменному ответу из Академии ГПС МЧС России от 03.06.2020 года № 82-1-18 следует, что в адрес учебного заведения на имя и фамилию ФИО не поступали уведомления от нотариуса о предложении купить ему квартиру. 

Следовательно суд делает вывод, что ФИО не знал, и не мог знать о планируемой сделке, заключаемой между его дядей ФИО и сожительницей его дяди ФИО., по купле-продаже ? доли квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Соответственно, сроки на обращение в судебные органы пропущены были ФИО не по собственной инициативе и от его действий, желаний не зависели.

Кроме того, что в материалах дела имеется решение Адлерского районного суда города Сочи от 29.07.2019 года по делу № где были удовлетворены требования ФИО к ФИО и ФИО о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. Данный факт, также подтверждает факт того, что гражданин ФИО надлежащим образом выполнял свои права и обязанности, и обратился в защиту своих нарушенных прав в судебные органы.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Следует обратить внимание на то, что в ст. 205 ГК РФ предусмотрено важное правило, согласно которому необходимо установить, что обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев, — в этот срок). Кроме того, в названной статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.

При вышеизложенном, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстанавливает срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи – удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № от 29.12.2016 года с гражданки ФИО на гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО право собственности на ? долю в собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли продажи от 29.12.2016 года.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.03.2020 года.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-