Дело * КОПИЯ

УИД 52RS0*-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 03 июля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора М. *** г.Н.Нов***Д.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Маштакова В.А.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки *** края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, в отношении дочери ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения лишенной родительских прав, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> судимой:

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> судом г.Н.Новгорода по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобождена по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> судом г.Н.Новгород по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобождена по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут ФИО2 увидела ранее ей незнакомого 

<

данные изъяты>., который лежал на земле в сквере у *** 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода и находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с 

<

данные изъяты> ФИО2 попросила у него передать во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> для совершения звонка, на что 

<

данные изъяты> ответил согласием. ФИО2 в 8 часов 36 минут ЧЧ*ММ*ГГ* осуществила звонок на абонентский * и положила указанный телефон в карман своей куртки. Затем ФИО2 провела 

<

данные изъяты> до места его жительства по адресу: г.Н.Новгород, ул.

<

данные изъяты> ***. После того, как 

<

данные изъяты>. зашел в 

<

данные изъяты> вспомнила, что не отдала 

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты> и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 08 часов 36 минут по 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке в подъезде 1 *** по 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 6500 рублей с находившейся в нем сим-картой абонента сотовой компании 

<

данные изъяты> абонентский *, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей, оставила в кармане своей куртки и присвоила себе, не передав его 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитила, причинив 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. После чего ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав данный сотовый телефон в тот же день в ломбард «Золотое руно», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, показала следующее. ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов утра она пошла в бар за сигаретами. Дошла до бара по адресу: г.Н.Новгород, ***, но в баре сигарет не оказалось. В парке, около ***, на земле сидел мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она попросила у мужчины сигарет, вместе сели на лавочку. Она просила мужчину телефон, чтобы позвонить. С телефона мужчины она позвонила на свой номер телефона для того, чтобы сказать своему сожителю 

<

данные изъяты> о том, что она задерживается. Она вместе с мужчиной пошла к нему домой, по дороге встретились с 

<

данные изъяты>. Она проводила мужчину до двери его дома. Чуть позднее она вспомнила, что не отдала телефон этому мужчине, но решила заложить телефон в ломбард за 3000 рублей, из которых она рассчиталась со своими долгами. Была в тот день совершенно трезва. Также пояснила, что намеревалась в дальнейшем при появлении финансовой возможности выкупить телефон из ломбарда и вернуть его потерпевшему. Она не ожидала, что потерпевший сразу же напишет заявление в полицию.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного деяния помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. и свидетелей обвинения:

-показания потерпевшего 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с матерью. На данный момент официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>" на должности асфальто-бетонщика. У него в собственности имеется сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты> телефон сенсорный, андроид, в корпусе черного цвета. Повреждений на телефоне не было. Приобретался в феврале-марте 2022 года за 13 000 рублей. Документы на телефон не сохранились. На телефоне был установлен пароль графический. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты>" с абонентским номером 

<

данные изъяты> На счету сим-карты денежных средств имелись денежные средства в размере 300 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 30 минут он пошел в бар, расположенный в 

<

данные изъяты>. Зайдя в бар, он выпил примерно 300 грамм водки. После этого он вышел из бара, и пошел в сторону дома. Он пошел через сквер 

<

данные изъяты> который расположен вокруг домов 2, 4 по ***, 

<

данные изъяты> В какой-то момент он упал на землю, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также было очень скользко. К нему подошла девушка славянской внешности, ростом около 150 см, среднего телосложения, на вид около 30-40 лет, волосы темного цвета, во что одета была, он не помнит. Девушка как то представилась, имени не помнит. После чего она попросила у него сигарет и зажигалку. Он дал ей прикурить. Они пошли к нему домой. Девушка попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он разблокировал телефон и передал ей в руки. Она кому- то позвонила, сколько по времени она разговаривала, он не помнит. После этого вышеуказанная девушка подняла его. Он предложил ей пойти к нему домой, на что она согласилась, и они пошли в сторону его дома. По пути они встретили молодого человека славянской внешности, ростом около 165 см, худощавое телосложение, на вид около 30 лет, на голове была кепка черного цвета, куртка-ветровка сине-голубого цвета. Молодой человек о чем-то стал разговаривать с девушкой, о чем он не слышал. Молодой человек пошел с ними. В ходе общения с девушкой, он узнал, что она и молодой человек живут на 3 этаже 

<

данные изъяты>. Они подошли к его дому и молодой человек, который шел с ними ушел, а они с девушкой вдвоем зашли в подъезд, они поднялись на 2 этаж, он открыл дверь в квартиру и к нему на встречу пошла мать. Девушка сразу же сказала, что пошла домой, развернулась и пошла вниз. Он закрыл за ней дверь и остался в квартире. Через некоторое время он стал искать свой телефон и вспомнил, что давал позвонить с него девушке. Девушка перед уходом телефон ему не вернула. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что женщину, которая похитила его телефон, зовут 

<

данные изъяты>, ему показали ее фотографию и узнал, что это именно она проводила его до дома и именно ей он передавал свой сотовый телефон, для того что бы она совершила звонок. На момент хищения сотовый телефон оценивал в 10 000 рублей. В данный момент ему предъявлена оценка сотового телефона, которая составила 6500 рублей. С данной оценкой он согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 6800 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги за квартиру около 10000 рублей. Также добавил что, следователем ему был возвращен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета. Претензий к сотрудникам полиции по сохранности, внешнему виду и не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. / л.д.18-20,23-24/

-показания свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. В ходе работы по материалу проверки 

<

данные изъяты> от потерпевшего 

<

данные изъяты>. была получена детализация телефонных переговоров, по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. В данный момент детализация телефонных переговоров находится у него, готов выдать следователю. Также 

<

данные изъяты>. были показаны фотографии лиц, состоящих на оперативном учете в 

<

данные изъяты> г.Н.Новгороду, в ходе которого была показана фотография 

<

данные изъяты>. уверенно опознал 

<

данные изъяты> как женщину, которая ЧЧ*ММ*ГГ* проводила его до дома и которой он дал свой телефон, для того чтобы последняя совершила звонок. /л.д.28-30/

-показания свидетеля 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым он проживает с сожительницей 

<

данные изъяты> с ЧЧ*ММ*ГГ*. Данная комната находится у него в праве собственности с ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 знает очень хорошо, охарактеризовать ее может с положительной стороны – она заботливая, отзывчивая. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился у себя дома. ФИО2 сказала ему, что пошла в магазин, чтобы купить сигарет. Вышла из дома примерно в 08 часов 00 минут. Все это время он находился дома. Около 8 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* на абонентский *, принадлежащий ФИО2 позвонили. ФИО2 забыла свой телефон дома. Он взял трубку, с ним говорила ФИО2, которая пояснила, что задерживается, так как по дороге встретила мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 сказала, что проведет мужчину до дома. Она сказала, что находится в парке около *** этого их диалог закончился. Он решил выйти из дома и пойти навстречу ей. По дороге он встретил ФИО2, она была с ранее ему неизвестным мужчиной. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и представился 

<

данные изъяты>. Они вместе пошли провожать 

<

данные изъяты> домой. Они проводили его до дома, адрес не знает, но где-то на улице 

<

данные изъяты>, затем ФИО2 сказала ему идти домой, и он пошел домой. Около 9 часов 30 минут ФИО2 пришла домой. Где-то в 15 часов 00 минут 

<

данные изъяты>. сказала, ему, что похитила телефон у данного мужчины - 

<

данные изъяты>, которого встретила в сквере. Около 16 часов он с ФИО2 поехали в комиссионный магазин Золотое руно, который расположен, где-то на 

<

данные изъяты> вокзале. Решение сдать в комиссионный магазин сотовый телефон приняла ФИО2 Он поехал с ней просто за компанию. Она сдала его за 3000 рублей. /л.д.43-45/

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего сотового телефона 

<

данные изъяты>», причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей /л.д.4/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты> изъята детализация телефонных переговоров, по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на 2 листах, без упаковки. /л.д.32/

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров, по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> с участием обвиняемой ФИО2 и защитника 

<

данные изъяты> /л.д.35-37/

-протокол обыска от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> был изъят сотовый телефона марки 

<

данные изъяты>: * и накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д.51-54/

-протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>. /л.д.55-56/

-протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрена накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д.59-63/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимой ФИО2, а также показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетелей 

<

данные изъяты>. полностью согласующимся между собой и с письменными материалами дела у суда оснований не доверять не имеется. При этом, их показания носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимая ФИО2 хотела извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлялось тайно – в момент, когда потерпевший и иные лица не видели совершаемых подсудимой действий.

Изъятым имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутой при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сторонами стоимость похищенного имущества также не оспаривалась.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему 

<

данные изъяты>. в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего. При этом, потерпевшим, самим дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимой ФИО2 в отношении противоправного изъятия имущества потерпевшего 

<

данные изъяты> установленной, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости в массовой школе, результаты предыдущей 

<

данные изъяты> настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено нарушения абстрагирования, снижение интеллекта. Указанное расстройство, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у 

<

данные изъяты>. не выявлено. /л.д.159-160/

Вместе с тем, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой и близких ей людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает в отношении ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления К.Ю.КБ. признала под давлением имеющихся улик, что следует из письменных материалов уголовного дела. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Явку с повинной отобранную у К.Ю.КВ. до возбуждения уголовного дела, суд не может признать таковой и расценить как активное способствованию раскрытию преступления, так как факт хищения телефона именно ФИО2 уже был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из сведений операторов сотовой связи и также из пояснений потерпевшего, который опознал подсудимую по фотографиям лиц, состоящих на оперативном учете. Протокол явки с повинной, а также признательные показания ФИО3 суд оценивает как раскаяние и признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что цели наказания возможно достигнуть, применяя положения ст.53.1 УК РФ, в связи с чем находит возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденной, определяет его в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ, отсутствие у нее социальных привязанностей, наличие у нее судимостей за корыстные преступления, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В соответствии с 

<

данные изъяты> ФИО2 направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 02 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания - под конвоем. Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии ее в исправительный центр.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Зачесть в соответствии с требованиями ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (один день), время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу, и время ее следования в исправительный центр под конвоем; всё из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу 

<

данные изъяты>. – считать переданным по принадлежности;

-накладную 

<

данные изъяты>, детализацию телефонных переговоров, по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова