Дело № 1- 11/ 2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадуйского района Хахель О.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего З. 

представителя потерпевшего З. адвоката Вокуевой Л.В., ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2016 года ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью З.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из дома нож хозяйственно-бытового назначения и прошел на садоводческий участок, расположенный около 

<

адрес>, где в указанное время находился З. Подойдя к последнему, ФИО1, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, с целью нанесения телесных повреждений нанес тому один удар ножом в область левого предплечья.

Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена рана в области левого предплечья и кровоподтек правой голени. По признаку кратковременного расстройства здоровью не более 21 дня данная рана расценивается как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством в адрес З.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью высказывания угроз, для устрашения и демонстрации своего намерения, взял из дома нож хозяйственно-бытового назначения и прошел на садоводческий участок, расположенный около 

<

адрес>, где в указанное время находился З. Подойдя к последнему, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшим З. как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, демонстрируя нож, высказывал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно «Я тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку, и то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, демонстрировал нож, высказывал угрозы убийством, З. воспринял угрозы убийством со стороны ФИО1, как реально осуществимые, имел достаточные основания опасаться за свою жизнь, вследствие чего была вынужден обратиться за помощью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Уголовное днло в отношении ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ прекращено постановлением Кадуйского районного суда от 14 марта 2017 года в связи с примирением с потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, и изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 свою вину признал полностью. Исковые требования З. признает в размере 50 000 руб.

Суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевший З. в судебном заседании заявил гражданский иск в связи с причинением вреда здоровью и высказыванием угроз убийством со стороны ФИО1, согласен на взыскание 50 000 руб., настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, примирение не достигнуто. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего З. адвокат Вокуева Л.В. поддержала заявленные требования о взыскании морального вреда, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, настаивала на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, возражений против особого порядка не представила. 

Государственный обвинитель Хахель О.А., защитник Рыжова Е.А. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованно, вина подсудимого в совершении указанных выше преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, с 2009 года постоянно проживает 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание иска в размере 50 000 руб. в полном объеме, состояние здоровья.

Согласно медицинскому заключению № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 показано профилактическое наблюдение у врача нарколога в течение 1 года с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие наркотических веществ, диспансерное наблюдение по поводу синдрома зависимости от алкоголя в течение 3 лет. 

К отягчающим наказание обстоятельствам по эпизодам причинения легкого вреда здоровья и угрозе убийством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При принятии данного решения суд принимает во внимание результаты медицинского заключения № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующие данные на ФИО1, употребляющего спиртные напитки, его мнение в судебном заседании о том, что преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало их совершению, спиртное употребляет, самостоятельно и добровольно лечение от алкоголизма не проходил. 

По заключению СПЭ № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимого ФИО1 в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимому ФИО1 не могут быть применены иные виды наказаний, предусмотренных санкций ст. 115 ч.2 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в связи с невозможностью трудоустройства ФИО1 при наличии у него 3 группы инвалидности с детства, установленной бессрочно, и сведений о том, что ФИО1 может выполнять только легкие виды труда согласно профессиональным навыкам, его уровень образования (не полное среднее образование), отсутствие постоянного места работы, отсутствие возможности трудоустроиться в месте его постоянного проживания 

<

адрес>, а также тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого. 

Суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 следующих ограничений в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории Кадуйского муниципального района Вологодской области.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с личностью подсудимого, обстоятельств дела. 

Суд находит доказанным факт причинения потерпевшему ФИО2 моральных и нравственных страданий в результате совершенных преступлений. Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненного вреда, наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью, признание иска подсудимым ФИО1 в размере 50 000 руб., а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории Кадуйского муниципального района Вологодской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

Копию приговора направить в БУЗ ВО 

<

данные изъяты> для решения вопроса о постановке ФИО1 на диспансерное наблюдение по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: нож уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова