Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Черниговской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Карчевской О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Ноздряковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, временно проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем и иным источником повышенной опасности с причинением крупного ущерба в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, проживающий 

<

адрес>, проводил чистку металлического мангала от тлеющих древесных углей и горячей золы по названному выше адресу, после чего в это же время поместил извлеченные угли и золу в металлическое ведро, которое вынес за пределы территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, на расстояние 38 метров в западном направлении в лесной массив квартала № Читинского лесничества филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (координаты N52°01.957’ E113°31.543'), где в нарушение пункта 81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», действуя по неосторожности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения и повреждения лесных насаждений и иных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, осуществил выброс тлеющих древесных углей и горячей золы на сухую траву и лесную подстилку на участок местности в лесном массиве, расположенном в 38 метрах в западном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> в квартале № Читинского лесничества филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (координаты N52°01.957’ E1 13°31.543'), в результате чего в тот же день в 10 часов 30 минут возникло пламенное загорание сухой растительности с дальнейшим распространением пламени на лесные насаждения в кварталах 34, 33 Читинского лесничества филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ на площади 36,95 Га, что повлекло уничтожение и повреждение древесины на корню в результате возникшего пожара, объемом 1 088 м3 на сумму 239 510,30 рублей и в кварталах 56, 76, 77, 78 Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» на площади 269,17 Га объемом 3903,71 м3 уничтожение и повреждение древесины на корню на сумму 483 239 рублей 30 копеек. 

<

адрес> пожара составляет 306,12 Га. В результате неосторожных действий ФИО1 по обращению с тлеющим древесным углем и горячей золой и возникшего в их результате пожара Читинскому лесничеству филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» причинен крупный ущерб в размере 722 749 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Карчевская О.В., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1. уничтожения и повреждения лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем и иным источником повышенной опасности с причинением крупного ущерба в размере 722 749 рублей 60 копеек, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.261 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие заболеваний у подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Врио начальника Читинского лесничества филиала ФГКУ « УЛХиП» МО РФ 

<

данные изъяты> заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного федеральному бюджету в размере 306 145 рублей 31 копейка. При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у 

<

данные изъяты> полномочий на подписание и подачу искового заявления, также как и отсутствует сведения о признании гражданским истцом и гражданским ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым передать исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ. 

Исковые требования врио начальника Читинского лесничества филиала ФГКУ «УЛХиП» МО РФ 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба федеральному бюджету в размере 306 145 рублей 31 копейку передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД 75RS0№-24