Дело № 2-207/2019

24RS0056-01-2018-002879-51

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н. 

при секретаре Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», требования мотивировал тем, что 08.12.2017 в районе дома № 1 по ул. Краснодарская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля МAZDA CX-9 г/н № под его же управлением, и автомобиля УАЗ 315148 г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 67800 руб. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ОП» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 92 757 руб. Таким образом, ответчик не доплатил 24 957 руб.

14.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 24957 руб., неустойку в размере 46 669,59 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 39220 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнений просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 23 354 руб., неустойку в размере 43 671 98 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 39220 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «Надежда» о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили. От представителя истца ФИО3, действующего на основании имеющихся в материалах дела доверенностей, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и истца.

Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения, согласно которых ответчик считает, что выплатил страховое возмещение в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 08.12.2017 в районе дома № 1 по ул. Краснодарская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля МAZDA CX-9 г/н № под его же управлением, и автомобиля УАЗ 315148 г/н № под управлением собственника ФИО2

Постановлением ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.12.2017 ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 согласно административного материала не установлено. 

Указанные обстоятельства ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела участниками ДТП не оспаривались. 

На момент ДТП гражданская ответственность участников была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности:

ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №),

ФИО2 – САО «Надежда» (полис ЕЕЕ №).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Как видно из материалов дела, 12.12.2017 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. 

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 67 800 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ОП» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта ООО «ОП» от 12.01.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92 757 руб. 

14.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

06.08.2018 по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «С-С».

Согласно заключению ООО «С-С» от 26.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МAZDA CX-9 г/н №, полученных в ДТП 08.12.2017, составляет 91 154 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ООО «С-С», произведенные компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Расчеты экспертом произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П.

Таким образом, ответчик наступление страхового случая не оспаривал, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 91 154-67800=23 354 руб.

Также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 12.12.2017. 

Размер неустойки за заявленный истцом период с 03.01.2018 по 05.07.2018 составляет 23 354 руб. х 1% х 183дн.= 42 734,82 руб.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, приняв во внимание срок неисполнения обязательства, а так же учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 30 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством. 

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит: 23354 руб. х50%= 11677 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., считает такой размер разумным, соответствующим объему проделанной представителем работы.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг оценки 8 000 руб., расходы на подготовку претензии 2 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 1 000 руб., на оформление доверенности 2 000 руб., на изготовление копий документов 720 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2100,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 354 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценки 8 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на подготовку претензии 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 1 000 руб., на оформление доверенности 2 000 руб., на изготовление копий документов 720- руб., штраф в размере 11 677 руб., а всего взыскать 90 751 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2100,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская