ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 18.12.2024

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А., 

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мельниковой Г.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с 1.05.2020 по 19.05.2020, у ФИО1 с целью беспрепятственного трудоустройства на работу в Астраханский газоперерабатывающий завод филиала ООО "Газпром переработка" (далее по тексту сокращённо - АГЗ), возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в крупном размере через посредников Свидетель №1 и ФИО14, за совершение незаконных действий установленным в ходе предварительного расследования должностным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - установленное должностное лицо), который являлся заместителем директора по кадрам, социальному развитию и режиму вышеуказанного Завода, в соответствии с уставом ПАО "Газпром" и должностным регламентом ООО "Газпром переработка" выполняющий организационные - распорядительные и административно - хозяйственные функции в акционерном обществе, в том числе обеспечения приема, перевода и увольнения работников завода, ведения кадрового делопроизводства по персоналу завода в соответствии с локальными нормативными актами,

реализуя который в период времени с 1.05.2020 по 19.05.2020 находясь на территории г.Астрахань и Астраханской области обратился к ранее знакомому Свидетель №1, являющемуся работником завода, который в свою очередь сообщил ФИО1, что по данному вопросу обратится к своему знакомому ФИО14, который состоит в доверительных отношениях с вышеуказанным должностным лицом и может организовать его трудоустройство за денежное вознаграждение.

Далее, в указанный период времени, Свидетель №1 с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp (далее по тексту сокращенно - ИТС), а также в ходе личных встреч в 

<

адрес> с ранее ему знакомым ФИО14 довёл до последнего информацию о желании ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение трудоустроиться на АГЗ.

После этого, в указанный период времени, ФИО25 с использованием ИТС, а также в ходе личных встреч вблизи 

<

адрес> обратился к ранее ему знакомому вышеуказанному должностному лицу, довёл до последнего информацию о желании ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение трудоустроиться на вакантную должность работника завода.

Далее вышеуказанное должностное лицо, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точные дата и время не установлены, при личной встрече с ФИО26 сообщил последнему о том, что готов помочь ФИО1 трудоустроиться на должность АГЗ за незаконное денежное вознаграждение в сумме 250000 руб..

После этого, ФИО27, имеющий заранее достигнутую договоренность с вышеуказанным должностным лицом, сообщил Свидетель №1 о согласии вышеуказанного должностного лица совершить в пользу ФИО1 заведомо незаконные действия, выраженные в содействии в его трудоустройстве на должность вышеуказанный АГЗ за незаконное денежное вознаграждение в сумме 250000 руб.. 

Далее, Свидетель №1 с целью решения вопроса о трудоустройстве на должность в вышеуказанный АГЗ ФИО1, выполняя свою роль в качестве посредника в передаче денежных средств от взяткодателя ФИО1 вышеуказанному должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, сообщил ФИО1 о необходимости передать в качестве взятки денежные средства в размере 250000 руб. вышеуказанному должностному лицу для способствования в решении вопроса о назначении его на вакантную должность выше указанного АГЗ.

Затем, 19.05.2020 в период времени с 15 до 19 час., более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, желая трудоустроиться на вышеуказанный АГЗ, действуя умышленно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел передал Свидетель №1 наличными денежные средства в размере 250000 руб., в крупном размере, для передачи в качестве взятки вышеуказанному должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. 

Далее, 

<

дата обезличена> в период времени с 20 до 21 час., Свидетель №1 выступая в качестве посредника в даче взятки согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, находясь возле 

<

адрес>, передал ФИО29 денежные средства в размере 250000 руб., в крупном размере.

После чего, вышеуказанное должностное лицо в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, находясь вблизи 

<

адрес>, получил через посредников Свидетель №1 и ФИО28 взятку от ФИО1 в виде денег, в крупном размере в сумме 250000 руб., за содействие в принятии руководством АГЗ решений о назначении ФИО1 на вакантную должность работника АГЗ.

Впоследствии, вышеуказанное должностное лицо, пользуясь своим служебным положением и распорядительными функциями, способствовал назначению ФИО1 на должность стропальщика 4 разряда участка 

<

№> ремонтно - хозяйственного цеха, на основании приказа директора завода ФИО12, 

<

№> - ЛС от 

<

дата обезличена> и трудового договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном разбирательстве показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в силу ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что ФИО1 - 31.05.2021 принят в должности стропальщика ООО "Газпром переработка" при следующих обстоятельствах. В конце 2016г. он познакомился с Свидетель №1 - работником АГЗ, который сообщил ему, что может помочь ему трудоустроиться на АГЗ за 250000 руб. наличными. Свидетель №1 пояснил, что у него есть доверенный человек, через которого он передаст денежные средства, которые дойдут до заместителя директора завода ФИО13, который руководит отделом кадров и таким образом, он точно будет трудоустроен, именно так он узнал от Свидетель №1, что тот сможет оказать ему помощь в трудоустройстве. На поступившее от него предложение он согласился. Позднее Свидетель №1 вновь позвонил ему на его абонентский номер, после чего сообщил ему, что он должен передать ему 250000 руб. наличными, в ходе этого же разговора, Свидетель №1 уверял его, что он точно трудоустроится. В ходе этого же телефонного разговора, они договорились о месте и времени передачи денежных средств в вышеуказанном размере. 

<

дата обезличена>, в период времени, примерно с 15 до 19 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, они встретились с Свидетель №1, поздоровавшись, он передал ему 250000 руб., купюры были номиналом 1 тысяча руб. и 5 тысяч руб.. Получив от него денежные средства, Свидетель №1 пояснил, что передаст всю сумму заместителю директора завода по кадрам, а именно ФИО30, и соответственно после передачи ему его денег за его трудоустройство, оно состоится. До передачи Свидетель №1 денежных средств, он передал ему посредством приложения "WhatsApp", резюме, которое тот сказал ему подготовить. При таких обстоятельствах он передал Свидетель №1 250000 руб. в виде взятки, за своё трудоустройство, для передачи денежных средств в вышеуказанном размере заместителю директора АГЗ ФИО31. Он понимал, что это незаконно и является взяткой за оказание содействия в его трудоустройстве (т.1 л.д. 211 - 216, 226 - 230, т.2 л.д.21 - 24).

Оценивая позицию и показания подсудимого их суд признаёт последовательными, соответственно достоверными, при этом признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Огласив показания свидетелей в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления и его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 - следует, что осенью 2018г. он познакомился с ФИО15 - работником АГЗ, который рассказал, что туда устроил его отец ФИО14, который является другом заместителя директора по кадрам его завода - ФИО13, и что ФИО15 имеет возможность через ФИО32 организовать трудоустройство желающих лиц на АГЗ за денежное вознаграждение, попросил его находить людей, желающих работать на рассматриваемом объекте. Также Свидетель №1 узнал, что ФИО34 работает на заводе заместителем директора по кадрам, от него непосредственно зависит трудоустройство работников на завод, т.к. сотрудники отдела кадров подчинялись лично ему. ФИО15 предложил передавать ФИО33 денежные средства через него, при этом со слов ФИО15 по своему усмотрению он может получать от людей больше той суммы, которую тот назовет, остаток оставлять себе. При этом, должности на которых будут устраивать людей это не уборщики, а рабочие профессии, например, слесаря, стропальщики и т.д. Он согласился ему помочь. Порядок был таков. Свидетель №1 находит людей, желающих трудоустроиться на завод, ему необходимо получить от них резюме, в письменном виде передать ему. Далее, этого человека уже будут вызывать в отдел кадров, проводить собеседование и иные мероприятия по его трудоустройству. После того как его зачислят приказом на должность, то он должен был от этого человека передать ФИО15 денежные средства, а тот их передаст ФИО35. Такой порядок ему объяснил ФИО15. При этом, ФИО15 понимал, что это незаконно, потому просил все общение по телефону с ним осуществлять через приложение "WatsApp", просил не звонить по обычной сотовой связи, он согласился на его предложение. В дальнейшем, они решили делать иначе и ФИО15, он никогда деньги не передавал, всегда передавал только ФИО14, то есть отцу ФИО15, поскольку именно ФИО14, является другом ФИО13 и так денежные средства за трудоустройства людей, передавать намного надежнее.

Свидетель №1 передавал ФИО36 денежные средства за трудоустройства нескольких человек, в числе которых входил также ФИО1.

В середине мая 2020г. он позвонил ФИО1 и сообщил ему о том, что он работает на заводе ООО "Газпром переработка" и при его желании трудоустроиться на его завод, он сможет ему помочь трудоустроиться, однако бесплатно трудоустроить он его не сможет, но за 250000 руб. наличными это сделать получится. В ходе этого разговора, он сообщил ФИО22 ФИО3 о том, что у него есть доверенный человек, а именно ФИО37, которому он после получения денежных средств в вышеуказанном размере отдаст его деньги, а сам ФИО38 после получения от него денежных средств, передаст их ФИО39, являющемуся заместителем директора завода по кадровому направлению и таким образом тот будет трудоустроен. В ходе этого же телефонного разговора, они договорились о месте и времени передачи денежных средств в вышеуказанном размере. 

<

дата обезличена>, в период времени, примерно с 15 до 19 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, они встретились с ФИО1, который передал ему 250000 руб.. Получив денежные средства от ФИО1 он сообщил ему, что передаст их доверенному человеку, который является другом ФИО40, который в свою очередь является заместителем директора завода по кадрам и соответственно после передачи денежных средств ФИО41, трудоустройство состоится. Ранее, до передачи денежных средств, ФИО1, посредством приложения "WhatsApp". 

<

дата обезличена> после получения денег от ФИО22 он отправился к ФИО42, который находился на ранее известной ему даче принадлежащей ФИО43. В этот же день примерно в 20 час., он приехал на вышеуказанную дачу ФИО47, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 до 21 час., он передал ФИО44 250000 руб. от ФИО1, чтобы тот передал их ФИО46, чтобы тот как заместитель директора завода, трудоустроил ФИО22 на АГФИО14 после получения от него денежных средств сообщил ему, что всё сделает чётко и красиво, добавив, чтобы ни он ни ФИО22 не переживали, поскольку тот точно передаст деньги ФИО45, который примет на работу ФИО1 на вакантную должность сотрудника АГЗ, где он работает. После того, как он передал ФИО2 денежные средства ФИО1 был трудоустроен на АГЗ, где и сейчас работает в должности респираторщика 5 разряда (т.1 л.д.129 - 143, 153 - 160, 183 - 188, т.2 л.д.40 - 43).

ФИО14 дал аналогичные показания Свидетель №1, в том числе которые касались устройства на работу ФИО1 за 250000 руб., которые он передал ФИО48 (т.1 л.д.144 - 150, 153 - 160, 169 - 174).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 - ведущего специалиста по кадрам ОКиТО Астраханского ГПЗ филиала ООО "Газпром - переработка" следует, что в её должностные обязанности входит подбор персонала на вакантные должности завода, конфиденциальное делопроизводства отдела, формирование кадрового резерва Астраханского ГПЗ на руководящие должности завода, ведение кадровой документации. За весь период её трудовой деятельности в должности, её непосредственным руководителем по должности являлся ФИО16 (начальник отдела кадров и трудовых отношений).

Процедура приёма лиц на работу в АГЗ была следующая. Кандидату проводилось собеседование посредством телефонной связи (телефонное интервью) проводилась проверка по соответствию резюме человека, после чего если резюме релевантное, то человек приглашался на собеседование в отдел кадров завода к непосредственному руководителю отдела в котором образуется или образовалась вакансия, по итогу собеседования и соответствию квалификационного требования должностной инструкции на рабочее место, если не имеется ограничений по личностным качествам, они информировали кандидата о необходимости сбора документов, а также параллельно обучения на рабочую профессию в системе "Газпром", прохождения профессионального тестирования, после чего прохождения всех этапов, формировалась и проводилась квалификационная комиссия кандидата с рекомендациями (рекомендован или не рекомендован к замещению вакантной должности (рабочей профессии) по направлению деятельности). Далее при положительном решении заседании квалификационной комиссии готовится лист согласования, которое длится 14 дней, в процессе согласования претендент на трудоустройство приезжает на беседу в службу корпоративной защиты, окончательное решение принимает руководитель структурного подразделения (директор завода). При положительном согласовании кандидат оповещается о положительном решении на предмет трудоустройства, а также ему выдается медкомиссия, после чего уже издавался приказ о трудоустройстве, который подписывал директор завода. 

Относительно трудоустройства ФИО1 ей поступили документы на исполнение на его имя, обычно это была либо светокопия диплома, либо резюме в произвольной форме. На его документах имелась резолюция ФИО13, с указанием выполненным рукописным текстом "В работу. Провести собеседование. Доложить.", с указанием конкретного сотрудника, который должен взять в работу, провести собеседование, по итогам которого, доложить. В случае с ФИО22ФИО13, являющийся заместителем директора по кадрам и социальному развитию составил данную резолюцию и отписал пакет документов ФИО1, именно ей. Учитывая, что резолюция была от ФИО49 она понимала, что ФИО1 это кандидат именно от ФИО51 и в связи с иерархией, а также должностными инструкциями, она выполняла, то, что поручалось ФИО50 и приоритет отдавался именно ФИО1 из - за резолюции ФИО13, в связи с чем, она старалась быстрее сопроводить ФИО1, через все вышеуказанные этапы необходимые для трудоустройства, поскольку последняя являлась именно кандидатом на вакантную должность от ФИО54. В случае промедления ФИО52 всегда начинает звонить и спрашивать, что с кандидатом, начинает беспокоиться и искусственно торопить, потому в случае поступления кандидата от ФИО53, а тем более с его резолюцией, все действия зависящие непосредственно от нее, производились настолько быстро, насколько это возможно, в этом и заключалась приоритетность в обработке сведений о кандидате от ФИО55, необходимо было скорее запустить документы ФИО1 на согласование, для обеспечения скорейшего приёма ФИО1 на вакантную должность. Он рассматривался на рабочую профессию, а именно слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда ремонтно - механического цеха службы главного механика, был согласован на данную должность 

<

дата обезличена>, документы поступили от заместителя директора по кадрам, социальному развитию и режиму, то есть от ФИО56 с резолюцией "в работу". В данном случае при написании резолюции, ФИО4 ничего дополнительно прописано не было, после чего после прохождения всех процедур по регламенту, ФИО1 был принят 

<

дата обезличена> на рабочую профессию стропальщика 4 разряда ремонто - хозяйственного цеха (т.2 л.д.82 - 86).

Свидетель Свидетель №3 - старший о/у по ОВД отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> показал, что в 2023 году в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий им установлен Свидетель №1, который в ходе опроса дал пояснения, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1, в частности, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> к нему обратился ФИО1 с проьбой помочь устроиться на АГЗ, на что последний сказал, что обратится к своему знакомому ФИО57, который состоит в доверительных отношениях с заместителем АГЗ по кадрам и который может организовать его трудоустройство за денежное вознаграждение 250000 руб., после чего 

<

дата обезличена> в период времени с 15 до 19 час. ФИО1 находясь возле 

<

адрес> передал Свидетель №1 250000 руб., после чего через некоторое время ФИО1 был устроен на завод (т.2 л.д.108 - 111).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Из устава ООО "Газпром переработка" от 

<

дата обезличена>, следует решением участника общества от 

<

дата обезличена> 

<

№> Общество является правопреемником прав и обязанностей ООО "Газпром добыча Астрахань" от 

<

дата обезличена> 

<

№> (т.1 л.д.49 - 71).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по кадрам, социальному развитию и режиму ООО "Газпром переработка" ФИО13, следует, что в его функциональные обязанности входит обеспечение приёма, перевода и увольнения работников завода, ведение кадрового делопроизводства по персоналу завода в соответствии с локальными нормативными актами, заключение трудовых договоров при условии полноты комплекта документов, предусмотренных перечнем документов, истребуемых у лиц, поступающих на работу в общество (т.1 л.д.94 - 108).

Из явки с повинной ФИО1 и протоколу по её принятию от 

<

дата обезличена> следует, что он признаётся в том, что 

<

дата обезличена> находясь у 

<

адрес>, желая трудоустроиться на вакантную должность работника филиала ООО "Газпром переработка", - Астраханского газоперерабатывающего завода за незаконное денежное вознаграждение, обратился к Свидетель №1, являющемуся работником завода, после чего передал последнему денежные средства в размере 250000 руб., за содействие в принятии руководством завода решений о назначении его на вакантную должность работника завода (т.1 л.д.208 - 209, 210).

Как следует из приказа 

<

№> - ЛС от 

<

дата обезличена> и трудового договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 назначен на должность стропальщика 4 разряда участка 

<

№> ремонтно - хозяйственного цеха ООО "Газпром переработка" (т.1 л.д.236 - 241).

Согласно протоколов осмотров мест происшествий от 

<

дата обезличена> следует, что были осмотрены участки местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 на месте рассказал и показал обстоятельства, совершенного преступления (т.2 л.д.13 - 17, 97 - 100).

В ходе осмотра предметов (протокол от 

<

дата обезличена>) были осмотрены светокопии личной карточки работника, справка и светокопии трудовой книжки на ФИО1 (т.2 л.д.112 - 113).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом при этом не усмотрено нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования. При этом как следует из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких - либо нарушений УПК РФ, в том числе существенных, допущено не было. Уголовное дело, как установлено судом, расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доказательства, представленные суду, получены в соответствии с законом.

Вместе с тем, с учётом установленных судом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, при этом не меняя в целом объём обвинения подсудимому суд частично изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения им преступления, в частности принимая во внимание ст.ст.14, 252 УПК РФ изменяет вышеуказанные идентифицированные данные должностного лица - его фамилию, имя и отчество на установленное органом предварительного расследования должностное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ по признакам: дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки дачи взятки подтверждаются:

- должностному лицу, учитывая, что подсудимый осознавал, что его взятка предназначается должностному лицу, который выполнял организационные - распорядительные и административно - хозяйственные функции в акционерном обществе, куда подсудимый намеревался устроиться работать,

- через посредника - учитывая, что взятка подсудимым через его знакомого Свидетель №1,

- за совершение заведомо незаконных действий учитывая, что подсудимый осознавал, что его взятка передаётся вышеуказанному должностному лицу за совершение тем именно незаконных действий, не предусмотренных уставом ПАО "Газпром" и должностным регламентом ООО "Газпром переработка",

- в крупном размере исходя из превышения суммы взятки над 150000 руб. - нижней установленной границы предела взятки согласно прим.1 к ст.290 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к особо тяжким преступлениям и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно работы, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеется хроническое заболевание, явку с повинной, полное признание вины в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, также то, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет многодетную семью, является участником боевых действий по защите интересов России, имеет государственную награду, постоянное место жительства, регистрации, работы,.

Подсудимый с 14.05.2024 находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких - либо сведений, что за это время подсудимый каким - либо образом себя скомпрометировал у суда также нет.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 7 лет, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможного применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем принимая во внимание положительную личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии многочисленных смягчающих, суд несмотря на вышеуказанные характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем ему следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив подсудимому максимальный испытательный срок в 5 лет, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом также разъяснить осужденному условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенной обязанности, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета учитывая наличие у него постоянного и ежемесячного дохода, то есть в связи с имущественной состоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, 73 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на осужденного исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить ФИО1 условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу, проходящих по делу, хранящихся в материала уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно: копии личной карточки, справки и трудовой книжки на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025