Дело 12-1187/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 28 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска РС(Я) от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 62 г. Якутска РС(Я) от 27.08.2024 года производство в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО3 обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я), согласно которой просит отменить постановление, указывая, что 14.08.2024 в промежутке между с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут на стоянке на ____ А, был совершен наезд на принадлежащее ему транспортное средство марки Honda Fit Shutle, государственный регистрационный знак №. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что ФИО7, управляя транспортным средством Toyota Land Criuser 150, с государственным регистрационным знаком №, совершает наезд на его припаркованный автомобиль и уезжает с места дорожно-транспортного происшествия. 

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что согласно видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомашина Toyota Land Criuser 150, с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda Fit Shutle, государственный регистрационный знак №, причинив поломки, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Считает, что на видеозаписи достоверно видно момент дорожно-транспортного происшествия, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 и инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ранее судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО3, при этом согласно телефонограмме ему разъяснено право направить на судебное заседание своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО3, который дважды не явился на судебное заседание, представителя не направил, а также в отсутствие инспектора.

В судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что на видео действительно его автомашина, он сдавал задним ходом, при этом датчики у него не сработали, дорожно-транспортное происшествие он бы заметил. На видеозаписи автомашина марки Honda Fit Shutle не пошатнулась, сигнализация на автомашине не сработала. Считает, что характер повреждений не соответствует траектории его движения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.08.2024 в районе ____ водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки Toyota Land Criuser 150 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda Fit Shutle государственный регистрационный знак ____, причинив поломки, в нарушении правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из объяснения ФИО6. следует, что 14.08.2024 по адресу: ____, на стоянке Якутск Плаза был припаркован автомобиль Honda Fit Shutle, с которым неизвестное лицо совершило столкновение и скрылось с места ДТП, поврежден передний бампер с водительской стороны. 

Согласно акту технического осмотра транспортного средства от 15.08.2024 инспектором ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО5 осмотрено транспортное средство Honda Fit Shutle, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого обнаружены технические повреждения переднего бампера. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имело ли место дорожно-транспортное происшествие. 

Из просмотренной видеозаписи достоверно не установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт столкновения транспортных средств, так автомашина Toyota Land Criuser под управлением ФИО7 двигалась задним ходом, далее остановилась, потом продолжила движение вперед. На видеозаписи не зафиксировано, что автомашина потерпевшего Honda Fit Shutle, при остановке рядом с ним автомашины ФИО7, покачнулась, а также что сработала сигнализация. 

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.08.2024 инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 осмотрено транспортное средство Toyota Land Criuser 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, повреждений в ходе осмотра не установлено. 

Из объяснения ФИО7 следует, что вечером 14.08.2024 возвращался домой с ресторана, при движении задним ходом с парковки не заметил, чтобы было касание со стоявшей автомашиной Honda Fit Shutle, так как звука сигнализации не было. На видеозаписи не видно, было ли касание транспортного средства, покачивания автомашины не было, повреждений на своем автомобиле не обнаружил.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, является обоснованным. 

Доводы жалоб должностного лица и потерпевшего ФИО3 выводы мирового судьи не опровергают, суждения и выводы суда подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска РС(Я) от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Пауль