Дело № 1-60/2025 (1-484/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-007581-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Стацура К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горяйнова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся xx.xx.xxxx в ... __ __ __ __ проживающей по месту регистрации: ... __:

- xx.xx.xxxx мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей (не оплачен), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление ею совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в то же время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, договорилась с неустановленным лицом, путем смс-сообщений на интернет-сайте в мессенджере __ под названием __ о незаконном приобретении наркотического средства «Героин» 0,5 грамма за 3000 рублей, которые перечислила на неустановленный номер банковской карты, полученный от неустановленного лица.

После чего, xx.xx.xxxx в дневное время, согласно полученного от неустановленного лица смс-сообщения, в котором был указан адрес тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 прибыла по адресу: ... В зоне газона за указанным домом, так как данный участок местности был перекрыт, ФИО1 «героин» не нашла. По пути на ... через пару домов, на обочине дороги в ... на земле, ФИО1 обнаружила и подняла сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета, в котором находилось вещество, массой не менее 0,64 г., содержащее в своем составе Метил 3,3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, что является крупным размером, оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (список№1), тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое положила в сумку, находящуюся при ней, где стала незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до xx.xx.xxxx. 

xx.xx.xxxx ФИО1, находясь на посадочной платформе на станции метро ... в __, была задержана сотрудниками полицейского взвода __ в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску.

xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате полиции станции метро ... в черной сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество, массой 0,64 г., содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 

Так как, количество приобретенного наркотического вещества, превышает 0,25 грамм, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 (список 1), размер его является крупным.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, наркотические средства она употребляет с подросткового возраста, примерно с 16 лет, употребляет стабильно один раз в сутки, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания 2 степени». Наркотическое средство она покупает на свои заработанные денежные средства, а в их отсутствие занимает небольшие суммы у своих знакомых. В настоящее время она употребляет «Героин», внутривенно. Она приобретала наркотические средства в мессенджере __ Оформляла заказ, переводила на карту денежные средства, туда же ей скидывали на телефон координаты, где необходимо было забрать «закладку». xx.xx.xxxx она заказала через мессенджер __ в канале под названием __ 0,5 грамма героина за 3 000 рублей, и отправилась за закладкой по адресу: ... а именно в зоне газона за домом. Данный участок местности был весь перерыт, и она не нашла своего товара. По пути на остановку ... через пару домов, на обочине дороги, на земле, она нашла сверток, который обвернут в изоленту красного цвета, где было вещество растительного происхождения. В виду того, что она не получила свое наркотическое средство, она решила его оставить себе для личного употребления. xx.xx.xxxx она отправилась на станцию метро «Заельцовская», спустилась вниз к платформе. К ней подошли сотрудники, они прошли в специализированную комнату, где у нее был проведен личный досмотр. В присутствии двух понятых сотрудниками полиции была досмотрена ее черная сумка, в которой находилось наркотическое средство, которое она обнаружила на остановке. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 19-22, 32-34).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Показания ФИО1, где она признала себя виновной и подтвердила совершение ею преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых ниже доказательств, при этом даны подсудимой добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличие у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено. 

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШШШ (полицейского взвода __), xx.xx.xxxx примерно около xx.xx.xxxx на станции метро __ на посадочной платформе, расположенной по адресу: ... совместно с сотрудником они увидели ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, шаткая походка невнятная речь. Ими было принято решение провести личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней обнаружено вещество растительного происхождения, желтого цвета, находящееся в полимерном пакете на рельсовой застежке. Кроме того, в сумке черного цвета принадлежащей ФИО1 были обнаружены и изъяты __ __ __ (л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ККК следует, что xx.xx.xxxx в вечернее время около __ при её участии в качестве понятой в комнате помещения на станции метро «Заельцовская» в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в сумке черного цвета, полиэтиленовый пакет, прозрачный с веществом растительного происхождения желтого цвета. Также сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты __. Последняя сообщила сотрудникам полиции что в полиэтиленовом пакете наркотик, приобретенный для личного употребления (л.д.89-90).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимой и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от xx.xx.xxxx, в ходе которого у ФИО1 в сумке черного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения желтого цвета (л.д.8);

- справкой об исследовании __ согласно которой вещество, массой 0,64 г., представленное на исследование, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г. вещества (л.д.13-14);

- заключением эксперта __, согласно которому вещество, массой 0,61 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано: 0,05 г. вещества (л.д.66-71);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, оклеенный с оттисками круглой печати «26» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Новосибирской области «МВД России», в котором находится наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.92-94).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Указанные действия подсудимой в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении веществ, внесённых в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (список 1) общая масса (0,64 г.) наркотического средства, которое незаконно приобрела и хранила ФИО1, является крупным размером.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которая ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные ей вопросы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного ею деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, сведения о личности подсудимой.

С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от __ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало её возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от опиоидов (л.д.60-62). 

ФИО1 ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о приобретении наркотического вещества, ранее не известных сотрудникам полиции (л.д. 11), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе психического расстройства). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания объяснения (л.д.11) в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства – как явки с повинной суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и фактических обстоятельств преступления и его повышенной общественной опасности, личности подсудимой, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая все данные характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания, прежде всего на исправление подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 правил ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление последней без реального отбывания наказания, преследуя цель не только исправления осужденной, но и предупреждение совершения ею и другими лицами новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Именно вышеуказанный вид наказания подсудимой, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение их целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление xx.xx.xxxx то есть в период отбывания наказания в виде штрафа, который в настоящее время не оплачен, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.04.2024.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации кнопочного телефона __, изъятых у ФИО1, в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от xx.xx.xxxx в виде штрафа в размере 120000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть содержание ФИО1 под стражей в срок лишения свободы период с 11.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на 12 месяцев, то есть по 10000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.

__

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

__ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

- упаковки из-под объектов, полученных у ФИО1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-60/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.