Решение

 изготовлено

в окончательной форме 28 марта 2024 года

Дело № 2-1934/2024

50RS0035-01-2024-001045-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колибри» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 696 руб.67 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 276 руб.97 коп., а также просил взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №/ФПК, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущее Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся цессии.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/ФПК перед истцом составляет в общем размере 607 696,67 руб., из которых: 323491,42 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 168021,94 руб. - задолженность по процентам; 75632,56 руб. - пени по просроченному основному долгу; 40550,75 руб. — пени по просроченным процентам.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 696 руб.67 коп. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов и неустойки по дату исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

П. 48, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, договор не расторгнут, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, суд удовлетворяет их частично, и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) исходя из ключевой ставки Банка России, действующую в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, что основано на взаимосвязанных нормативных правовых предписаниях ст. 809, 811 ГК РФ и руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки противоречат вышеуказанным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд отказывает в их удовлетворении. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 276 руб.97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 696 руб.67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 276 руб.97 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) исходя из ключевой ставки Банка России, действующую в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании неустойки по день исполнения решения суда по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова