Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2019 года 

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Сугаипова М.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2015г. и ордер № от 31.05.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, имеющего судимости: приговором Шалинского городского суда ЧР от 22.07.2016г., осуждён по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно постановлению Шалинского городского суда от 21.02.2017г. освобожден условно-досрочно на 12 месяцев 18 дней; приговором Шалинского городского суда ЧР от 24.04.2018г., осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость по приговору Шалинского городского суда ЧР от 22.07.2016г. в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывного устройства.

Преступление совершено в Шалинском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале марта 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 190 метров западнее реки Хулхулау, получил в качестве дара от Свидетель №2 гранату - РГН снаряжённую взрывателем УДЗ, тем самым умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996г. № ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел гранату -РГН снаряженную взрывателем УДЗ, положил её в правый карман надетых на нем брюк, и умышленно, осознавая преступность своих действий, пришел в центр 

<

адрес> Чеченской Республики, чем осуществил незаконное ношение взрывного устройства. После чего, с целью обеспечения сохранности незаконно приобретенного взрывного устройства, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью незаконного хранения гранаты «РГН» снаряженной взрывателем УДЗ, незаконно перенес гранату РГН снаряженную взрывателем УДЗ на южную окраину 

<

адрес>, где на расстоянии 190 метров от реки Хулхулау спрятал её под строительным мусором, тем самым обеспечил сохранность незаконно приобретенной им гранаты - РГН снаряженной взрывателем УДЗ, тем сам совершил незаконное хранение взрывного устройства.

09.04.2019г., около 22 часов 30 минут, ФИО1, забрал из под строительного мусора, расположенного в 190 метрах западнее реки Хулхулау, протекающей на южной окраине 

<

адрес>, незаконно приобретенную им гранату - РГН снаряженную взрывателем УДЗ, положил её себе в правый карман брюк, отошел от места хранения гранаты «РГН» снаряженной взрывателем УДЗ, примерно на 10 метров, и был остановлен, в рамках проведения профилактической операции «Оружие», сотрудниками ЦПЭ МВД по ЧР, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часов 50 минут, 09.04.2019г., незаконно приобретенная и хранящееся при нем граната РГН снаряженная взрывателем УДЗ, была обнаружена и изъята сотрудниками ЦПЭ МВД по ЧР из правого переднего кармана брюк одетых на ФИО1

Согласно заключению эксперта № 441/С от 11.04.2019г., представленные на экспертизу предметы - граната РГН и взрыватель УДЗ, при их сборе в один предмет будут являться боеприпасом и окончательно снаряженным взрывным устройством осколочного действия, пригодным для использования по назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.64), которое было удовлетворено (л.д.65) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом ФИО1 были разъяснёны порядок и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по ЧР, капитана полиции Свидетель №3, об обнаружении признаков преступления, согласно которого 09.04.2019г. в ходе проведения профилактической операции «Оружие», на окраине 

<

адрес> ЧР, в отношении ФИО1 был произведён личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, одетых на нём был обнаружен предмет похожий на боевую гранату РГН в количестве 1 (одна) штука (л.д.5); протоколом личного досмотра от 09.04.2019г., согласно которого в правом кармане брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен предмет, завернутый в черный полимерный пакет похожий на боевую гранату (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на южной окраине 

<

адрес> ЧР, в 190 метрах от реки Хулхулау, где ФИО1 под строительным мусором обеспечил сохранность незаконно приобретенных им гранаты - РГН с взрывателем УДЗ (л.д.10-15); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24.04.2019г., согласно которому с целью проверки показаний подозреваемого ФИО1 осуществлен выезд на участок местности, расположенный на расстоянии 190 метров от реки 

<

адрес> ЧР, где он незаконно хранил гранату РГН и взрыватель УДЗ и пояснил, что именно на указанном участке местности незаконно хранил гранату. Затем там же ФИО1 показал место, на расстоянии в 200 метрах от места хранения им гранаты и пояснил что именно на этом месте его остановили сотрудники полиции, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена граната РГН с взрывателем УДЗ (л.д.77-81); протоколом осмотра предметов от 13.04.2019г., проведенный в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 55 минут, согласно которого осмотрена граната РГН и части взрывателя УДЗ (после подрыва при производстве экспертизы) (л.д.35-38); заключением эксперта №/С согласно которого представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату РГН, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГН. Данная граната РГН (без взрывателя) является неокончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжена бризантным веществом, изготовленным на основе -гексогена, массой 97-114 г. и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания. Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) УДЗ, является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УДЗ. Данный взрыватель (запал) УДЗ является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат РГО и РГН (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжён инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г и пригоден для использования по назначению. Представленные на экспертизу граната РГН и взрыватель запал) УДЗ при их сборе в один предмет будут являться боеприпасом и окончательно снаряженным взрывным устройством осколочного действия (л.д.28-32); актом проверки на наличие взрывоопасных предметов: установлено, что обнаруженный и изъятый ВОП визуально схожий на боевую ручную гранату РГН 254 158-89(взрыватель УДЗ 334-67-89) запал является 1 степени опасности пригодным для транспортировки и дальнейшего экспертно- криминалистического исследования (л.д.7); объяснением Свидетель №1 (л.д.18-20) и объяснением ФИО2 С-П.В. (л.д.21-23). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывного устройства.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели уголовного наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимого ФИО1 от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика с места жительства подсудимого, признание им в полном объеме своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство; временно не работает, имеет образование высшее (юридическое), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении жену беременную, которая является инвалидом 2-й группы (бессрочно), и родителей, которые, так же являются инвалидами 2-ой группы (бессрочно), ранее судим: приговором Шалинского городского суда ЧР от 22.07.2016г., осуждён по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Согласно постановлению Шалинского городского суда ЧР от 21.02.2017г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 12 месяцев 18 дней. На момент вынесения настоящего приговора судимость не снята и не погашена, и он в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, является лицом имеющий судимость. При таких обстоятельствах у подсудимого ФИО1 суд усматривает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается, как отягчающее наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством.

Приговором Шалинского городского суда ЧР от 24.04.2018г., ФИО1 осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору Шалинского городского суда ЧР от 24.04.2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору Шалинского городского суда ЧР от 24.04.2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не на длительный срок со штрафом, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд также учитывает требование ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что судом установлены по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, определяя подсудимому размер наказания при рецидиве преступлений, суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст.64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 имеет рецидив преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ следует исчислять с 18.07.2019г. 

Учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства находился под стражей, в силу требований п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ему в срок назначенного наказания, срок времени его содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 18.04.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Расуханов М.Н., которому за оказание юридической помощи в суде отдельным постановлением из средств федерального бюджета произведена оплата в размере 5 400 рублей, за 6 рабочих дней из расчёта 900 рублей за 1 рабочий день. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на сумму 5 400 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.07.2019г., с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 18.04. 2019г. до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Шалинского городского суда ЧР от 24.04.2018г., в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению, перечислив их по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской республике); р/с №; л/с №; ИНН №; КПП №; отделение- НБ Чеченской республики, 

<

адрес>: БИК №: ОКТМО №; КБК №

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: гранату РГН и части взрывателя УДЗ, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Шалинскому району ЧР, передать в ОМТ и ХО МВД Чеченской Республики для уничтожения.

Процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна: 

Судья А-С.Л.Кульчиев