РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/17 по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Московский кредитный банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк», с учетом уточнений, просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и Банком в части индивидуальных условий потребительского кредита (п. 9, 18) об обязанности заемщика заключить иные договоры, об удержании с заемщика платы за присоединение к коллективной схеме страхования жизни и здоровья и (или) финансовых рисков, связанных с распространением условий коллективного страхования; взыскать с ответчика страховую премию в размере 6527,96 рублей, неосновательное обогащение в виде платы за присоединение к договору страхования в сумме 59266,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2514,37 рублей (л.д. 35), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей и компенсировать моральный ущерб в сумме 10000 рублей (л.д. 32). 

В обоснование своих требований указал, что 18.03.2016 года заключил с ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор № на сумму 705555,56 рублей сроком на 120 месяцев под 20% годовых. В рамках указанного договора одновременно с ним им было написано заявление на страхование со сроком страхования на 60 месяцев, где выгодоприобретателем является Банк. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор кредитования (индивидуальные условия) были включены условия о том, что в сумму кредита включаются: сумма 11288,89 рублей страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней на срок выдачи кредита, сумма 59266,67 рублей на оплату стоимости услуг за присоединение к Договору коллективного страхования жизни и здоровья. Данное условие было обязательным для получения потребительского кредита. 21 марта 2017 года обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены досрочно и в полном объеме. На основании его заявления от 25.03.2017 ответчиком возвращены часть страховой премии, уплаченной по договору страхования жизни и здоровья в сумме 4760,93 рублей вместо 9012,55 рублей, а возврат платежа за подключение к услуге страхования за неиспользуемый период времени произведен не был. Считает, что кредитный договор в части включения условий предоставления потребительского кредита с обязанностью заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика (п.9) и оплатить стоимость услуги за присоединение к коллективной схеме страхования жизни и здоровья и (или) финансовых рисков является недействительным (ничтожным), так как противоречит действующему законодательству, ущемляет его права. Договор (полис) и правила страхования не выдавались, выдана только памятка по страхованию от несчастных случаев и болезней. Банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, платой (услугой) за присоединение к коллективному договору страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Договор кредитования содержит условие о страховании жизни и здоровья заемщика и предусматривает его присоединение к добровольному коллективному страхованию при подписании кредитного договора. Плата за подключение к программе страхования является незаконной, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора. Включение такого условия в кредитный договор противоречит положениям статей 428, 927, 934, п. 2 ст.935 ГК РФ, а также иные нормы гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 120 месяцев с процентной ставкой 20% годовых. По договору банком заемщику предоставлены денежные средства в полном объеме.

21 марта 2017 года кредит ФИО1 досрочно погашен.

25 марта 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

03 апреля 2017 года Банком осуществлен частичный возврат страховой премии в размере 4760,93 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 обязался исполнить свои обязательства по договору, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. 

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № № одним из условий при его оформлении является обязанность заемщика заключить иные договоры (пункт 9), в частности договор страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезней) на срок с даты выдачи кредита до 18.03.2021 (л.д. 17-18). 

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 13.03.2014 ООО «СК Ренессанс Жизнь» оформлен полисы-оферта № по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

При оформлении договора присоединения к договору страхования кредитов от несчастных случаев и болезней № 1812-45 КА 5050 от 16.11.2012, заключенному между АО «СОГАЗ» и Банком, при оформлении спорного кредитного договора заемщику предоставлялся выбор условий кредитования, поскольку страхование не является обязательным условием предоставления кредита.

Согласно заявлению на страхование заемщика кредита истец выбрал услугу страхования, оказываемую АО «СОГАЗ» самостоятельно и сугубо добровольно на условиях, изложенных в заявлении и в памятке по страхованию от несчастных случаев и болезней (л.д. 22-23, 24-25). 

Факт подписания данного заявления и ознакомления с условиями страхования, истцом в ходе рассмотрения деле не оспаривался. 

Из пояснений представителя истца следует, что предложение на заключение договоров страхования (оферта) приняты ФИО1 (акцепт) и банком было произведено списание денежных средств с его счета для уплаты страховых премий. 

В связи с досрочным погашением кредита ФИО1 со стороны ответчика произведен частичный возврат страховой премии по договору страхования в размере 4760,93 рублей, что истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил желание добровольно присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, был включен в реестр лиц, застрахованных в АО «СОГАЗ».

Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению услуги истцу по присоединению к договору страхования.

Из материалов дела усматривается, что до присоединения к договору страхования истец был ознакомлен с информацией о том, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, что подтверждено личной подписью ФИО1 

Таким образом, у суда нет оснований для признания пунктов 9 и 18 кредитного договора №, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, противоречащими действующему законодательству и ущемляющими права заемщика.

Учитывая, что ответчик – ПАО «Московский кредитный банк» не осуществляет страховую деятельность, суд приходит к выводу, что требования о взыскании страховой премии в размере 6527,96 рублей, и неосновательного обогащения в виде платы за присоединение к договору страхования в сумме 59266,67 рублей заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Оценив доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано то обстоятельство, что выдача кредита была поставлена в зависимость от его согласия на заключения договоров и подключение к программе страхования, и о понуждении его воспользоваться услугой страхования. 

Никаких сведений, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договоров страхования, истцом также не представлено. 

При таких обстоятельствах каких-либо предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительными части условий кредитного договора не усматривается. В связи с этим являются необоснованными и требования о взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Московский кредитный банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 22.12.2017