Дело №2а-140/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 6 сентября 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия Лодоева Э.О., при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет по инфраструктуре» АМО «Еравнинский район» о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать действия административного ответчика по отказу от заключения договора аренды земельного участка незаконными и обязать устранить данные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду показал, что земельный участок, расположенный в местности «

<

адрес>» площадью 14 га, расположенный в 15 км. от с.Сосново-Озерское в восточном направлении был ему предоставлен в 2000 году КУМИ Еравнинского района. Между ними был заключен договор аренды, с установленной арендной платой, который ежегодно продлевался. Он пользовался данным участком ежегодно, косил там сено. В 2015 году он просрочил срок уплаты арендной платы, и ему отказали в продлении аренды, так как данный земельный участок был арендован ФИО14 марте 2017 года он обратился МКУ «Комитет по инфраструктуре» для предоставления ему в аренду указанного участка, после чего он провёл межевые работы для оформления данного участка. После он узнал от кадастрового инженера о том, что документы кадастровый учет не проходят, так как имеется наложение земельных участков. По данному вопросу он обратился в земельный комитет, и ему поступило письмо от 18.07.2017 г. о том, что ему отказано в предоставлении указанного участка, поскольку с ФИО15 был заключен договор аренды от 27.04.2016 г., и заявление о предоставлении участка от него поступило ранее. Считает, что он имеет преимущественной право для оформления договора аренды, так как пользовался данным участком более 15 лет. Просит восстановить его права. 

Представитель административного ответчика председатель МКУ Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что с 01.01.2017 г. право заключения договора аренды муниципальных земельных участков перешли от сельских поселений к АМО «Еравнинский район» в лице МКУ Комитета по инфраструктуре. ФИО1 было отказано в предоставлении указанного участка в аренду, поскольку ранее с ФИО16 был заключен договор аренды с СП «Сосново-Озерское» от 27.04.2016 г., и заявление о предоставлении участка в аренду от ФИО17 поступило ранее, т.е. 20.02.2017 г.. Считает, что ФИО19 имеет преимущественное право заключения договора аренды. В местности «

<

адрес>» земельные участки большие, там действительно произошла ошибка специалиста, который подготовил документы по ФИО3.

Так свидетель ФИО6, работающая в должности аналитика МКУ Комитет по инфраструктуре, суду показала, что 13 марта 2017 г. поступило заявление от ФИО4 восстановлении его права аренды земельного участка в местности «

<

данные изъяты>». Она знала, что он ранее пользовался данным участком. Она ему разъяснила, что необходимо сделать межевание этого участка. По предоставлению ФИО3 плана межевания земельного участка, 02.06.2017 г. ею было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Летом к ним подошел ФИО20 и стал возмущаться, почему на его земельном участке проводят межевые работы, и стал так же проводить там межевые работы. Данные постановления по ФИО3 никем не отменены, но ей известно, что ему было отказано в предоставлении участка, т.к. это участок был предоставлен ФИО8 

Так свидетель ФИО9, работающий в должности консультанта МКУ, суду показал, что 20.02.2017 г. поступило заявление от ФИО21 о предоставлении ему в аренду земельного участка в местность «

<

данные изъяты>». Он предложил ФИО22 предоставить весь пакет документов, и после предоставления документов о межевании земельного участка в июле 2017 г., он составил проекты постановлений от 21.07.2017 г. об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в местности «

<

данные изъяты>», подписаны главой администрации. Далее ФИО23 переданы данные документы для постановки на кадастровый учет. О том, что ранее было поведено согласование спорного участка с ФИО3, ему не было известно, так он с его документами не работал. Считает, что ФИО24 имеет преимущественное право заключения договора аренды, поскольку он ранее арендовал указанный участок. Отдельного заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков от граждан не отбирается, поскольку от них имеется ранее поданное ими заявление о предоставлении участка в аренду. После подачи данного заявления, они определяют возможность передачи участка в аренду. Поскольку не все имеют возможность сразу провести работы по межеванию участка, то согласование схемы участка начинается после подачи документов по межеванию земельного участка. 

Свидетель ФИО25 суду показал, что он обратился в администрацию АМО «

<

адрес>» для оформления договора аренды на ранее арендованный им участок в местности «

<

данные изъяты>» на 48 га. В июле 2017 г. он предоставил в земельный комитет документы по межеванию участка, и ему утвердили схему расположения земельного участка, он поставил указанный участок на кадастровый учет. Не согласен с тем, чтобы передать ФИО3 часть участка. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и огородничества предоставляется без проведения торгов (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), в аренду на срок не более чем три года в случае предоставления (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Такое заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, к которому прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.8 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм, администрация муниципального района «Еравнинский район» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 13.03.2017 должна была принять одно из решений, предусмотренных частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Материалами дела судом установлено следующее: 

Свидетельством о государственной регистрации права серии № 03-АА 359678 от 04.10.2013 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 111704512 кв.м., расположенный в колхоз «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Еравнинский район». 

Согласно договора аренды №8 от 27.04.2016 г. АМО «Сосново-Озерское» предоставило в аренду ФИО26 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> для сенокошения, площадью 48 га. Согласно п.2.1 договора срок аренды с 27.04.2016 г. по 31.12.2016 г.

20.02.2017 г. ФИО27 обратился в АМО «Еравнинский район» с заявлением о предоставлении в аренду участка в местности «

<

данные изъяты>», площадью 48 га.

13.03.2017 г. ФИО1 обратился в АМО «Еравнинский район» с заявлением о восстановлении право пользования земельным участком в местность «

<

данные изъяты>», площадью 14 га.

02.06.2017 г. вынесены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка местности «

<

данные изъяты>» ФИО1

21.07.2017 г. вынесены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в местности «

<

данные изъяты>» ФИО28. 

Согласно письма от 18.07.2017 г. за подписью исполняющего обязанности председателя МКУ Комитета по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» ФИО10 ФИО1 на его заявление от 13.03.2017 г. отказано в предоставлении указанного участка в аренду в местности «

<

данные изъяты>», поскольку ранее с ФИО29. был заключен договор аренды с СП «Сосново-Озерское» от 27.04.2016 г. и ФИО30 обратился 20.02.2017 г. с заявлением для проведения кадастровых работ и оформления земельного участка в той местности. 

Пункт 4.3.3 договора предусматривает, что по истечении срока договора аренды его арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.

Из положений части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Доводы истца о длительном периоде пользования спорным земельным участком, обстоятельствах передачи ему участка в пользование, в связи с чем он имеет преимущественное право заключения договора аренды, правового значения в данном случае не имеют с учетом нахождения его в 2016 году в аренде другого лица, правомерность предоставления участка которому предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является.

Из пояснений ФИО31 следует, что с заявлением о продлении договора аренды в СП «Сосново-Озерское» не обращался. Заявление о выделении в аренду земельного участка в местности «

<

данные изъяты>» было составлено ФИО32 20.02.2017 г. и адресовано Главе АМО «Еравнинский район» ФИО33. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны в обосновании своих доводов о доказательств, суду не привели, в связи, чем суд полагает, что оснований для преимущественного заключения договора аренды у заявителей не возникло. 

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Таким образом, ответчик, имея в наличии два заявления о заключении договора аренды на участки в местности «

<

данные изъяты>», границы которых частично совпадают, в нарушение п.6 ст.39.15 ЗК РФ не принял решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Поскольку уполномоченный орган в лице МКУ Комитета по инфраструктуре принял решение о предварительном согласовании с ФИО3 предоставления земельного участка и согласовании схемы, выразившееся в постановлениях от 02.06.2017 г., что соответствует положениям ст.39.15 Земельного кодекса РФ, то оснований для принятия решения от 18.07.2017 г. об отказе в заключении договора аренды с ФИО3 указанных в п.8 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного заявления в порядке ст.218-220 КАС РФ, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о сроках устранения нарушений действующего законодательства, суд учитывает требование определения возможного срока устранения ответчиком нарушения, установив возможным срок для устранения нарушений в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 139,175 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия МКУ «Комитет по инфраструктуре» АМО «Еравнинский район», а именно: в отказе предоставления ФИО1 земельного участка по процедуре предварительного согласования, выразившееся в письме от 18.07.2017 г. №412. 

Обязать МКУ «Комитет по инфраструктуре» АМО «Еравнинский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд РБ.

Мотивированное решение принято 11сентября 2017. 

Судья Э.О. Лодоева