Гр.дело № 2-4526/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., с участием прокурора Бородиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... котором зарегистрированы и фактически проживают ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внук). Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем с его пенсии производят удержания.

В судебном заседании истец ФИО1 просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что поскольку ответчики не оплачивают за потребленную электроэнергию, с его пенсии производят удержания. Ответчики фактически проживают по указанному адресу, там находятся их вещи. Требование о их выселение заявлять не желает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 24.01.1997г., удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа.

По указанному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Согласно обстоятельств дела, ответчики являются членами семьи ФИО1, фактически проживают по адресу: ....

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец указывает, что в связи с регистрацией ответчиков в квартире истца, он несет дополнительные расходы на его содержание, в том числе, оплате за потребленную электроэнергию.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения. 

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2 и ФИО3 являются членами его семьи и проживают по указанному адресу, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева