дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, исключении из наследственной массы и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону. 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, исключении из наследственной массы и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону. 

В обоснование иска истец указала, что 14 марта 1980 

<

адрес> вступила в брак с К. До момента заключения брака она владела на праве собственности 2- комнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Серебрянка», 

<

адрес> (ЖСК «Серебрянка»). Окончательный размер паевых взносов составил 3545 рублей 62 коп. Данная квартира являлась ее личной собственностью. В 1980 г., в период брака с К., она обменяла вышеуказанную квартиру на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ЖСК «Родина-2». Таким образом, первоначальным взносом за данную квартиру явилась ее квартира, приобретенная до регистрации брака. После вступления ЖСК «Родина-2», они совместно со своим мужем проживали в 3-комнатной квартире, там же были зарегистрированы. После внесения первоначального взноса за счет квартиры, приобретенной ею до брака в размере 3587 руб. 97 коп., дальнейшие паевые взносы они совместно с мужем производили из общих средств. 

<

дата> брак с К. был расторгнут. В июне 1990 г. она выписалась из данной квартиры, в связи с чем была вынуждена перевести паенакопления на имя бывшего мужа - К. Решением общего собрания ЖСК «Пушкино» от 

<

дата> № К. был принят в ЖКС «Пушкино». В ноябре 1990 г. паевый взнос за 3-комнатную квартиру был внесен в полном объеме в размере 6271 рубль. Таким образом, 56,5% от полной стоимости данной квартиры составила стоимость 2-комнатной квартиры, приобретенной мной до заключения брака и которую они затем обменяли. Несмотря на то, что брак в 1984 г. с К. был расторгнут, они продолжали проживать совместно в 3-

комнатной квартире. Даже после того, как она выписалась оттуда, фактически она не выехала из нее. 

<

дата> они повторно с К. зарегистрировали брак. 

<

дата> мой муж скончался. Наследниками первой очереди после его смерти являлись она и его сын - ФИО2 Наследственное имущество состоит из вышеназванной 3-комнатной квартиры. С 1980 г., т.е. с момента вселения и до настоящего времени она проживала в данной квартире, право на совместную собственность никем не нарушалось. Она жила там, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий косметический ремонт, несла бремя содержания. Однако, ФИО2 стал препятствовать ее проживанию в спорной квартире, в связи с чем она была вынуждена переехать оттуда. Считает, что так как 56,5% от полной стоимости спорной квартиры составила стоимость 2-комнатной квартиры, приобретенной мной до заключения брака, то 0,565 доли 3-комнатной квартиры является ее добрачным имуществом и не должно входит в наследственную массу. Если 0,565 доли спорной квартиры является ее личной собственностью, что другая часть - 0,435 доли должна перейти в общую долевую собственность в порядке наследования по закону ей и ФИО2 по 1\2 части каждому (т.е. по 0,2175 доли). В связи с чем просит суд признать за ней право личной собственности на 0,565 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти К. 

<

дата> 0,565 доли 0,565 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 0,2175 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти К..

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО3 к ФИО2, 3-му лицу ЖСК «Пушкино» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности оставлены без удовлетворения. 

При этом решением суда установлено, брак между ФИО3 и К. расторгнут в 1984 году, согласно ст. 21 КоБС РСФСР она должна была разрешить спор по определению долей в пределах трехлетнего срока исковой давности. Истец же напротив передала свой пай бывшему мужу. При этом суд не согласился со ссылкой стороны истца на фактически брачные отношения с наследодателем т.к. и КоБС РСФСР и СК РФ, указал, что права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, исключении из наследственной массы и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: