РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., 

при секретаре Дорошковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа 

<

> на сумму 30000 рублей сроком на 24 недели – до 4 ноября 2015г., права требования по которому перешло к истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 65400 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2015г. на основании заявления ФИО1 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

> на сумму 30000 рублей сроком на 24 недели – до 4 ноября 2015г. под 256,37% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 сентября 2016г. ООО МФК «МигКредит» уступило свое право требования по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования № Ц/КЭ/15/280916.

23 ноября 2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свое право требования по указанному договору ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет задолженность по своим обязательствам в размере 65400 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор займа 

<

> заключен 19 мая 2015г. сроком на 24 недели – до 4 ноября 2015г.

Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек 4 ноября 2018г. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

26 июня 2019г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 июня 2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области был выдан судебный приказ № 2-1108/2019, который отменен определением от 7 августа 2019г.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами сроков исковой давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иных документов, достаточно и достоверно свидетельствующих об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт серии 

<

>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025г.

Судья П.Е. Бекмуханова