Дело №

УИД 54RS0№-63

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника – адвоката Членова С.А., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего сварщиком в АО «Алтайвзрывпром», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории 

<

адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления путём курения, пришёл на участок местности, расположенный за огородом 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в заранее приготовленную и имеющуюся при нем обрезанную пластиковую бутылку нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля массой 376,1 грамм. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 принес верхушечные части дикорастущего растения конопля на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где поставил у крыльца и умышленно незаконно хранил до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего употребления путём курения без цели сбыта. 

Однако в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора дома ФИО1, расположенному по указанному выше адресу, сотрудником полиции была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка, в которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 199,8 грамма, что составляет крупный размер. 

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1,данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у него есть межпозвонковая грыжа, он мучается сильными болями. Он поискал народные средства в интернете, нашел, что конопля посредством курения, как наркотик, может обезболить. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял 

<

адрес>,5 л бутылку, обрезал дно и пошел в конец своего огорода. Там он нарвал полную бутылку верхушек конопли. Все нарванное он принес к себе во двор, поставил рядом с крыльцом. Около 13 часов этого же дня приехал сотрудник полиции, который сказал, что ему известно, что у него (ФИО1) есть конопля. Он (ФИО1) отрицать не стал, разрешил ФИО провести осмотр двора, в ходе которого выдал бутылку с коноплей. Получается, что хранил он ее часа 3-4, покурить не успел (л.д. 34-36, 129).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что он является оперуполномоченным. В начале ноября 2022 года им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 приобретает и хранит по месту своего жительства наркотическое средство марихуану. С целью проверки информации ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При осмотре двора справа от входа в дом, рядом с крыльцом, он обнаружил и изъял пластиковую бутылку, у которой был отрезан верх, доверху наполненную верхушечными частями конопли. Обнаруженная конопля в бутылке вместе с бутылкой изъята. После этого ФИО1 указал место, где нарвал коноплю. Там действительно произрастала конопля (л.д. 43-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО и ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции они были приглашены в качестве понятых у ФИО1. Осмотру подлежал двор дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра рядом с крыльцом обнаружена пластиковая бутылка, в которой была конопля. Бутылка с коноплей была изъята сотрудником полиции (л.д. 79-80, 81-82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО и ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они былы приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятыхпри проверки показаний ФИО1 на месте. ФИО1 указал в направлении территории за огородами его дома и пояснил, что там рвал коноплю (л.д.88, 89).

Также вина подсудимогоФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>. Рядом с крыльцом обнаружены и изъяты верхушечные части конопли в обрезанной пластиковой бутылке (л.д. 8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за огородом дома по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке произрастает дикорастущая конопля (л.д. 13-16);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса изъятой у ФИО1 конопли составляет 376,1 грамма. Данное вещество, массой в высушенном состоянии 199,8 грамм, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходован 1 грамм вещества в высушенном состоянии (л.д. 19-20);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии 198,8 грамм, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходован 1 грамм вещества в высушенном состоянии (л.д. 54-60);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на территорию, расположенную за огородом его дома, пояснив, что именно там рвал коноплю, которую в последствии у него изъяли (л.д. 84-87).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистом, а экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертом, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Справка специалиста и заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в справке и в заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследование и экспертиза проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, суд не находит противоречий в выводах специалиста и эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности их вывода.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются выводами специалиста и заключением эксперта, вещественным доказательством, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показаний в суде – признаны и подтверждены подсудимым ФИО1. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, выводами специалиста, заключением эксперта, а также вещественным доказательством.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. Синдромом зависимости от наркотических средств ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования данных за употребление наркотических средств со сформированной к ним зависимостью не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, а также осознавать характер последствий ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 48-50).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. 

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и квалифицирует его действияпо части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за огородом своего дома нарвал в пластиковую бутылку верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые стал хранить у крыльца своего дома. Однако в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра двора дома ФИО1 была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно справке специалиста и заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), первоначальной массой в высушенном состоянии 199,8 грамм.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) свидетельствует его умышленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, осведомленность о способах потребления, а также желание потеребить.

Вид, масса наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1, установлены на основании справки специалиста и заключения эксперта – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в список I, массой 199,8 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и подсудимым не оспаривается. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях при и после изъятия наркотического средства (л.д. 7), признательных показаниях, указании на место приобретения наркотического средства, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 92-95), а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 37-41).

Пояснения ФИО1 при и после изъятия наркотического средства (л.д. 7), суд не относит к явке с повинной, поскольку дано после обнаружения и изъятия наркотического средства. В тоже время, указанные пояснения судом отнесено к иному смягчающему обстоятельству. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 48-50, 91, 92-95, 96-100, 107, 109, 110, 111, 113, 115, 117, 119, 120, 122, 123, 124).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

С учетом тяжести совершенного преступления, вину в совершении которого подсудимый признал, имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которым характеризуется положительно, имеет малолетних детей, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношенииФИО1 положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой в высушенном состоянии 197,8 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-67) следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6 302,40 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде подсудимый ФИО1 согласен, что процессуальные издержки будут взысканы с него. Указал, что имеет троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, его зарплата составляет около 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 трудоспособен и трудоустроен, имеет несовершеннолетних детей, но не является единственным родителем, оснований для принятия процессуальных издержек на счет государства суд не усматривает, а потому процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой в высушенном состоянии 197,8 грамм – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6302,40 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов