Дело №2-339/2025

УИД32RS0001-01-2024-003046-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Рухмаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>

Свои обязательства банк исполнил, ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чемза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенного о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечению срока хранения. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела и рассмотрев его в рамках заочного производства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Ответчик согласно выписке по счету активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Тем самым между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, условия которого, обозначенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка, он принял.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с применением Тарифа ТП 7.64, которым предусмотрены следующие процентные ставки: на покупки - беспроцентный период на протяжении 

<

данные изъяты>% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 

<

данные изъяты>% годовых; беспроцентный период - 

<

данные изъяты> дней; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, - 

<

данные изъяты> годовых; плата за обслуживаиие карты - 

<

данные изъяты>, комиссия за снятие наличных - 

<

данные изъяты> плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях - 

<

данные изъяты> в месяц, страховая защита - 

<

данные изъяты>% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 

<

данные изъяты> от задолженности минимум 

<

данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 

<

данные изъяты>, неустойка принеоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 

<

данные изъяты>

Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 8.1 Общих условийвыпуска и обслуживания кредитных карт).

Из выписки по номеру договора № следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф банк» расторгло договор с ответчиком путем выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета по кредитной карте, согласно которому ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента отправления счета произвести оплату задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты> - кредитная задолженность, 

<

данные изъяты>. - проценты, 

<

данные изъяты>. - штрафы.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало ООО «ПКО«Феникс» свое право требование по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1

Ответчик уведомлен банком о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ прав(требований), по заключенному с ним кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже.

Из содержания иска следует, что кредитная задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты>., при этом расшифровка составных частей данной задолженности не представлена. 

Вместе с тем, в заключительном счете и в выписке по счету истцом обозначена задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - кредитная задолженность, 

<

данные изъяты>. - проценты, 

<

данные изъяты>. - штрафы.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд в отсутствие сведений об обратном приходит к выводу, что сумма кредитной задолженности ответчика в размере 

<

данные изъяты> состоит из процентов в размере 

<

данные изъяты> и основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьейсудебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-448/2021, выданного 27.04.2021 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 ввиду его возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 руб.47 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова