Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 ноября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Ефименко А.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО6, защитника – адвоката Кирпиченко А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего и гражданского ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 156 УК РФ,

установил:

ФИО6 виновна в причинении смерти несовершеннолетнему ФИО7 №1 по неосторожности, а также в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь матерью малолетнего ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выставлен врождённый диагноз: мышечная кривошея, а также в возрасте с одного года наблюдался в ГБУЗ Камчатского края «

<

данные изъяты>» у врачей офтальмолога, хирурга с диагнозами: гиперметропия средней степени, пупочная грыжа. Поставлен в указанном медицинском учреждении на «Д» (диспансерный) учёт с диагнозами: врождённые пороки развития мочевыделительной системы, неполное удвоение левой почки. С ДД.ММ.ГГГГ медицинские учреждения не посещала, несмотря на рекомендации врачей по прохождению исследования УЗИ, посещению врача-педиатра и сдаче анализов периодичностью раз в три месяца, прохождению УЗИ почек, посещению врача-нефролога периодичностью раз в год, а также прохождению медицинской комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, на которую ФИО7 №1 со своим законным представителем не явились.

ФИО6, обязанная заботиться о малолетнем ФИО7 №1, его жизни и здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, воспитывать его, защищать его права и интересы, обеспечивать благоприятную среду обитания, зная, что при воспитании малолетнего ФИО7 №1 должна исключить пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, она не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью малолетнему ФИО7 №1, его нравственному развитию, а также, что малолетний ФИО7 №1 в силу возраста находится в беспомощном состоянии, в материальной, психологической и иной (семейной) зависимости от своей матери, не может каким-либо образом воспрепятствовать её противоправным действиям и покинуть место проживания, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с малолетним ФИО7 №1 в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенных нарушений прав ребёнка на жизнь и здоровье, воспитание и заботу, действуя умышленно, в нарушение ст. 38 Конституции РФ, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ст. 69 СК РФ, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об образовании в РФ», ст. 12, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на протяжении длительного времени, неоднократно, на системной основе, в виду постоянного нахождения в состоянии алкогольного опьянения, безразлично и пренебрежительно относясь к малолетнему ФИО7 №1, его жизни, здоровью, воспитанию и развитию, не исполняла обязанности по воспитанию малолетнего ФИО7 №1, жестоко обращалась с ним, а именно: не готовила и не кормила ребёнка полноценным питанием, необходимым для его формирования и развития, ограничившись лишь сублимированными продуктами быстрого приготовления; надлежащим образом не убиралась в совместном жилище, в результате чего оно прибывало в антисанитарном состоянии и подвергало малолетнего ФИО7 №1 угрозе заражения различными заболеваниями; распивала алкоголь и занималась табакокурением в присутствии малолетнего ФИО7 №1, грубо общалась с ним, чем прививала тому антисоциальное поведение и нормы, оставляла источник огня в доступном для малолетнего ФИО7 №1 месте, подвергая того опасности; не принимала мер к постоянному трудоустройству, не обеспечивала материально своего малолетнего сына ФИО7 №1, у которого отсутствовала необходимая одежда и обувь, развивающий материал, книги, игрушки; грубо нарушала режим дня, не гуляла с малолетним ФИО7 №1, оставляла без присмотра на длительное время; прекратила посещение малолетним ФИО7 №1 дошкольного образовательного учреждения, не заботилась о развитии у сына физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, ничему не обучала его; несмотря на наличие выставленных врождённых и прижизненных диагнозов, постановке ребёнка на «Д» учёт, а также после получения обширного ожога в период с 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, медицинские учреждения с малолетним ФИО7 №1 не посещала, в связи с чем профилактические осмотры с ним не проводились и квалифицированную медицинскую помощь не получал, тем самым проявила к нему жестокое обращение, заключающееся в применении недопустимых способов воспитания – грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с малолетним ФИО7 №1, в результате чего испытывал физические и психические страдания на протяжении длительного указанного периода времени, до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его смерти в названной квартире. 

Кроме того, ФИО6 игнорируя положения и требования ч. 2 ст. 2 Конституции РФ, ст.ст. 1, 54, 63-65, 69 СК РФ, устанавливающих, что обеспечение интересов малолетнего ФИО7 №1, а также его жизнь и здоровье, должны быть предметом её основной заботы при осуществлении своих родительских прав и обязанностей, ненадлежащим и пренебрежительным образом отнеслась к выполнению своих родительских обязанностей, не проявила должной заботы о жизни и здоровье ребёнка, и с 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, систематически пребывая в состоянии опьянения, вызванном регулярным употреблением спиртных напитков, осознавая, что находящийся там же её малолетний сын в силу своего возраста проявляет повышенную активность и любопытство к окружающей обстановке данной квартиры, в которой находятся различные источники повышенной опасности для малолетнего ребёнка, не может самостоятельно обеспечить свою безопасность, является абсолютно беззащитным, находится в беспомощном состоянии и не может самостоятельно принять необходимые меры к сохранению собственной жизни и здоровья, достоверно зная, что на балкон квартиры, где она занимается табакокурением, открыта дверь и там находится источник повышенной опасности – зажигалка (компактное устройство для многократного получения огня), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности малолетнему ФИО7 №1 в результате возможного использования тем источника огня и получения обширных ожогов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, ушла в помещение кухни, оставила без присмотра одного на балконе малолетнего ФИО7 №1 в условиях, не обеспечивающих безопасность его жизни и здоровья.

В результате неосторожных действий ФИО6, её малолетний сын ФИО7 №1, в отсутствие должного присмотра со стороны своего родителя, самостоятельно прошёл на незапертый балкон, где из любопытства взял источник повышенной опасности – зажигалку, доступ к которой не был исключён ФИО6, и бесконтрольно извлёк огонь, от которого произошло возгорание носильной одежды малолетнего ФИО7 №1, в результате чего он получил обширные термические ожоги II, IIIаб степени, общей площадью 45 % в лобной области справа, на правом крыле носа, в области подбородка, на передней, задней и боковых поверхностях туловища, задних внутренних и передних поверхностях плеч и задних поверхностях предплечий с захватом ладонных поверхностей кистей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО6, с 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, продолжая относиться безразлично к своему малолетнему сыну ФИО7 №1, зная о получении им указанных телесных повреждениях в результате ожога, наблюдая за испытываемой им физической болью и нравственными страданиями на протяжении указанного периода времени, проигнорировала ухудшающееся состояние здоровья последнего на фоне общего ухудшения состояния здоровья, вызванного не соблюдением необходимого лечения ожогов, имея реальную возможность и средства для его обеспечения, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения вреда здоровью и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в медицинские учреждения для оказания ФИО7 №1 квалифицированной медицинской помощи не обратилась, не обеспечила его явку в такие учреждения, тем самым не приняла мер к сохранению его жизни и здоровья, при этом продолжала употребление алкогольной продукции, оказывая самостоятельное лечение известными ей способами без консультации с медицинскими работниками. 

В результате преступного бездействия ФИО6, малолетний ФИО7 №1, длительное время испытывал физические и нравственные страдания из-за общего ухудшения самочувствия, потемнения кожных покровов в местах ожогов, ввиду недостаточного и неправильного лечения со стороны его матери, проявившей к нему жестокое обращение при ненадлежащем исполнении ею обязанностей по его воспитанию, а также без оказания ему должной медицинской помощи, что привело к ожоговому шоку, в результате которого в период с 01 часа 55 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, во время нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности наступила смерть малолетнего ФИО7 №1 от термических ожогов II, IIIаб степени головы, туловища и верхних конечностей, общей площадью около 45 % поверхности тела (кожные покровы плотные, темно-коричневого и жёлто-коричневого цветов, с участками ослизнения, местами с возвышенной и запавшей поверхностью; гистологически - некротические изменения кожи с выраженной воспалительной (лимфолейкоцитарной) инфильтрацией и единичными фибробластами), осложнившийся ожоговой болезнью в стадии септицемии (множественные эрозии слизистой желудка (эрозивный гастрит) и тонкого кишечника (эрозивный колит), с развитием желудочно- кишечного кровотечения (в желудке 75 мл однородной, мутной, жёлто-коричневой жидкости с прожилками темно-красной крови, тонкий и толстый кишечники заполнены кровью, гистологически-некротические изменения, кровоизлияния и воспалительная инфильтрация слизистых оболочек желудка и тонкого кишечника); увеличение и обильный соскоб селезёнки (гистологически - гиперплазия белой пульпы селезёнки); очаговая межуточная пневмония и очаговый миокардит (лейкоцитарные стазы в сосудах всех представленных на исследование внутренних органов); почечная недостаточность (почки дряблые, ткань светло-серого цвета, гистологически - некротические изменения эпителия почечных канальцев); отёк головного мозга и лёгких (гистологически - умеренный отёк ткани головного мозга и очаговый лёгких)).

Таким образом, ФИО6, с 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате преступной небрежности, нарушила положения ч. 2 ст. 2 Конституции РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК РФ, согласно которым обеспечение интересов её малолетнего ребёнка ФИО7 №1, его жизнь и здоровье должны быть предметом её основной заботы при осуществлении своих родительских прав и обязанностей, оставила без присмотра малолетнего ФИО7 №1, не исключила доступ к источнику повышенной опасности – зажигалке, а после получения последним вышеуказанных телесных повреждений, в медицинские учреждения для оказания ФИО7 №1 квалифицированной медицинской помощи не обратилась, не обеспечила его явку в такие учреждения, тем самым не приняла мер к сохранению его жизни и здоровья, что повлекло причинение смерти малолетнему ФИО7 №1 по неосторожности.

В судебном заседании ФИО7 №1 вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, суд удостоверился, что она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ковтун обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО6 по:

- ст. 156 УК РФ – неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним;

- ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду - полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья.

Не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования Ковтун лишь подтвердила своё участие в совершении преступлений при его очевидности на момент начала проверки, возбуждения уголовного дела, а также предварительного расследования, в ходе которого она не сообщила никаких ранее не известных сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Длительное употребление спиртных напитков не отрицает подсудимая, оно подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обстоятельствами предъявленного обвинения, согласно которым ФИО6 в период совершения преступлений систематически пребывала в состоянии опьянения, вызванном регулярным употреблением алкогольных напитков.

Кроме того, у неё обнаружены признаки психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, она состоит на учёте в наркологическом диспансере.

Поэтому суд считает, что совершение преступлений произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимой алкогольных напитков. 

По ст. 109 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с пп. «з», «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего; в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего. 

По ст. 156 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, и поскольку наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в виде причинения смерти по неосторожности не предусмотрено соответствующей статьёй УК РФ в качестве признака преступления, то такие обстоятельства должны быть учтены в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что инкриминируемые подсудимой действия по ст. 156 УК РФ совершались в отношении малолетнего длительный период, от чего тот испытывал физические и психические страдания до момента смерти, и именно в результате этих действий наступили тяжкие последствия в виде причинения смерти по неосторожности.

Оснований для признания отягчающими наказание обстоятельствами по ст. 156 УК РФ в соответствии с пп. «з», «п» ст. 63 УК РФ, названных обстоятельств не имеется в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку такие обстоятельства предусмотрены в качестве объективной стороны преступления, и поэтому они сами по себе не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60-61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО6, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, а по эпизоду ст. 156 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённой.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО6, а также всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию, и оснований для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствованию восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО6 надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, куда ей надлежит следовать под конвоем, поскольку ранее она нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении, была объявлена в федеральный розыск.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей, с учётом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в результате виновных действий Ковтун, наступила смерть малолетнего сына потерпевшего. 

В судебном заседании гражданский истец пояснил, что он любил сына и тот тянулся к нему. После смерти сына у него нарушился сон, наступило состояние депрессии, он не может сосредоточиться, бывают вспышки агрессии, замкнутость, вследствие чего обратился у врачу-неврологу и получает лечение. 

Суд считает, что в результате преступных действий ФИО6 и смерти малолетнего ребёнка, отцом которого является гражданский истец, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в негативных ощущениях, и длительных переживаниях. 

При таких обстоятельствах иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101, 1100 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшему, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, имущественное положение гражданского ответчика, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, и это будет отвечать требованиям разумности и справедливости, восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что по вступлении приговора в законную силу:

- зажигалку, медицинские препараты: «Нурофен», шприц, «Декспантенол», «Декспантенол-вертекс», срез с панели со следами горения, трусы, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить (т. 1 л.д. 127-128);

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО7 №1, ДиВиДи+Эр диск с аудиозаписью, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при деле (т. 1 л.д. 119, 120, т. 2 л.д. 115).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО6 во время предварительного следствия в размере 37524 рублей (т. 2 л.д. 129), а также во время производства по делу в суде в размере 4747,20 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 156 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- ст. 156 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание ФИО6 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда её доставить под конвоем, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в заключения под стражу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Вещественные доказательства:

- зажигалку, медицинские препараты: «Нурофен», шприц, «Декспантенол», «Декспантенол-вертекс», срез с панели со следами горения, трусы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить (т. 1 л.д. 127-128);

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО7 №1, ДиВиДи+Эр диск с аудиозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле (т. 1 л.д. 119, 120, т. 2 л.д. 115).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО6 всего в размере 42271,20 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин