Дело № 12-204/2020 

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2020 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

По постановлению заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2 от 1 сентября 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а именно в том, что 23 мая 2020 года в 06:05 часов в нерестовый период, находясь на 

<

адрес> производил вылов водных биоресурсов запрещенным орудием лова – сетями, чем нарушил п. 29 «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 9 июля 2020 года уголовное дело в отношении О.Е.М. по ч.1 ст. 256 УК РФ прекращено. Своими действиями О.Е.М. умышленно причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Росрыболовства, причинив имущественный ущерб в размере 5500 рублей. Ущерб О.Е.М. уплачен в рамках уголовного дела в сумме 5500 рублей. Также согласно материалов дела в качестве свидетеля проходил ФИО1, в отношении которого протоколов о привлечении к административной ответственности не составлялось. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 25.1, 28.2, 29.7, ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15, 24.1, 26.1 КоАП РФ, нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. 

Согласно подп. «а» п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453, 29. Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области): при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение:сетей всех типов; ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов"), за исключением раколовок; пассивных орудий добычи (вылова) ("закидушек", "поставушек", "тычков" и других) на реках, являющихся местом обитания лососевых видов рыб; огнестрельного и пневматического оружия, арбалетов и луков; удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук у одного гражданина; тралящих и драгирующих орудий добычи (вылова); сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, кругов, "телевизоров", "экранов", "хваток", "буров", "черепков", "накидок", "косынок", "саков", "котцов", "крылаток", "немок", "возьмилок", "режаков", "оханов" и других), за исключением подъемников ("пауков") и черпаков не более одной штуки у одного гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см, и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб; колющих орудий добычи (вылова) (остроги и другие), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты; сомовников; капканов; крючковых самоловных снастей.

В соответствии с п. 30.13.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина:

с 1 мая по 10 июня - в Воткинском водохранилище;

с 5 мая по 15 июня - в Камском водохранилище;

с 15 апреля по 15 июня - в остальных водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Пермского края.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2020 года в 06:05 часов должностным лицом государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на 

<

адрес> ФИО1 в нерестовый период совместно с гражданином О.Е.М. производил лов водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - сетями в количестве 2 штук с лодки ПВХ при этом поймали рыбу: лещ – 4 экземпляра общим весом 1,5 кг, язь – 1 экземпляр весом 0,5 кг, карась - 1 экземпляр весом 0,5 кг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при описываемых событиях в отношении него 23 мая 06:05 часов должностным лицом – государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Б.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту незаконного вылова совместно с О.Е.М. водных биоресурсов в период нереста рыб запрещенным орудием лова – сетями, что подтверждается его подписями в графах указанного протокола. 

Признавая ФИО1 с указанием биографических данных, которые полностью совпадают с данными ФИО1 (дата и место рождения, место проживания), а также с данными административного правонарушения (дата и место совершения правонарушения) должностное лицо – заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2 существенно нарушила нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, представленного должностным лицом, 2 июня 2020 года заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривались признаки преступления подпадающие под уголовную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 256 УК РФ, материалы были переданы для возбуждения уголовного дела в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу. Согласно сопроводительного письма начальника полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 от 2 июля 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, направленный для возбуждения уголовного дела в отношении последнего был возвращен, в связи с возбужденным ранее 1 июня 2020 года уголовного дела в отношении О.Е.М. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. 

21 июля 2020 года заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое было направлено по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1. Согласно информации с сайта Почта России об отслеживания почтовых отправлений получателем определения от 21 июля 2020 года являлся ФИО1, которое было получено последним 31 августа 2020 года.

Согласно ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Принимая во внимание вышеизложенное, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым он был лишен права на личное участие и представление доказательств.

Кроме того, постановление от 1.09.2020 года вынесено должностным лицом в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя 23.05.2020 года при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления от 2.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении к административной ответственности был привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностное лицо вынесла постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 июня 2020 года не отменено должностным лицом, в материалах дела отсутствуют документы о возбуждении дела об административном правонарушении, после 2 июня 2020 года в отношении ФИО1, не выяснило, извещен ли участник производства по делу в установленном порядке, причины неявки участника производства по делу, судья приходит к выводу, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объёме требования ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, должностным лицом допущены существенные нарушения при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 23 мая 2020 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

На основании изложенного, постановление должностного лица заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2 от 1 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю (Средневолжское ТУ Росрыболовство).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 20__ г

Решение ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 12-204/2020

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.