Дело №2-341/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кульковой И.Б., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк), с учетом последующих уточнений (л.д. 109-111), обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № (далее Договор) в размере 348 623, 57 руб., в том числе: основного долга в сумме 276 601, 43 руб., процентов по кредиту – 55 939, 96 руб., платы за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб., платы за предоставление услуги «СМС-сервис» - 300 руб., комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов – 14 282, 18 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами в офертно-акцептной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора: по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет №, выпустил на имя первого банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты. 

После активации карты с установленным лимитом в размере 100 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств. 

В нарушение условий Договора, в установленную им дату ответчик не обеспечивал наличие на счете денежных средств в размере минимального платежа, достаточного для погашения кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Досудебное требование Банка об оплате заключительного счета-выписки до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

В порядке распределения судебных расходов, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 676, 24 руб.

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка просила о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66); последний свои возражения относительно иска обосновал включением в договор условий, ущемляющих права заемщика как потребителя банковских услуг и, как следствие, необснованным начислением платежей, а также пропуском Банком сроков исковой давности по заявленным требованиям, указав, что течение такого срока начинается со дня направления заключительного счета-выписки – ДД.ММ.ГГГГ, подача искового заявления в суд была произведена за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт», впоследствии сменившее свое наименование на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «РС Классик МС», открыть ему банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, и то, что он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифы по картам, с которыми ознакомлен и согласен. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Таким образом, все условия договора о карте ответчиком были приняты. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Банк открыл ответчику ФИО3 счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, выпустил и предоставил возможность ФИО3 получить банковскую карту с установлением лимита в размере 100 000 руб.

По правилам статьи 807 ГК РФ, отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора. 

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

Из счета-выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 222 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока оплаты, ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 98 093,84 руб., которые списались в соответствии с Условиями договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Согласно условиям договора о карте, ФИО3 обязан был своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 6.14 Условий). 

В соответствии с п. 6.23. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Данное условие недействительным не признано, следовательно, подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного требования.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), указав, что ответчик, в нарушение условий договора, не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 349 617, 41 руб., в том числе: по основному долгу в размере 276 601, 43 руб., процентам – 56 933, 8 руб.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о карте, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, указав, что ответчик не исполнил заключительное требование Банка об оплате задолженности в размере 349 617, 41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 617, 41 руб., в том числе: суммы просроченного основного долга – 276 601, 43 руб., просроченных процентов – 73 015, 98 руб., неустойки -0 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, исковые требования в настоящем гражданском деле в части платежей по основному долгу тождественны требованиям, которые заявлялись Банком при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа; в части процентов – не превышают сумм, требование о взыскании которых было заявлено в порядке приказного производства; срок судебной защиты нарушенного права, в период которого срок исковой давности в настоящем деле не течет в силу вышеприведенных норм закона, составляет 3 месяца 24 дня. 

Исковое заявление подано Банком в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, составляющий по заявленным требованиям три года, и исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен обращением истца в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, следовательно, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев) продолжается с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент обращения в суд с иском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 год 1 месяц 3дня) о взыскании основного долга и процентов, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Приведенный Банком расчет задолженности в указанной части ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика основного долга по договору о карте в сумме 276 601, 43 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 56 933, 80 руб. 

В заключительном счете-выписке Банка по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ также содержится требование об оплате заемщиком комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов в сумме 14 282, 18 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 руб. и платы за «смс-сервис» в размере 300 руб.

Между тем, эти требования при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истцом не заявлялись, срок судебной защиты нарушенного права, в период которого течет срок исковой давности по перечисленным требованиям, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, с требованиями о взыскании указанных сумм Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском сроков исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В подтверждение уплаты госпошлины в суд представлены платежные поручения № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525, 41 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 541, 39 руб., из них: 276 601,43 руб. - сумма основного долга, 55 939, 96 руб. - проценты за пользование кредитом; возврат госпошлины в сумме 6 525, 41 руб.

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО3 ФИО3 о взыскании платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 1 500 руб., плат за предоставление услуги смс-сервис в размере 300 руб., комиссии за участие в программе Банка по организации страхования в размере 14 282, 18 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.