Дело № 5-13/2025

№ 71-194/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 22 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области на постановление судьи Притобольного районного суда Курганской области от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 14 августа 2025 г. Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области (далее также – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд Администрация просит постановление судьи отменить.

Указывает, что судьей не учтены все обстоятельства дела. Согласно пункту 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния до границ насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м. Однако данные требования применяются к объектам при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений. В связи с этим, указывает, что пункты 1, 7, 13, 14, 15, 16, 18 протокола об административном правонарушении являются незаконными.

При рассмотрении жалобы представитель Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал с учетом представленной письменной позиции.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила). 

Как следует из материалов дела, должностными лицами отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области в период с 2 июля 2025 г. по 22 июля 2025 г. во исполнение распоряжения от 17 июня 2025 г. №-В/РВП, изданного в отношении Администрации Притобольного муниципального округа, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой были выявлены нарушения пожарной безопасности, в том числе невыполнение Администрацией предписания от 24 апреля 2025 г. №-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки органа государственного надзора от 22 июля 2025 г. №-В/АВП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 5 декабря 2024 г. Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 21 мая 2025 г. Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 г.; предписанием от 24 апреля 2025 г. №-В/ПВП; актом проверки от 22 июля 2025 г. №-В/АВП, которым выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности; ранее вынесенными постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области, суди Притобольного районного суда Курганской области, вступившими в законную силу, и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Предписание от 24 апреля 2025 г. №-В/ПВП, срок исполнения которого истек, не исполнено, документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, принятия всех необходимых мер для его выполнения не представлено.

На основании пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа.

Предписание в части, обязывающей Администрацию Притобольного муниципального округа Курганской области к обновлению противопожарных минерализованных полос, покосу травы и очистке территорий населенных пунктов округа от растительности направлено на устранение пожарной опасности, исходящей от этих объектов, что является одной из первичных мер пожарной безопасности, обеспечение которой лежит на органе местного самоуправления муниципального округа. 

Представленные Администрацией Притобольного муниципального округа Курганской области документы об опашке противопожарных минерализованных полос, покосе травы и очистке территорий населенных пунктов округа от растительности вышеуказанные факты не опровергают, так как они подтверждены документами, составленными уполномоченным органом государственного пожарного надзора.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению с исключением указания на допущенные нарушения пункта 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в качестве действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее также – Федеральный закон № 184-ФЗ), нормами Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениями Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон № 123-ФЗ), Лесным кодексом Российской Федерации нормирование и установление противопожарного расстояния не рассматривается законодателем в качестве единственной и универсальной меры по обеспечению нераспространения лесного пожара в системе комплекса организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, инженерных решений, предназначенных для предотвращения распространения пожара из одной части здания в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Для защиты населенных пунктов от угрозы распространения лесных пожаров в качестве действенной противопожарной меры не исключается создание и использование противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 Федерального закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 184-ФЗ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее также – Свод правил 4.13130.2013) является нормативным документом по пожарной безопасности. При этом пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 6 названного закона. 

К числу таких условий относится выполнение требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, включенных в перечень.

Таким образом, допускается применение Свода правил 4.13130.2013 на добровольной основе в том случае, если выполнение технического регламента подтверждено другим способом.

Должностным лицом и судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе Свода правил 4.13130.2013, включенного в перечень документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов в силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, создание противопожарного разрыва шириной 30 метров рядом с населенными пунктами Притобольного муниципального округа Курганской области не представляется возможным, поскольку это приведет к риску повышения класса пожарной опасности лесов и уменьшению покрытой лесом площади земель лесного фонда. Сплошные рубки в защитных лесах являются исключительной мерой, когда игры мероприятия не могут привести к их защите (л.д. 52).

При изложенных обстоятельствах ссылка должностного лица и судьи районного суда на пункт 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», неисполнение которого вменено юридическому лицу, состоятельной не является, несоблюдение требований данного пункта Свода правил объективной стороны состава административного правонарушения не образует. 

В связи с этим, из постановления судьи подлежит исключению указание на нарушения пунктов 2, 6, 9, 12, 14, 21, 33 предписания от 24 апреля 2025 г. №-В/ПВП, в качестве действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вносимые изменения в обжалуемое постановление не влияют на выводы судьи о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Администрации в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, материального положения виновного лица, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Притобольного районного суда Курганской области от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области изменить.

Исключить из постановления судьи указание на нарушения пунктов 2, 6, 9, 12, 14, 21, 33 предписания от 24 апреля 2025 г. №-В/ПВП, в качестве действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части постановление судьи Притобольного районного суда Курганской области от 14 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев