16RS0...-88

1-807/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Э.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника ...4, представившей удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ... в ... Республики Туркменистан, гражданин Республики Туркменистан, имеющий неоконченное высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: г....1, ...Г, ком. 714, холостой, ...», не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ... ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «... одним пассажиром в салоне, по ..., г. ...1, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны ... в направлении проспекта им. Раиса Беляева, г. ...1. 

ФИО1 в пути следования, в вечернее, темное время суток, при наличии искусственного освещения проезжей части и достаточной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил. 

Так, ФИО1, ... около 18 часов 37 минут напротив ... г. ...1, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде обледенелого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, при этом двигался со скоростью около 65 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. 

ФИО1 в процессе движения не соблюдал такую дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и, в сложившейся дорожной ситуации, когда двигавшееся впереди него попутное транспортное средство начало снижать скорость перед поворотом направо, из-за несоблюдения дистанции и неправильно выбранной скорости, с цель предотвратить столкновение с затормозившим впереди попутным автомобилем, предпринял резкий маневр своего автомобиля влево, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко двигавшимся по ней транспортным средством и на полосе встречного движения, передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля марки ..., под управлением водителя Свидетель №2 P.P., который двигался во встречном направлении со стороны проспекта имени Раиса Беляева по своей полосе проезжей части, с одним пассажиром в салоне. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... Потерпевший №1, находившаяся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде ссадины- поверхностной раны теменно-затылочной области, тупой травмы живота с надрывом капсулы печени с гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), подкожной гематомы грудной клетки слева, закрытых переломов левых 5-9 ребер со смещением отломков, осложнившихся левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Пассажир автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», малолетняя Свидетель №2, ... года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, получила повреждения: кровоподтеки на передней области груди, закрытый перелом тела грудины без смещения отломков; кровоподтеки в области правого колена, левого колена, левого плеча, левого предплечья. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим легкий вред здоровью.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В предварительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 возмещен, выплачена моральная и материальная компенсация, принесены извинения. Каких-либо претензий она в настоящее время к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается, причиненный ущерб возместил, выплатил моральную и материальную компенсацию, принес свои извинения потерпевшей. Кроме того, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ...4 также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ...1 Э.Р. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «... и автомобиль марки ... – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.