Дело № 2-1041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Челябинск 

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре: Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк», Банк), ранее именовавшееся ЗАО «ЮниКредит Банк», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 года по состоянию на 12.05.2016 года в общем размере 226744 руб. 48 коп., задолженность по кредитному договору от 13.08.2014 года по состоянию на 28.06.2016 года в общем размере 131527 руб. 15 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 578900 руб., и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12782 руб. 72 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.07.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 250000 руб. для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, под 16% годовых, на срок до 30.07.2019 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, при этом залоговая стоимость автомобиля определена в размере 578900 руб. Также, 13.08.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске кредитной банковской карты с лимитом 110000 руб., с уплатой процентов 29,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом. Однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам заемщиком в установленные условиями договоров сроки не перечисляются. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования АО «ЮниКредит Банк». 

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 29 июля 2014 года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с решением единственного акционера банка №37/2014 от 30.09.2014 года наименование банка ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк». 

30 июля 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 250000 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Истен Моторс» транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, на срок до 30.07.2019 года, под 16,00% годовых.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи автомобиля №

<

данные изъяты> от 30.07.2014 года, заключенного с ООО «Истен Моторс», ответчиком ФИО1 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, предоставленный в соответствии с Индивидуальными условиями в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 6080 руб. 00 коп. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В силу п. 22 кредитного договора ФИО1 передал в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 578900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком погашение кредита проводится ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.05.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 30.07.2014 года составляет 226744 руб. 48 коп., из них: 211539 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 7484 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 5951 руб. 70 коп. – текущие проценты, 1769 руб. 16 коп. – штрафные проценты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование №641-31307 от 17.05.2016 года, в котором просил заемщика погасить задолженность по кредиту в полном объеме. Заемщик данное требование Банка оставил без удовлетворения.

Также, ответчик ФИО1 12.08.2014 года обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты для граждан, получивших кредит на приобретение автомобиля.

В связи с данным заявлением, 08.09.2014 года между Банком и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми кредитный лимит установлен в размере 115000 рублей, срок кредита до 30.09.2017 года, процентная ставка – 28,9 % годовых. 

Согласно п. 4.2 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Стандартные правила) стороны согласовали, что использование Кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с Картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на карточном счете.

В соответствии с п. 4.3 Стандартных правил датой выдачи Кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет.

Как следует из п. 4.5 Стандартных правил за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа.

Согласно п. 4.6 Стандартных правил задолженность по основному долгу и процентам (задолженность по кредиту) погашается по мере поступления денежных средств на карточный счёт, но не позднее даты полного погашения кредита.

В период пользования ФИО1 кредитной картой ЗАО «ЮниКредит Банк» у него образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате суммы использованного кредитного лимита карты.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28.06.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13.08.2014 года составляет 131527 руб. 15 коп., из них: 109868 руб. 08 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19397 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 2261 руб. 34 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде. 

ФИО1 было направлено уведомление (№641-31307 от 17.05.2016 года) с требованием оплатить задолженность, которое также не было исполнено.

Предоставление ФИО1 выше перечисленных кредитов, которыми он воспользовался, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось. 

Также ответчиком не оспаривалось и заявленная Банком к досрочному погашению задолженность по каждому кредитному договору, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. 

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком обязательств по каждому из кредитных договоров и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по кредитным договорам подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованны и задолженность по кредитным договорам от 30.07.2014 года и от 13.08.2014 года подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер пени и штрафных процентов по каждому кредитному договору:

- по кредитному договору от 30.07.2014 года с 1769 руб. 16 коп. до 300 руб., 

- по кредитному договору от 13.08.2014 года с 2261 руб. 34 коп. до 300 руб.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в следующих суммах:

- по кредитному договору от 30.07.2014 года по состоянию на 12.05.2016 года в размере 225275 руб. 32 коп., из которых: 211539 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 7484 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 5951 руб. 70 коп. – текущие проценты, 300 руб. 00 коп. – штрафные проценты;

- по кредитному договору от 13.08.2014 года по состоянию на 28.06.2016 года в размере 129565 руб. 81 коп., из которых: 109868 руб. 08 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19397 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 300 руб. 00 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору от 30.07.2014 года, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком допущена просрочка в уплате платежей, истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, принадлежащий ответчику. 

Также необходимо установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены, определенной условиями договора залога транспортного средства в размере 578900 рублей, которая ответчиком не оспаривается, истцом сведений об иной стоимости предмета залога также не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 12782 руб. 72 коп., что подтверждено платежным поручением №25427 от 25.07.2016 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ суммы государственной пошлины в уплаченном истцом размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 года по состоянию на 12.05.2016 года в размере 225275 (двести двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 32 коп., из которых: 211539 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 7484 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 5951 руб. 70 коп. – текущие проценты, 300 руб. 00 коп. – штрафные проценты.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.08.2014 года по состоянию на 28.06.2016 года в размере 129565 (сто двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 81 коп., из которых: 109868 руб. 08 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19397 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 300 руб. 00 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде. 

В счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по кредитному договору 30.07.2014 года – обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору от 30.07.2014 года, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 578900 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей. 

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 12782 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 70 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г. 

<

данные изъяты>