Судья р/с Котыхов П.Н. Дело №21-1788/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 декабря 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 17.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 11.11.2025 указанное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ со снижением размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 300000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Также, указывает на имеющиеся основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения судьей Прокопьевского районного суда Кемеровской области 11.11.2025 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 извещалась путем направления судебной повестки по адресу, указанному в жалобе: 

<

адрес>.

11.11.2025 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ФИО1 и ее защитника с указанием в судебном решении о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65300011482053 официального сайта Почта России, содержащим извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное ФИО1 Прокопьевским районным судом, отсутствуют сведения о его получении адресатом, отказе от получения или возвращении по истечении срока хранения. По состоянию на 08.09.2025 почтовое отправление имеет статус «покинуло сортировочный центр» в г. Ростов-на-Дону, дальнейшая информация о его движении отсутствует.

Также в материалах дела имеются сведения об извещении защитника ФИО1 - С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления смс-сообщения.

Между тем, согласие защитника на получение сообщений о дате, месте и времени проведения судебного заседания посредством смс-сообщения в материалах дела отсутствует, в связи с чем, указанный способ извещения не может быть признан надлежащим.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 и ее защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.

При этом, норма ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающая обширный перечень способов извещения, не ограничивает судью в использовании иных способов доставлении информации до участника судопроизводства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 11.11.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова