Дело №12-62/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Афонина С.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 № 161 от 25 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 от 25 мая 2021 года № 161 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что руководство МБОУ ЦО № надлежащим образом и в полном объеме исполняет требования противопожарной безопасности, между организацией и ООО «Искандер» заключен договор № 2/ТО от 24.12.2020г. на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и оповещению людей о пожаре по адресу: 

<

адрес>-а, период действия контракта с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Кроме того, между МБО ЦО № 44 и ООО «ЭЛ-СНАБ» заключен договор № 72/СВ/21 от 24.12.2020г. на оказание услуг по техническому обслуживанию прямой связи с пультом пожарной охраны в ЦУКС МЧС РФ по Тульской области.

Последняя проверка работоспособности (проведение работ по техническому обслуживанию) системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в здании МБОУ ЦО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, проведена 29.04.2021г., система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находилась в работоспособном состоянии.

При этом по факту ложного срабатывания автоматической пожарной сигнализации 07.05.2021г. был вызван специалист ООО «Искандер», которым было выявлено, что причиной ложного срабатывания АПС явилось наличие насекомого (паука) в дымовой камере извещателя, что еще раз подтверждает, что АПС находится в работоспособном состоянии.

Считает, что заявителем обеспечена исправная работа автоматической пожарной сигнализации, отсутствуют нарушения п.54 Правил противопожарного режима в РФ.

Полагая о неправомерности и необоснованности обжалуемого постановления, просит о его отмене и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, по этим же основаниям просил постановление отменить.

Государственный инспектор по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 06 мая 2021 года в 22 часа 15 минут из здания центра МБОУ ЦО № по адресу: 

<

адрес>-а, поступил сигнал тревога на пульт МЧС от системы противопожарной защиты, в результате чего осуществлен выезд дежурного караула на данный объект. Признаков возгорания и задымления обнаружено не было, в связи с чем сделан вывод о том, что должностное лицо, ответственное за противопожарную систему- ФИО1, не обеспечил своевременный ремонт средств обеспечения пожарной безопасности, тем самым допустил ложное срабатывание передачи в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме. Неисправность системы установлена не была. Постановление о привлечении ответственного должного лица вынесено по факту ложного срабатывания пожарной сигнализации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение в условиях особого противопожарного режима требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от дата ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от дата №) предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. 

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 24 мая 2021 года составлен государственным инспектором по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы начальником отдела деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП, выразившегося в том, что 06 мая 2021 года в 22 часа 15 минут в здании центра МБОУ ЦО № по адресу: 

<

адрес>-а, ФИО1 не обеспечил исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, что способствовало ложному срабатыванию АПС и СОУЭ с передачей сигнала на пульт ЦППС г.Тулы (по факту сработал извещатель АПС без воздействия внешних факторов задымления, попадания пыли и т.д.).

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 от 25 мая 2021 года № 161 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 не соблюдены требования п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 года.

Однако данный вывод сделан государственным инспектором по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 без выяснения и исследования всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Государственным инспектором по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены. Доводы должностного лица ФИО1, выражавшего несогласие с привлечением его к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, должным образом не проверены.

Согласно договору № 2/ТО от 24.12.2020г., заключенному между ООО «Искандер» и МБОУ ЦО №, ООО «Искандер» приняло на себя обязательства по оказанию услуг ежемесячного технического обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации и оповещению людей о пожаре по адресу: 

<

адрес>-а, период действия контракта с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Кроме того, между МБО ЦО № и ООО «ЭЛ-СНАБ» заключен договор № 72/СВ/21 от 24.12.2020г. на оказание услуг по техническому обслуживанию прямой связи с пультом пожарной охраны в ЦУКС МЧС РФ по Тульской области.

Согласно представленным актам, в здании МБОУ ЦО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, ежемесячно проводится проверка работоспособности (проведение работ по техническому обслуживанию) системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, последняя проверка проведена 29.04.2021г. и установлено, что система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре работоспособна.

Согласно акту проведения ремонта (технического обслуживания) от 07.05.2021г., специалистом ООО «Искандер» выявлено, что причиной ложного срабатывания АПС 06.05.2021г. явилось наличие насекомого в дымовой камере извещателя в коридоре пищеблока.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом надлежащим образом не было исследовано и не установлено, в чем заключается вина ФИО1 именно в нарушении требований требования п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 года, как это изложено в постановлении о привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, расписывая диспозицию ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность на нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Вместе с тем в нарушение требований ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 24 мая 2021 года и постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 от 25 мая 2021 года № 161 не содержат сведений о действии в период 06 мая 2021г. на территории г. Тулы Тульской области особого противопожарного режима, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и изложенное в настоящем постановлении, рассмотрев дело всесторонне, полно и объективно, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного Управления МЧС Росси по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 от 25 мая 2021г. № 161 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области.

Судья С.В.Афонина