ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4873/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ОДА о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о возмещении денежных средств в порядке регресса, в обосновании иска указав, что ** на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МИЦУБИСИ АСХ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЕПВ, под управлением АМА, и автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ОБМ, под управлением ответчика ОДА. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОДА, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль МИЦУБИСИ АСХ, государственный регистрационный знак №, который застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта. Истец выплатил страховое возмещение ЕПВ в сумме 388 835,00 рублей, путем перечисления в ООО «Техно Авто» на ремонт транспортного средства. Гражданская ответственность ОДА застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», которая выплатила лимит возмещения 120 000,00 рублей. Осталась невозмещенной сумма 268 835,00 рублей. Поскольку истец возместил причиненный ущерб ЕПВ, то имеет право на предъявление требований к лицу, причинившему ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 268 835,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888,35 рублей.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ОДА в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчики не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Судом установлено:

** в № часов на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МИЦУБИСИ АСХ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЕПВ, под управлением АМА, и автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОБМ, под управлением ответчика ОДА. 

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОДА, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ОДА, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль.

Транспортное средство МИЦУБИСИ АСХ, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке добровольного страхования по страховому полису № от **, период действия договора с **. 

Владелец автомашины МИЦУБИСИ АСХ, государственный регистрационный знак №, ЕПВ обратился в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта составила 388 835,00 рублей, согласно счету выставленному ООО «Техно Авто». Страховая компания оплатила ремонт транспортного средства, перечислив в ООО «Техно Авто» сумму 388 835,00 рублей.

Гражданская ответственность ОДА была застрахована в ООО СК «Гелиос», которая перечислила в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 120 000,00 рублей.

Поскольку ущерб не возмещен полностью, ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявила требования к ОДА, как причинителю ущерба и просит взыскать 268 835,00 рублей (388 835,00-120 000,00=268 835,00).

В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение ЕПВ, то она имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОДА, нарушившего Правила дорожного движения РФ и допустившего наезд на стоящее транспортное средство, а доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, как причинителя вреда, ответчиком суду не представлено и судом не установлено, суд полагает, что ответчик должен возместить в порядке суброгации ущерб страховой компании. Таким образом, для восстановления нарушенного материального права истца с ОДА в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать сумму 268 835,00 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 888,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ОДА о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ОДА в порядке регресса сумму страхового возмещения 268 835 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 888 рублей 35 копеек, всего взыскать 274 723 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивировочной части судебного решения 30 августа 2017 года. 

Судья М.В. Ягжова