Дело № 2-3341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ, около 16 часов 35 минут, в районе XXXX Приморского края, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшей автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, которая совершила столкновение с автомобилем «XXXX», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4. Приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате данного ДТП дочери истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. В связи с произошедшим ДТП истице пришлось оставить работу и приехать из XXXX в Спасск-Дальний Приморского края, где в больнице находилась ее дочь, которая первые шесть дней находилась в реанимации, к ней никого не пускали, в связи с чем, истице пришлось снять квартиру недалеко от больницы. После перевода дочери истицы из реанимации в общую палату истица находилась с ней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после чего истица с дочерью поехали домой, а ДД.ММ.ГГ она только вышла на работу. Таким образом, истица понесла материальные издержки, в связи с чем просила взыскать с ответчицы в ее пользу материальный ущерб в общем размере XXXX, в том числе проезд истицы ДД.ММ.ГГ с XXXX в размере XXXX, аренда квартиры в размере XXXX, проезд истицы из XXXX – ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проезд дочери истицы из XXXX – ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, недополученная заработная плата из-за поездки в размере XXXX. Кроме того, истица просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда XXXX.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, исковые требования признала только в части взыскания расходов на проезд. Не была согласна со взысканием недополученной заработной платы, поскольку полагает, что истица имела возможность оформить больничный лист и не потеряла бы зарплату. Моральный вред полагала также не подлежащим взысканию, поскольку истица сама виновата, что отпустила ребенка в таком юном возрасте. При вынесении решения просила учесть ее материальное положение, что она проживает одна, дети взрослые, в качестве доходов имеет только пенсию и огород, а также просила учесть, что по Приговору суда в пользу несовершеннолетней потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере XXXX, также она является должником по исполнительному производству, где взыскателем является ФИО4, дед пострадавшей ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие истицы. 

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела XXXX, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении XXXX.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГ ДТП подтверждаются письменными материалами дела, а именно вступившим в законную силу приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО3, установившим вину ответчицы в вышеуказанном ДТП. Кроме того, указанным приговором установлено, что в результате ДТП малолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: раны в области десны нижней челюсти, кровоподтека на передне-наружной поверхности от верхней до средней трети правого плеча, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью; а также в виде тупой травмы живота: разрыва селезенки, разрыва капсулы печени, гемоперитонеума, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

На основании ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование истицы к ответчице о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в причинении ее дочери телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, учитывает принцип разумности и справедливости, имущественное положение сторон, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере XXXX. 

Таким образом, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей заявлен к возмещению материальный ущерб в общем размере XXXX, в том числе проезд истицы ДД.ММ.ГГ с XXXX в размере XXXX, аренда квартиры в размере XXXX, проезд истицы из XXXX – ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проезд дочери истицы из XXXX – ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, недополученная заработная плата из-за поездки в размере XXXX, которые суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми в связи с тем, что в результате ДТП малолетняя дочь истицы получила повреждения здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – XXXX, в счет возмещения материального ущерба – XXXX. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Доценко Л.А.